Din Sosyolojisi Açısından Sekülerleşme ve Sivil Din Anlayışı

Laiklik, dindarlık ve manevi inançtan rasyonel, bilimsel, yönelime, Müslüman ve Hıristiyan sanayileşmiş uluslarda gözlenen bir eğilime doğru giden genel harekettir. [1] 

Modernitenin gelişimi ile ilişkili rasyonalizasyon süreçleri ile ilgili olarak, birçok klasik sosyologun çalışmalarında dinin azalacağı öngörülmüştür. [2] Dinin devlet, ekonomi ve aile gibi kurumlardan ayrılacağını iddia ettiler. [3]

II. Dünya Savaşı’ndan hemen sonra birçok klasik teorisyen ve sosyologun iddialarına rağmen birçok çağdaş teorisyen, dinin dünya çapında bireylerin yaşamlarında hayati bir rol oynamaya devam ettiğini savunan sekülerleşme tezini eleştirmiştir. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nde, kiliseye katılım son 40 yılda nispeten sabit kalmıştır. Afrika’da Hıristiyanlığın ortaya çıkışı yüksek bir oranda gerçekleşti. Afrika 1900’de yaklaşık 10 milyon Hıristiyan iddia edebilirken, son tahminler bu sayıyı 200 milyona yaklaştırdı. [4] İslam’ın büyük bir dünya dini olarak yükselişi , özellikle de Batı’da yeni bulunan etkisi , bir diğer önemli gelişmedir. Ayrıca, sivil din kavramı ve yeni dünya inanç sistemleri ile ilgili argümanlar sunulabilir. 

Peter Berger, Amerikalı sosyolog, sekülerleşme çoğulculuk kaynaklanır din daha büyük sociostructural krizin sonucudur düşünmektedir. Çoğulculuk, bir toplumda çok sayıda farklı grubun varlığı ve birlikte varoluşudur. [5] Amerika Birleşik Devletleri hem dinsel hem de çoğulcu olup, bu konuda diğer sanayileşmiş ve varlıklı ülkeler arasında öne çıkmaktadır. [6]

Kısacası, dindarlıkta bir düşüş olarak varsayılan laikleşme, tanımına ve kapsamının tanımına bağlı olarak bir efsane gibi görünebilir. Örneğin, bazı sosyologlar, kiliseye sürekli katılımın ve kişisel dini inancın, dini otoritelerin sosyal veya politik meseleler üzerindeki etkisinde bir düşüş ile birlikte olabileceğini savunmuşlardır. Buna ek olarak, düzenli katılım veya bağlılık, onların doktrin öğretilerine göre bir davranış haline gelmek zorunda değildir.

Başka bir deyişle, üye sayısı hala artıyor olabilir, ancak bu, tüm üyelerin beklenen dindar davranış kurallarına sadakatle uydukları anlamına gelmez. Bu anlamda, davranışı etkileme yeteneğinden dolayı din azalıyor olarak görülebilir.

Dini ekonomi  

Rodney Stark’a göre , David Martin sekülerleşme teorisini açıkça reddeden ilk çağdaş sosyologdu. Martin, laikleşme kavramının, yalnızca ideolojik amaçlara hizmet ettiği ve insan ilişkilerindeki dini bir dönemden laik bir döneme genel bir geçiş olduğuna dair bir kanıt olmadığı için, sosyal bilimsel söylemden kaldırılmasını bile önerdi. [7] Stark , bir din ekonomisi kuramı olan William Sims Bainbridge ile , empoze edilen bir devlet dini tekeli aracılığıyla din arzını kısıtlayan toplumların öncülüğü ile tanınmaktadır.veya devlet destekli sekülerleşme yoluyla dindarlıktaki düşüşlerin ana nedenleridir. Buna bağlı olarak, bir toplumun dinleri ne kadar fazlaysa, nüfusun dindar olma olasılığı o kadar yüksektir. [8] Bu, liberal bir dini cemaatin çok çeşitli inançlara tolerans göstermesi durumunda, nüfusun belirli inançları ortak tutma ihtimalinin daha düşük olduğunu, dolayısıyla bir toplulukta hiçbir şeyin paylaşılamayacağını ve birleştirilebileceğini belirten eski sekülerleşme görüşüyle ​​çelişmektedir. bağlamında, dini gözlemlerde bir azalmaya yol açar. [7] dini ekonomi modeli piyasa modelleri dini pratikleri uyup uymadığını ve dini davranış bu model ABD’ye özgü olduğu için kapsamlarını üzerinde din sosyologları arasında canlı tartışmalara yol açtı. [8]

Peter Berger 

Peter Bergersekülerleşme teorisini destekleyen araştırmacılar uzun zamandır dinin modern dünyada kaçınılmaz olarak azalması gerektiğini savunurken, bugün dünyanın çoğu her zamanki gibi dindar. Bu sekülerleşme teorisinin yanlışlığına işaret ediyor. Öte yandan Berger, laikleşmenin gerçekten de Avrupa’da olabileceğini belirtirken, ABD ve diğer bölgeler artan modernliğe rağmen dindar olmaya devam ediyor. Berger bunun nedeninin eğitim sistemiyle ilgili olabileceğini öne sürdü; Avrupa’da öğretmenler eğitim yetkilileri tarafından gönderilir ve Avrupalı ​​ebeveynler laik öğretime katlanmak zorunda kalırken, Amerika Birleşik Devletleri’nde okullar çoğu zaman yerel yetkililer altındaydı ve Amerikalı ebeveynler aydınlanmamış olsa da öğretmenlerini kovabilir.[9] [10] [11]

Bryan Wilson  

Bryan R. Wilson , bilimsel bilginin egemen olduğu bir toplumda yaşamın doğasıyla ilgilenen laikleşme üzerine bir yazardır. Eserleri, modern toplumları rasyonalitenin yaşama ve düşünceye egemen olduğu yerler olarak gören Max Weber geleneğindedir. Weber, rasyonaliteyi nedenleri belirleme ve teknik verimliliği çalışma, işlerin nasıl çalıştığına ve neden oldukları gibi değil de daha etkili çalışmak için nasıl yapılabileceklerine odaklanarak gördü. Weber’e göre, bu gibi rasyonel dünyalar hayal kırıklığına uğradı. İnsan varoluşunun gizemleri, kim olduğumuz ve neden burada olduğumuz hakkında varoluşsal sorular gittikçe daha az önemli hale geldi.

Wilson [2]bilimsel olmayan sistemlerin ve özellikle dini sistemlerin etkisinde geri dönüşü olmayan bir düşüş yaşadıkları konusunda ısrar ediyor. Bazıları, kilise merkezli olanlar gibi geleneksel dinlerin, kültler ve mezhepler gibi geleneksel olmayanların bolluğu ile yer değiştirdiğini iddia eden laiklik tezine itiraz edenlerle uzun bir tartışma yürüttü. çeşit. Diğerleri dinin kolektif, örgütlü bir mesele olmaktan ziyade bireysel bir birey haline geldiğini savunuyor. Yine de diğerleri milliyetçilik ve vatanseverlik gibi geleneksel dine işlevsel alternatiflerin toplumsal dayanışmayı desteklemek için ortaya çıktığını ileri sürüyorlar. Wilson, çok çeşitli bilimsel olmayan anlam ve bilgi biçimlerinin varlığını kabul eder, ancak bunun aslında dinin düştüğünün kanıtı olduğunu savunur.

Ernest Gellner  

Wilson ve Weber’den farklı olarak Ernest Gellner [11] (1974), ana bilgi formu gerçeklerle sınırlı olmayan ve bize nasıl yaşayacağımız ve nasıl yaşayacağımızla ilgili hiçbir kural sunmayan bir dünyada yaşamanın dezavantajları olduğunu kabul eder. kendimizi organize etmek. Bu bağlamda, bilgileri yanlış olsa da en azından yaşam için reçete veren modern öncesi insanlardan daha kötüyüz. Ancak Gellner, bu dezavantajların, modern toplumların bilimsel bilginin uygulanması sonucunda yaşadığı büyük teknolojik ilerlemelerden çok daha ağır bastığı konusunda ısrar ediyor.

Gellner, bilimsel olmayan bilginin ölme sürecinde olduğunu iddia etmez. Örneğin, çeşitli biçimlerde dinlerin taraftarları çekmeye devam ettiğini kabul eder. Ayrıca sanat, müzik, edebiyat, popüler kültür (özellikle modern bir fenomen), uyuşturucu kullanımı, siyasi protesto vb. Gibi diğer inanç ve anlam biçimlerinin birçok insan için önemli olduğunu kabul eder. Bununla birlikte, bu durumun göreceli yorumunu reddeder – modernlikte, bilimsel bilgi, hepsi eşit geçerliliğe sahip birçok varoluş hesabından sadece biridir. Bunun nedeni, Gellner’e göre, bilime karşı bu tür alternatiflerin son derece önemsiz olması, çünkü bilimin aksine teknik olarak iktidarsız olmalarıdır. Anlam ve modern duyguları sadece bilimsel bilgi dünyamızın şimdiye kadar ilerlemesini sağladığı için mümkün olan bir kendini şımartmak olarak görüyor. Öncelikli önceliği gelişmeye başlamak için bilimsel bilgiyi elde etmek olan modern öncesi dönemlerin aksine, iyi tayin edilmiş dünyamızın lüksünde oturup bu tür soruları düşünebiliriz çünkü bizim için inşa ettiği türden bir dünya bilimi.

Michel Foucault 

Michel Foucault , insan varlığının diller gibi çalışan bilgi biçimlerine – söylemlere – bağımlı olduğunu gören post-yapısalcıydı . Diller / söylemler bizim için gerçekliği tanımlar. Hiç düşünmek için bu tanımları kullanmak zorundayız. Dünya hakkında sahip olduğumuz bilgi, hayatımızı yaşadığımız zaman ve mekanlarda karşılaştığımız diller ve söylemler tarafından bize sağlanmaktadır. Böylece, kim olduğumuzu, doğru olduğunu bildiğimiz şeyi ve düşündüğümüz şey söylemsel olarak inşa edilir.

Foucault tarihi söylemlerin yükselişi ve düşüşü olarak tanımladı. Sosyal değişim, hakim olan bilgi biçimlerindeki değişikliklerle ilgilidir. Tarihçinin görevi bu değişiklikleri grafiklendirmek ve nedenlerini belirlemektir. Ancak rasyonalistlerin aksine, Foucault bu süreçte hiçbir ilerleme unsuru görmedi. Foucault’ya göre modernite hakkında ayırt edici olan, bedenin kontrolü ve düzenlenmesi ile ilgili söylemlerin ortaya çıkmasıdır. Foucault’ya göre, beden merkezli söylemlerin yükselişi zorunlu olarak laikleşme sürecini içeriyordu. Modern öncesi söylemlere, şeylerin iyi ve kötü olarak tanımlandığı din egemen oldu ve sosyal yaşam bu kavramların etrafında toplandı. Modern kentsel toplumların ortaya çıkmasıyla birlikte bilimsel söylemler devreye girdi ve tıp bilimi bu yeni bilginin önemli bir unsuruydu.tıbbi bakış , Foucault’nun dediği gibi.

Bilimin ve özellikle tıbbın gücünün yükselişi, dini bilgi biçimlerinin gücünün giderek azalmasıyla çakıştı. Örneğin, normallik ve sapma, iyilik ve kötülükten daha çok sağlık ve hastalık meselesi haline geldi ve doktor rahipten sapmayı tanımlama, geliştirme ve iyileştirme rolünü devraldı. [11]

Diğer bakış açıları  

BBC News , fizikçiler ve matematikçiler tarafından, gelecekteki nüfusların dini yönelimlerini tahmin etmek için matematiksel modellemeyi ( doğrusal olmayan dinamikler ) kullanmaya çalışan bir çalışma hakkında rapor verdi.  Çalışma, dinin düşüşte olduğu çeşitli ülkelerde “yok olmaya” yöneldiğini göstermektedir: Avustralya, Avusturya, Kanada, Çek Cumhuriyeti, Finlandiya, İrlanda, Hollanda, Yeni Zelanda ve İsviçre. Model, sadece belirli inançlara sahip insan sayısının değişmesini değil, aynı zamanda her millete bir inancın fayda değerlerini atamaya çalışmaktadır. [42] [43]

Thomas Luckmann , din sosyolojisinin geleneksel ve kurumsallaşmış din biçimleriyle ilgili endişeleri durdurması gerektiğini savunuyor. Luckmann bunun yerine “bireysel varoluş sorunu” olan “dini sorun” u işaret eder. Modernitenin ortaya çıkışında olduğu gibi, dini anlam oluşturma bireysel alana daha fazla kaymıştır. [8] 

Kaynakça:

  1.  Conley, Dalton (2019). Kendinize sorabilirsiniz . WW Norton.
  2. Davie, Grace (2003). Dini tahmin etmek: Hıristiyan, Tuhaf ve alternatif Gelecek . Ashgate Yayıncılık. s. 19. ISBN 978-0-7546-3010-4.
  3.  Conley, Dalton (2019). Kendinize sorabilirsiniz . WW Norton.
  4.  Cragun, Ryan (2008). Sosyolojiye Giriş . Yedi Hazine Yayınları. s. 244. ISBN 978-0-9800707-7-4.
  5.  Conley, Dalton (2019). Kendinize sorabilirsiniz . WW Norton.
  6.  Norman, Richard. “ABD’de Çoğulculuk Düşüncesi” (PDF) . Çoğul Tarihçemiz .
  7.  Stark, Rodney. “Sekülerleşme, RIP” Din sosyolojisi 60 , no. 3 (1999): 249-273.
  8.  Stark, Rodney (2007). Sosyoloji (10. baskı). Thomson Wadsworth. ISBN 978-0-495-09344-2.
  9. Bruce, Steve (1999). Seçim ve Din: Rasyonel Seçim Eleştirisi . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-19-829584-6.
  10.  Dromi, Shai M .; Stabler, Samuel D. (18 Şubat 2019). “Kağıt üzerinde iyi: sosyolojik eleştiri, pragmatizm ve sekülerleşme teorisi”. Teori ve Toplum . doi : 10.1007 / s11186-019-09341-9 .
  11.  Dawson, Andrew. Din Sosyolojisi . Hymns Antik ve Modern Ltd, 2011.