Giriş yap veya kayıt olun

ATEİZM

Ateizm, en geniş anlamıyla  tanrıların varlığına inancın olmamasıdır. [1][2][3][4] Daha az kapsamla, ateizm, herhangi bir tanrının var olduğu inancının reddidir. [5][6] Daha da dar bir anlamda ise ateizm, özellikle tanrıların olmadığı konumudur. [1][2][7][8] Deizm, Ateizm’den farklı olarak, [9] [10] en genel biçiminde inancı olan en az bir ilah bulunmasıdır. [10] [11] [12]

Etimolojik olarak Ateizm kelimesi antik Yunanca’da  ἄθεος (ATHEOS) Tanrı(lar) olmadan anlamı taşımaktadır. Antik çağda, daha geniş toplum tarafından tapılan tanrıları reddettiği düşünülenlere, [13] tanrılar tarafından terk edilenlere veya tanrılara inanma taahhüdü olmayanlara uygulanan aşağılayıcı bir terim olarak birçok kez kullanıldı. [14]  Terim, dini inançlarını paylaşmayanların yerleştirildiği, ortodoks din adamları tarafından oluşturulan bir sosyal kategoriyi ifade ediyordu. [14] 

Asıl ateizm terimi ilk olarak 16. yüzyılda ortaya çıktı. [15] Özgür düşüncenin yayılmasıyla, şüpheci sorgulama ve ardından din eleştirisindeki artış neticesinde terimin kullanımm amacı kapsam olarak daraldı. 18. yüzyılda yaşamış Aydınlanma Çağı Tanrı ret edicileri kendilerini ifade etmek için bu kelimeyi kullanmıştır. [16][15] İnsan üstünlüğü savunuculuğu merkezili tarihte ki ilk büyük siyasi hareket olan Fransız Devrimi sonrasında dikkat çekici bir şekilde Ateizm patlaması yaşanmıştır. [17]

Ateizm argümanların dayanakları;  felsefi yaklaşımlardan sosyal ve tarihsel yaklaşımlara kadar uzanır. İlahlara inanmayan Rasyonellerin ret  argümanlarına dayandırdıkları   ampirik sorunsalları; [18] [19] şer problemi, tutarsız açıklamalarla gelen argüman, kavramların reddi olamayacağını tahrif edilmesi ve nonbelief dayanaklı argüman. [18] [20] İnançsızlar, ateizmin teizmden daha cimri bir konum olduğunu ve herkesin tanrılara inanmadan doğduğunu iddia ederler[1] bu nedenle, ispat yükünün Tanrıların varlığını çürütmek için ateiste değil, teizme bir mantık sağlamak için teistin sorumluluğunda olduğunu savunurlar. [21] Bazı ateistler  seküler felsefeleri benimsemiş olsalar da (örneğin seküler hümanizm), [22] [23] tüm ateistlerin bağlı olduğu bir ideoloji veya davranış kuralları yoktur. [24]

Ateizm kavramları çeşitlilik gösterdiğinden, mevcut ateist sayılarının doğru tahmin edilmesi zordur. [25] Küresel Win-Gallup International araştırmalarına göre, ankete katılanların %13’ü 2012’de “ateistlere ikna olmuş”, [26] % 11’i 2015’te “ateistlere ikna olmuş” [27] ve 2017’de% 9’u “ateistlere” ikna olmuştu”. [28] Ancak, onlarca yıldır aynı ifadeyi kullanan ve daha büyük bir örneklem büyüklüğüne sahip diğer anketler sürekli olarak daha düşük rakamlara ulaştığından, diğer araştırmacılar WIN/Gallup rakamları konusunda ihtiyatlı tavsiyelerde bulundular. [29] British Broadcasting Corporation tarafından yapılan eski bir anket (BBC) 2004 yılında dünya nüfusunun % 8’ini oluşturan ateistleri kaydetti. [30] Diğer eski tahminler, ateistlerin dünya nüfusunun %2’sini oluşturduğunu, dinsizlerin ise % 12’lik bir artış olduğunu gösterdi.[31] Bu anketlere göre Avrupa ve Doğu Asya ateizmin en yüksek olduğu bölgeler. 2015 yılında Çin’deki insanların %61’i ateist olduklarını bildirdi. [32] Avrupa Birliği’ndeki (AB) 2010 Eurobarometer anketinin  rakamları, Fransa (% 40) ve İsveç ile AB nüfusunun % 20’sinin “herhangi bir ruha, Tanrıya veya yaşam gücüne” inanmadığını iddia ettiğini bildirerek (%34) en yüksek değerleri temsil etmektedirler. [33]

TANIMLAR VE SINIFLANDIRMA

Zayıf / güçlü ve örtük / açık ateizm tanımları arasındaki ilişkiyi gösteren bir şema. Açık güçlü / olumlu / (sert ateistler mor üzerinde sağa ) o assert “en az bir ilah var” yanlış bir deyim olduğunu. (Belirtme Açık zayıf / olumsuz / yumuşak ateistler mavi üzerine sağa ) reddetme veya tanrılar aslında iddia olmadan var olduğunu eschew inanç “en az bir ilah var” yanlış bir deyim olduğunu. Örtük zayıf / olumsuz ateistler ( mavi üzerine sola), George H. Smith gibi yazarlara göre, bir tanrıya inanmayan, ancak böyle bir inancı açıkça reddetmeyen insanları (küçük çocuklar ve bazı agnostikler gibi) içerir. (Diyagramdaki boyutlar, bir popülasyon içindeki göreli boyutları gösterme amaçlı değildir.)

ARALIK

Ateizmi tanımlamada yer alan bazı belirsizlik ve tartışmalar, Tanrı ve Tanrı gibi kelimelerin tanımları için bir fikir birliğine varmanın zorluğundan kaynaklanmaktadır. Tanrı ve tanrılara ilişkin çılgınca farklı kavramların çeşitliliği, ateizmin uygulanabilirliği konusunda. farklı fikirlere yol açar. Eski Romalılar, Hıristiyanları putperest tanrılara tapınmadıkları için ateist olmakla suçlandılar. Teizm, herhangi  bir tanrısallığa olan inancı kapsayacak şekilde anlaşılmaya başladıkça, bu görüş yavaş yavaş gözden düştü. [45]

Reddedilen fenomen yelpazesine gelince, ateizm bir tanrının varlığından Budizm, Hinduizm, Jainizm ve Taoizm gibi ruhsal, doğaüstü veya aşkın kavramların varlığına kadar her şeye karşı çıkabilir. [46]

ÖRTÜK VE AÇIK  

Ateizmin tanımları, bir kişinin ateist olarak kabul edilebilmesi için tanrılar fikrine koyması gereken değerlendirme derecesine göre de değişir. Ateizm, bazen herhangi bir tanrının var olduğuna dair basit bir inanç yokluğunu içerecek şekilde tanımlanmıştır. Bu geniş tanım, yeni doğan çocukları ve teistik fikirlere maruz kalmamış diğer insanları içerecekti. 1772 yılına kadar Baron d’Holbach, “Bütün çocuklar Ateist olarak doğar; Tanrı hakkında hiçbir fikirleri yoktur” demişti. [47] Benzer şekilde, George H. Smith (1979) şunu öne sürdü: “Teizmi tanımayan adam bir tanrıya inanmadığı için bir ateisttir. Bu kategori aynı zamanda ilgili konuları kavrayacak kavramsal kapasiteye sahip, ancak hala bunların farkında olmayan çocuğu da içerecektir. Bu çocuğun tanrıya inanmaması onu bir ateist olarak nitelendirir.” [48] Örtük ateizm, “onu bilinçli bir şekilde reddetmeden teistik inancın yokluğu” ve açık ateizm, inancın bilinçli reddidir. Ernest Nagel, “felsefi ateizm” üzerine yazdığı makalenin amaçları doğrultusunda, bir tür ateizm olarak teistik inancın salt yokluğuna itiraz eder. [49] Graham Oppy ise masum olarak sınıflandırır. Bir tanrının ne olduğunu anlamadıkları için soruyu hiç düşünmeyenler. Oppy’ye göre küçük bebekler, ciddi travmatik beyin hasarı olan insanlar veya ileri demansı olan hastalar olabilir . [50]

POZİTİF VE NEGATİF

Antony Flew [51] ve Michael Martin [45] gibi filozoflar, pozitif (güçlü / sert) ateizmi negatif (zayıf / yumuşak) ateizm ile karşılaştırmışlardır. Pozitif ateizm, tanrıların var olmadığının açık bir onaylamasıdır. Negatif ateizm, diğer tüm teizm dışı formları içerir. Bu sınıflandırmaya göre teist olmayan herkes ya olumsuz ya da olumlu ateisttir.  Zayıf ve güçlü terimleri nispeten yenidir, olumsuz ve pozitif ateizm terimleri daha eski kökenlidir, felsefi literatürde [51] ve Katolik savunmada kullanılmıştır. [52] Ateizmin bu sınırlaması altında, çoğu agnostik negatif ateist olarak nitelendirilmiştir.

Örneğin Martin, agnostisizmin negatif ateizmi gerektirdiğini iddia ederken,[38] birçok agnostik görüşlerini ateizmden farklı olarak görmüş, [53] [54] teizmden daha fazla haklı olmadığını veya eşit bir kanaat gerektirdiğini düşünmüştür. [53] Tanrılar lehinde veya aleyhinde bilginin ulaşılamaz olduğu iddiası, bazen ateizmin bir inanç sıçraması gerektirdiğinin bir göstergesi olarak görülmüştür. [55][56] Bu argümana verilen yaygın ateist tepkiler arasında, kanıtlanmamış dini önermelerin diğer tüm kanıtlanmamış önermeler kadar inançsızlığı hak ettiği yer alır [57] ve bir tanrının varlığının kanıtlanamazlığının her iki olasılığın da eşit olasılığını ima etmediğini savunur. [58]  Avustralyalı filozof JJC Smart, “bazen gerçekten ateist olan bir kişi, mantıksız genelleştirilmiş felsefi şüphecilik nedeniyle kendini agnostik olarak tanımlayabilir, bu da bizi her şeyi bildiğimizi söylemekten alıkoyabilir, belki de matematik ve biçimsel mantığın gerçekleri.” [59] Sonuç olarak, Richard Dawkins gibi bazı ateist yazarlar teist, agnostik ve ateist pozisyonları bir teistik olasılık spektrumunda – her birinin “Tanrı vardır” ifadesine atfetme olasılığını ayırt etmeyi tercih etmişlerdir .[60]

İMKANSIZ VE SÜREKSİZ TANIM 

İrtidat için ölüm cezası alan ülkeler [61]

18. yüzyıldan önce Batı dünyasında Tanrı’nın varlığı o kadar kabul ediliyordu ki gerçek ateizm olasılığı bile sorgulanıyordu. Buna teistik doğuştanlık denir ki tüm insanların doğuştan Tanrı’ya inandıkları fikri bu görüş içinde ateistlerin basitçe inkar içinde oldukları çağrışımıydı. [62]

Ayrıca ateistlerin kriz zamanlarında Tanrı’ya inanmakta çabuk olduklarını, ateistlerin ölüm döşeğindeki dönüşümler yaptığını veya ” siperlerde ateist olmadığını” iddia eden bir görüş de vardı. [63] Bununla birlikte, bunların arasında gerçek anlamda “siperdeki ateistler” gibi tam tersi örnekler de vardır. [64]

Bazı ateistler “ateizm” teriminin gerekliliğine karşı çıktılar. [65]

PRAGMATİK ATEİZM

Pragmatik ateizm, pragmatik bir yaşam için gereksiz olduğu için bir tanrıya veya tanrılara olan inancı reddetmesi gereken görüştür. Bu görüş apateizm ve pratik ateizm ile ilgilidir . [66]

ARGÜMANLAR 

Baron d’Holbach

“İnsanın mutsuzluğunun kaynağı, Doğa hakkındaki bilgisizliğidir. Bebeklik döneminde iç içe geçmiş kör fikirlere sarıldığı, kendi varoluşuyla iç içe geçen süreklilik, zihnini çarpıtan, genişlemesini engelleyen sonuçta ortaya çıkan önyargı onu kurgunun kölesi, onu sürekli hataya mahkum ediyor gibi görünüyor. ” [67]

EPİSTEMOLOJİK ARGÜMANLAR  

Ateistler ayrıca insanların bir Tanrı’yı ​​bilemeyeceklerini veya bir Tanrı’nın varlığını kanıtlayamayacaklarını ileri sürmüşlerdir. İkincisi, çeşitli biçimler alan agnostisizm olarak adlandırılılmıştır. İçkinlik felsefesinde tanrısallık, bir kişinin zihni de dahil olmak üzere dünyanın kendisinden ayrılamaz ve her bir kişinin bilinci konuya kilitlenmiştir. Bu agnostisizm biçimine göre, perspektifteki bu sınırlama, herhangi bir nesnel çıkarımı bir tanrıya inanmaktan varlığının iddialarına kadar engeller. Akılcı bir agnostisik olan Kant’ın aydınlanmacı görüşüne göre ateizm, yalnızca insan mantığıyla çıkarılan bilginin tanrıların bir ilke olarak farkedilemez ve bu nedenle var olduğunun bilinemeyeceğini savunur. Hume’un fikirlerine dayanan şüphecilik, herhangi bir şey hakkında kesinliğin imkansız olduğunu iddia ederek  kimse bir tanrının var olup olmadığından asla emin olamadığını ve ayrıca bu tür gözlemlenemeyen metafizik kavramların “safsatalar ve yanılsama” olarak reddedilmesi gerektiğini savunur.[68] Agnostisizmin ateizme tahsisi tartışmalıdır; bağımsız, temel bir dünya görüşü olarak da kabul edilebilir. [69]

Epistemolojik veya olarak sınıflandırılabilir ateizm için diğer argümanlar ontolojik dahil ignostisizm anlamsızlığı ya da temel örneğin “Tanrı” olarak kayıt ve gibi ifadelerin anlaşılmazlığı iddia eder. Teolojik noncognitivism, “Tanrı vardır” ifadesinin bir önermeyi ifade etmediğini, ancak anlamsız veya bilişsel olarak anlamsız olduğunu savunur. Bu tür bireylerin bir tür ateizm veya agnostisizm olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı her iki şekilde de tartışılmıştır. Filozoflar AJ Ayer ve Theodore M. Drange her iki kategoriyi de reddederek her iki kampın da “Tanrı vardır” ifadesini bir önerme olarak kabul ettiğini belirtir ve bunun yerine tanımazlığı kendi kategorisine yerleştirirler.

METAFİZİK ARGÜMANLAR 

Filozof Zofia Zdybicka şöyle yazıyor:

“Metafizik ateizm … metafizik monizme (gerçekliğin homojenliği) bağlı olan tüm doktrinleri içerir. Metafizik ateizm şunlardan biri olabilir: a) mutlak – Tanrı’nın varlığının materyalist monizmle ilişkili açık bir reddi (hem eski hem de b) göreceli – mutlak bir varlığın varlığını kabul ederken, mutlakın Tanrı’ya özgü niteliklerden hiçbirine sahip olmadığını düşünen tüm felsefelerde Tanrı’nın örtük reddi: aşkınlık, kişisel bir karakter veya birlik. Göreceli ateizm, idealist monizm (panteizm, panteizm, deizm) ile ilişkilidir. ” [72]

Filozof Epikuros

Epikür, önce kötülük sorununu açıklamakla tanınır. David Hume, Doğal Dinle İlgili Diyaloglar adlı kitabında (1779), Epikuros’un argümanı bir dizi soru olarak belirterek alıntı yaparak:[73] “Tanrı kötülüğü önlemeye istekli mi, ama yapamıyor mu? O halde iktidarsızdır. Yapabiliyor mu ama istekli değil mi? “Öyleyse kötü niyetli. Hem yetenekli hem de istekli mi? O zaman kötülük nereden geliyor? Ne yapabiliyor ne de istekli mi? Öyleyse neden ona Tanrı diyor?”

MANTIKSAL ARGÜMANLAR 

Bazı ateistlere göre, çeşitli tanrı anlayışlarının mevcut tümdengelen bağımsız değişkenler örneğin mükemmel yaratıcı-durum, belirli özellikleri arasındaki uyumsuzluğu iddia eden Tanrı’nın varlığına karşı değişmezliği, her şeyi bilme, sürekli ama her şeyi yapabilme, çok yönlülüğü, aşma, birey (kişisel bir varlık), non-fizikselliği adalet ve merhamet mantıksal olarak tutarsız nitelikler olduğu görüşündedir.  [18]

Teodikyalı ateistler, dünyayı deneyimledikçe, ilahiyatçılar tarafından yaygın olarak Tanrı ve tanrılara atfedilen niteliklerle bağdaştırılamayacağına inanırlar. Onların iddiasına göre her şeyi bilen, her şeye kadir ve omnibenevolent (çok yönlü) Tanrı ile var olan bir dünya  uyumlu değildir. [20] Benzer bir argüman Budizm’in kurucusu Siddhartha Gautama’ya atfedilir. [74]

DİNİN İNDİRGEYİCİ HESAPLARI  

Filozof Ludwig Feuerbach [75] ve psikanalist Sigmund Freud, Tanrı’nın ve diğer dini inançların çeşitli psikolojik ve duygusal istekleri veya ihtiyaçları karşılamak için yaratılmış insan icatları veya ‘İd’ her şeye kadiriyetinden bir yansıtma mekanizması olduğunu savunur. ‘Materyalizm ve Ampiryokritisizm’ de Lenin, Ernst Mach ve Feuerbach tanrı inancına karşı son argümanlar oldu. Bu aynı zamanda birçok Budistin görüşüdür. [76] Karl Marx ve Friedrich Engels Feuerbach’ın çalışmasından etkilenen, Tanrı ve dine inancın iktidardakiler tarafından işçi sınıfını ezmek için kullanılan sosyal işlevler olduğunu savundu. Mikhail Bakunin’e göre , “Tanrı fikri, insan aklından ve adaletinden feragat etmeyi ima eder; insan özgürlüğünün en kesin yadsınmasıdır ve zorunlu olarak insanlığın, teoride ve pratikte köleleştirilmesiyle sonuçlanır.” Voltaire’in , Tanrı olmasaydı, onu icat etmenin gerekli olacağını söyleyen aforizmasını tersine çevirdi ve bunun yerine “Tanrı gerçekten var olsaydı, onu ortadan kaldırmak gerekirdi” diye yazdı. [77]

ATEİZM DİNLER VE MANEVİYAT  

Ateizm dahil olmak üzere  Hinduizm, Jainizm, Budizm, Syntheism, Raelizm, [78] ve  Neopagan hareketler [79]  Wicca gibi bazı dini ve manevi inanç sistemlerine göre Tanrı atfı bulunmamaktadır. [80] Astika okullar Hinduizm tutma ateizme geçerli bir yol olarak Moksha ateist birisi yardım bekleyemezsiniz için, son derece zor, ama ilahi onların yolculuğa çıkar. [81] Jainizm, evrenin sonsuz olduğuna ve bir yaratıcı tanrıya ihtiyaç duymadığına inanır. Tirthankaralar, uzay ve zamanı aşabilen [82] ve tanrı Indra’dan daha fazla güce sahip olan saygı duyulan varlıklardır . [83] Laik Budizm , tanrılara olan inancı savunmaz. Erken Budizm ateistti, çünkü Gautama Buddha’nın yolu tanrılardan bahsetmiyordu. Daha sonraki Budizm kavramları Buda’nın kendisini bir tanrı olarak görür, taraftarların tanrılığa erişebileceklerini ileri sürer ve Bodhisattvas [84] ve Ebedi Buda’ya saygı gösterirdi.

ATEİZM VE OLUMSUZ TEOLOJİ 

Apofatik teoloji, Tanrı’nın gerçekten var olduğunu söyleyemediği için genellikle ateizmin veya agnostisizmin bir versiyonu olarak değerlendirilir. [85] “Bununla birlikte, karşılaştırma kabadır, çünkü geleneksel ateizm, Tanrı’nın varlığını inkar edilebilecek bir yüklem olarak ” Tanrı yoktur ” kavramını ele alır, oysa negatif teoloji Tanrı’nın öngörülere sahip olduğunu reddeder.” [86] Teizmi ateizmden ayıran negatif teolojide pozitif teolojinin “O’nun ne olduğu” ile ilgili nitelikler atfetmeden “Tanrı ya da İlahi olan” olması, pozitif teolojinin ön şartı olacaktır. “Negatif teoloji, pozitif teolojinin düşmanı değil, tamamlayıcısıdır”. [87]

ATEİST FELSEFELER

Aksiyolojik veya yapıcı ateizm, insanlık gibi “daha yüksek bir mutlak” lehine tanrıların varlığını reddeder. Bu ateizm biçimi, ahlak ve değerlerin mutlak kaynağı olarak insanlığı destekler ve bireylerin ahlaki sorunları Tanrı’ya başvurmadan çözmelerine izin verir. Marx ve Freud, bu argümanı, kurtuluş, tam gelişme ve sınırsız mutluluk mesajlarını iletmek için kullanarak [69] Ateizme yönelik en yaygın eleştirilerden biri tam tersidir ve bir tanrının varlığını inkar etmenin ya ahlaki göreceliliğe yol açması ve insanı hiçbir ahlaki ya da etik temeli bırakması [88] ya da hayatı anlamsız ve sefil hale getirmesine karşı çıkar. [89] Blaise Pascal bu görüşü Pensées’de savunmaktadır. [90]

Fransız filozof Jean-Paul Sartre kendisini  “ateist varoluşçuluğun” [91] temsilcisi olarak tanımlayarak, Tanrı’nın varlığını inkar etmekle değil insanın kendini yeniden bulması gerektiğini savunur. [92] Sartre ateizminin bir sonucunun şöyle olduğunu söyler: “Tanrı yoksa, içinde varoluşun özden önce gelen, herhangi bir kavramla tanımlanmadan önce var olan bir varlık vardır ve … bu varlık adamdır. “ [91] Bu ateizmin pratik sonucu, Sartre tarafından a priori kuralların olmadığı anlamına olarak tanımlanmıştır.ya da insan davranışını yönetmek için çağrılabilecek mutlak değerler ve insanların bunları kendileri için icat etmeye “mahkum edilmeleri”, “insanı” yaptığı her şeyden “kesinlikle” sorumlu yapıyor. [93]

DİN VE AHLAK 

DÜNYA GÖRÜŞLERİ VE SOSYAL DAVRANIŞLARLA İLİŞKİSİ  

Sosyolog Phil Zuckerman, sekülerlik ve inançsızlık üzerine önceki sosyal bilim araştırmalarını analiz etti ve toplumsal refahın dinsizlikle pozitif bir şekilde ilişkili olduğu sonucuna vardı. Daha fakir, daha az gelişmiş ülkelerde (özellikle Afrika ve Güney Amerika’da), daha zengin sanayileşmiş demokrasilere göre çok daha düşük ateizm ve sekülerlik yoğunluğu olduğunu buldu. [94] [95] Özellikle ABD’deki ateizmle ilgili bulguları, ABD’deki dindar insanlara kıyasla “ateistler ve laik insanlar” daha az milliyetçi, önyargılı, antisemitik, ırkçı, dogmatik, etnik merkezci, kapalı fikirli ve otoriter ve ateist yüzdelerinin en yüksek olduğu ABD eyaletlerinde cinayet oranı ortalamanın altında olduğunu gördü. Çoğu dindar eyalette cinayet oranı ortalamanın üzerindedir. [96] [97]

DİNSİZLİK 

Budizm bazen bir yaratıcı tanrının yokluğundan dolayı tanrısal olmayan olarak tanımlanır , ancak bu çok basit bir görüş olabilir. [98]

Kendini ateist olarak tanımlayan kişilerin genellikle dinsiz oldukları varsayılır , ancak büyük dinlerdeki bazı mezhepler kişisel, yaratıcı bir tanrının varlığını reddeder. [99] Son yıllarda, bazı dini mezhepler, ateist veya hümanist Yahudilik [100] [101] ve Hıristiyan ateistler gibi bir dizi açıkça ateist taraftar topladı. [102] [103] [104]

Pozitif ateizmin en katı anlamı, herhangi bir tanrıya olan inançsızlığın dışında herhangi bir belirli inancı gerektirmez; bu nedenle, ateistler herhangi bir sayıda ruhani inanca sahip olabilirler. Aynı nedenle, ateistler, bir ahlaki kodun tüm insanlara tutarlı bir şekilde uygulanması gerektiğini savunan hümanizmin ahlaki evrenselciliğinden , ahlakın anlamsız olduğunu savunan ahlaki nihilizme kadar çok çeşitli etik inançlara sahip olabilirler. [105] Ateizm, Hinduizm, Jainizm ve Budizm’in bazı türleri içinde geçerli bir felsefi konum olarak kabul edilmektedir . [106]

Slavoj Žižek, [107] Alain de Botton, [108] ve Alexander Bard ve Jan Söderqvist  [109] gibi filozoflar bütün ateistler teizmin karşı bir muhalefet olarak din geri gerektiğini kesin bir yersiz olarak din bırakmamaya iddia var teistlerin tekeli.

İLAHİ EMİR 

Platon’un Euthyphro ikilemine göre, tanrıların doğruyu yanlıştan belirlemedeki rolü ya gereksizdir ya da keyfidir. Ahlakın Tanrı’dan türetilmesi gerektiği ve bilge bir yaratıcı olmadan var olamayacağı argümanı, çok fazla değilse de felsefi tartışmanın kalıcı bir özelliği olmuştur. [110] [111] [112] “Cinayet yanlıştır” gibi ahlaki kurallar, ilahi bir kanun koyucu ve yargıç gerektiren ilahi kanunlar olarak görülüyor. Bununla birlikte, pek çok ateist, ahlakı yasal olarak ele almanın yanlış bir benzetme içerdiğini ve ahlakın yasaların yaptığı gibi bir yasa koyucuya bağlı olmadığını savunuyor. [113] Friedrich Nietzsche Teistik inançtan bağımsız bir ahlak anlayışına inandı ve Tanrı’ya dayanan ahlakın “ancak Tanrı gerçekse gerçeğe sahip olduğunu – Tanrı’ya imanla ayakta durur veya düşer.” [114] [115] , [116] Immanuel Kant yerine getirilmesi için bir neden, kendi içinde ihtiva ‘kategorik kipi’ kurallara uyum nedeni olarak değeri gelir.

Orada mevcut normatif etik sistemler ilke ve kurallar, bir ilah tarafından verilecek gerektirmez. Bazıları erdem etiği, sosyal sözleşme, Kantçı etik, faydacılık ve Nesnelizmi içerir. Sam Harris, ahlaki kural koymanın (etik kural koyma) sadece felsefe tarafından araştırılması gereken bir konu olmadığını, aynı zamanda bir ahlak bilimini anlamlı bir şekilde uygulayabileceğimizi öne sürdü. Bununla birlikte, böylesi herhangi bir bilimsel sistem, doğalcı safsatada somutlaşan eleştiriye yanıt vermelidir. [117]

Filozoflar Susan Neiman [118] ve Julian Baggini [119] (diğerleri arasında), yalnızca ilahi yetki nedeniyle etik olarak davranmanın gerçek etik davranış olmadığını, yalnızca kör itaat olduğunu iddia ederler. Baggini, ateizmin ahlak için üstün bir temel olduğunu savunarak, dini zorunluluklara dışsal bir ahlaki temelin, emirlerin ahlakını değerlendirmek için gerekli olduğunu iddia ederek – örneğin, “çalacaksın” ın ahlak dışı olduğunu anlayabilmek için kişinin dini ona talimat verir – ve bu nedenle ateistler, bu tür değerlendirmeler yapmaya daha yatkın olma avantajına sahiptir. [120] Çağdaş İngiliz siyaset filozofu Martin Cohendini talimatların siyasi ve sosyal geleneklerin tersi olmaktan ziyade nasıl takip ettiğinin kanıtı olarak işkence ve kölelik lehine daha tarihsel olarak Kutsal Kitaptaki emirlerin daha açıklayıcı örneğini sundu, ancak aynı eğilimin sözde tarafsız ve nesnel filozoflar için de geçerli olduğunu belirtti.[121] Cohen, Siyaset Felsefesi’nde bu argümanı Platon’dan Mao’ya kadar genişletir ve burada seküler toplumdaki değişikliklere rağmen Kuran’ın 7. yüzyılın başlarından itibaren sosyal kodların sürdürülmesinde rol oynadığını iddia eder. [122]

DİN ELEŞTİRİSİ 

Bazı önde gelen ateistlerden olan Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Sam Harris ve Richard Dawkins ve Bertrand Russell, Robert G. Ingersoll, Voltaire ve romancı José Saramago gibi düşünürlerin ardından ve dini uygulamaların zararlı yönlerine atıfta bulunarak dinleri ve doktrinleri eleştirdiler. [123]

Karl Marx

19. yüzyıl Alman siyaset teorisyeni ve sosyologu Karl Marx, dini “ezilen yaratığın iç çekişi, kalpsiz bir dünyanın kalbi ve ruhsuz koşulların ruhu. Halkın afyonudur” olarak adlandırdı. “İnsanların hayali mutluluğu olarak dinin ortadan kaldırılması, gerçek mutluluklarının talep edilmesidir. Onları durumlarıyla ilgili yanılsamalarından vazgeçmeye çağırmak, onları gerektiren bir durumdan vazgeçmeye çağırmaktır. Dinin eleştirisi, bu nedenle, embriyoda, dinin halesi olduğu gözyaşı vadisinin eleştirisidir. “ [124] Lenin “Her dini fikir ve Tanrı hakkındaki her fikir, anlatılamaz ahlaksızlıktır … en tehlikeli türden, en iğrenç türden bulaşıcılıktır. Milyonlarca günah, pis eylemler, şiddet eylemleri ve fiziksel bulaşmalar … çok uzak En akıllı ideolojik kostümlerle süslenmiş ince, ruhani Tanrı fikrinden daha az tehlikeli …” der [125]

Sam Harris, Batı dininin ilahi otoriteye bağlılığını otoriterlik ve dogmatizme borçlu olduğu için eleştirir. [126] Dini köktencilik ve dışsal din (din, gizli çıkarlara hizmet ettiği için kabul edildiğinde) [127] ile otoriterlik, dogmatizm ve önyargı arasında bir korelasyon vardır. [128] Bu argümanlar – Haçlı Seferleri, soruşturmalar, cadı davaları ve terörist saldırıları gibi dinin tehlikelerini gösterdiği iddia edilen tarihi olaylarla birleştirilmiştir.—Dine inancın yararlı etkileri olduğu iddialarına yanıt olarak kullanılmıştır. [129] İnananlar , Sovyetler Birliği gibi ateizmi savunan bazı rejimlerin de toplu katliamdan suçlu olduklarını iddia ediyorlar . [130] [131] Bu iddialara yanıt olarak, Sam Harris ve Richard Dawkins gibi ateistler, Stalin’in zulmünün ateizmden değil dogmatik Marksizmden etkilendiğini ve Stalin ve Mao ateist olurken, icraatlarını ateizm adına yapmadıklarını belirttiler. [132] [133]

ETİMOLOJİ

Grekçe αθεοι ( atheoi ) kelimesi , 3. yüzyılın başlarında Papirüs’te Efesliler’e Mektup’ta ( 2:12 ) göründüğü şekliyle 46 . Genellikle İngilizceye “[Tanrı’sız] olanlar” olarak çevrilir. [134]

Erken antik Yunancada , átheos sıfatı ( ἄθεος , özel ἀ- + θεός “tanrı” dan) “tanrısız” anlamına geliyordu. İlk önce kabaca “günahsız” veya “dinsiz” anlamına gelen bir kınama terimi olarak kullanıldı. MÖ 5. yüzyılda, kelime “tanrılarla ilişkileri koparmak” veya “tanrıları inkar etmek” anlamında daha bilinçli ve aktif bir tanrısızlık anlamına gelmeye başladı. Daha sonra ἀσεβής (asebēs) terimi, diğer tanrılara inansalar bile, yerel tanrıları küstahça inkar eden veya saygısızlık edenlere karşı uygulanmaya başlandı. Klasik metinlerin modern tercümeleri bazen átheos’u “ateist” olarak gösterir (ateotlar), “ateizm”. Cicero, Yunanca kelimeyi Latince átheos’a çevirdi . Bu terim, ilk Hıristiyanlar ve Helenistler arasındaki tartışmada sıkça kullanıldı ve her iki taraf da aşağılayıcı anlamda onu diğerine atfetti. [13]

Ateist terimi (Fr. Athée “… Tanrı ya tanrıların varlığını inkar eden birinin” anlamında), [135] önceleyen ateizm İngilizce olarak ilk erken 1566 olarak [136] ve tekrar içinde 1571 tarihinde kullanıldı [137] Ateist pratik tanrısızlığına bir etiket gibi en az kullanıldı gibi erken 1577 olarak [138] terimi ateizmi türetilmiştir. Fransızca athéisme, [139] 1587 tarihinde [140]  1534 tarihinde ise yaklaşık anlam olarak  ateonizm terimini kullanıldı. [141] [142] İlgili kelimeler sonradan ortaya çıkan deist, 1621 yılında [143] teist 1662 yılında, [144] deism 1675 yılında, [145] ve teizm 1678. yılında [146] o zaman “Deist” ve “deism” modern anlamını taşıdı. Teizm terimi , deizm ile tezat oluşturmaya başladı.

Karen Armstrong, “On altıncı ve on yedinci yüzyıllarda, ‘ateist’ kelimesi hâlâ yalnızca polemik için saklıydı  … ‘Ateist’ terimi bir hakaretti. Kimse kendine ateist demeyi hayal edemezdi.” [16]

Ateizm ilk olarak 18. yüzyılın sonlarında Avrupa’da kendini açıkça ifade eden bir inancı tanımlamak için kullanıldı, özellikle tek tanrılı İbrahim tanrısına olan güvensizliği ifade etti. [147] 20. yüzyılda, küreselleşme terimin tüm tanrılara olan inançsızlığı ifade edecek şekilde genişlemesine katkıda bulundu, ancak Batı toplumunda ateizmi basitçe “Tanrı’ya inanmama” olarak tanımlamak yaygın olmaya devam ediyor. [45]

TARİHÇE 

Ateizm teriminin ilk bulunan kullanımı 16. yüzyıl Fransa’sında iken , [139] [140] bugün ateist olarak tanınacak fikirler Vedik dönemden ve klasik antik çağdan belgelenmiştir.

ERKEN HİNT DİNLERİNDE  

“Kim gerçekten biliyor?
Burada kim ilan edecek?
Nerede üretildi? Bu yaratılış nereden?
Tanrılar daha sonra bu evrenin yaratılmasıyla geldi.
O halde nereden ortaya çıktığını kim bilebilir?”

-  Nasadiya Sukta, evrenin kökeni ile ilgilidir, Rig Veda, 10: 129-6 [148] [149] [150]

Ateist okullar erken Hint düşüncesinde bulunur ve tarihi Vedik dinin zamanlarından beri var olmuştur. [151] Hindu felsefesinin altı ortodoks okulundan en eski felsefi düşünce okulu olan Samkhya, Tanrı’yı ​​kabul etmez ve ilk Mimamsa da Tanrı fikrini reddeder. [152] MÖ 6. yüzyılda Hindistan’da ortaya çıkan tamamen materyalist ve anti-teistik felsefi Cārvāka (veya Lokāyata ) okulu , Yunan Sirenay okuluna benzer şekilde, muhtemelen Hindistan’daki en açık ateist felsefe okuludur.. Hint felsefesinin bu dalı, Vedaların otoritesini reddetmesi nedeniyle heterodoks olarak sınıflandırılır ve bu nedenle Hinduizmin altı ortodoks okulunun bir parçası olarak kabul edilmez, ancak Hinduizm içindeki materyalist bir hareketin kanıtı olarak dikkate değerdir. [153]

Chatterjee ve Datta, Cārvāka felsefesi anlayışımızın parçalı olduğunu, büyük ölçüde diğer okullar tarafından fikirlerin eleştirisine dayandığını ve bunun yaşayan bir gelenek olmadığını açıklıyor: [154]

“Her ne kadar materyalizm Hindistan’da her zaman bir şekilde mevcut olsa da ve Vedalarda, Budist literatüründe, Destanlarda ve daha sonraki felsefi çalışmalarda ara sıra referanslar bulunsa da, materyalizm üzerine herhangi bir sistematik çalışma veya herhangi bir sistem bulmuyoruz. diğer felsefi okulların sahip olduğu gibi örgütlü müritler okulu. Ancak diğer okulların hemen hemen her çalışması, çürütmek için materyalist görüşleri belirtir. Hint materyalizmi hakkındaki bilgimiz esas olarak bunlara dayanmaktadır.”

Genel olarak ateist olarak kabul edilen diğer Hint felsefeleri arasında Klasik Samkhya ve Purva Mimamsa bulunur. Kişisel bir yaratıcı Tanrı’nın reddi, Hindistan’daki Jainizm ve Budizm’de de görülür . [155]

ANTİK YUNAN  

In Platon ‘ın Özür , Sokrates (resimde) tarafından suçlandı Meletus tanrılara inanmamak arasında. [156] [157]

Batı ateizminin kökleri Sokratik öncesi Yunan felsefesine dayanır, [158] [159] ancak modern anlamda ateizm antik Yunanistan’da son derece nadirdi. [160] [161] [159] Demokritos gibi Pre-Sokratik Atomistler dünyayı tamamen materyalist bir şekilde açıklamaya çalıştılar ve dini doğa olaylarına insan tepkisi olarak yorumladılar, [156] ama tanrıların varlığını açıkça inkar etmediler. [156] Anaxagoras , Irenaeus “ateist” adını, [162] dinsizlikle suçlandı ve gök cisimlerinin kutsallığını inkar etmeye çalıştığı “güneşin bir tür akkor taş olduğu” için mahkum edildi. [163] sonlarında beşinci asırdan olarak Yunan lirik şairi Melos Diagoras idama mahkum edildi Atina o dalga geçtiler sonra “Allahsız kişi” (ἄθεος) olma sorumlu altında Eleusis Gizemleri , [160] [161 ] [156] ama cezadan kaçmak için şehirden kaçtı. [160] [161] [156] Daha sonraki yazarlar Diagoras’ı “ilk ateist” olarak gösterdiler, [164] [165]ama muhtemelen modern anlamda bir ateist değildi. [161]

Bir fragman kayıp dan satyr oyun Sisifos hem sanılıyor, Critias ve Euripides , iddialar zeki biri ahlaken davranmak içine korkutmak kişilere amacıyla “tanrıların korku” icat ettiğini. [166] [161] [167] [159] Ancak bu ifade, başlangıçta tanrıların kendilerinin var olmadığı anlamına gelmiyordu, güçlerinin bir aldatmaca olduğu anlamına geliyordu. [159] Ateist ifadeler filozof Prodicus’a da atfedilmiştir . PhilodemusProdicus’un “popüler inancın tanrılarının var olmadığına ve bilmediklerine, ancak ilkel insanın [hayranlıktan dolayı] dünyanın meyvelerini ve varlığına katkıda bulunan hemen hemen her şeyi tanrılaştırdığına” inandığını bildirir. Protagoras bazen ateist olarak kabul edildi, ancak daha çok agnostik görüşleri benimsedi ve şu yorumda bulundu: “Tanrılar ile ilgili olarak, var olup olmadıklarını veya biçim olarak neye benzediklerini keşfedemiyorum; çünkü bilginin önünde birçok engel var, konunun belirsizliği ve insan hayatının kısalığı. ” [168] [160]

Atina halkı, Sokrates’i (yaklaşık MÖ 470-399), Sokratik öncesi felsefede, natüralist sorgulamaya yönelik eğilimlerle ve fenomenler için ilahi açıklamaların reddiyle ilişkilendirdi. [156] [157] Aristophanes’in komik oyunu The Clouds (MÖ 423’te sahnelendi), Sokrates’i öğrencilerine geleneksel Yunan tanrılarının var olmadığını öğretirken canlandırıyor. [156] [157] Sokrates daha sonra devletin tanrılarına inanmamak ve bunun yerine yabancı tanrılara tapmak suçlamasıyla yargılandı ve idam edildi. [156] [157] Sokrates kendi duruşmasında ateizm suçlamalarını şiddetle reddetti [156] [157] [169]ve onunla ilgili hayatta kalan tüm kaynaklar, onun, yükselen güneşe dua eden ve Delphi’deki kehanetin Apollo’nun sözünü söylediğine inanan çok dindar bir adam olduğunu gösteriyor . [156] Euhemerus (yaklaşık MÖ 300) tanrıların yalnızca geçmişin tanrılı yöneticileri, fatihleri ​​ve kurucuları olduğu ve onların kültlerinin ve dinlerinin özünde yok olmuş krallıkların ve daha önceki siyasi yapıların devamı olduğu görüşünü yayınladı. [170] Katı bir ateist olmasa da, Euhemerus daha sonra “tanrıları yok ederek ateizmi tüm yerleşik dünyaya yaydığı” için eleştirildi. [171]

Ateizm gelişiminde en önemli Yunan düşünür Epicurus ( c. 300 BCE). [159] Demokritos ve Atomistlerin fikirlerinden yola çıkarak, evrenin ilahi müdahaleye ihtiyaç duymadan tesadüf yasalarıyla yönetildiği materyalist bir felsefeyi benimsedi (bkz. Bilimsel determinizm ). [172] Epikuros hala tanrıların var olduğunu iddia etse de, [173] [159] [172] onların insan ilişkileriyle ilgilenmediklerine inanıyordu. [172] Epikürcüler’in amacı ataraksiye ulaşmaktı(“gönül rahatlığı”) ve bunu yapmanın önemli bir yolu, ilahi gazap korkusunu irrasyonel olarak ortaya çıkarmaktı. Epikürcüler ayrıca ölümden sonraki yaşamın varlığını ve ölümden sonra ilahi cezadan korkma ihtiyacını da reddettiler. [172]

MÖ 3. yüzyılda, Yunan filozofları Theodorus Cyrenaicus [165] [174] ve Lampsacus’lu Strato [175] tanrıların varlığına inanmadılar.

Pyrrhonist filozof Sekstus Empirikus (yak. 160-210 CE) [176] biri gerektiğini öneren, tanrıların varlığına karşı eski argümanlar çok sayıda derlenmiş kararı askıya konuyla ilgili. [177] Görece büyük hacimli hayatta kalan eserleri, sonraki filozoflar üzerinde kalıcı bir etkiye sahipti. [178]

Klasik antik çağda “ateist” kelimesinin anlamı değişti. [161] İlk Hıristiyanlar , Greko-Romen tanrılarının varlığına inanmadıkları için geniş çapta “ateistler” olarak kınandılar. [179] [161] [180] [181] sırasında Roma İmparatorluğu, Hıristiyanlar kendi reddedilme infaz edildi Romalı tanrılar genel olarak ve antik Roma’nın İmparatorluk kült özellikle. [181] [182] Bununla birlikte, Hıristiyanlar ve putperestler arasında, her bir grubun doğru olduğunu düşündükleri dini uygulamamakla diğerini ateizmle suçladığı şiddetli bir mücadele vardı. [183]Hıristiyanlık 381’de I. Theodosius döneminde Roma’nın devlet dini haline geldiğinde , sapkınlık cezalandırılacak bir suç haline geldi. [182]

ERKEN ORTAÇAĞ’DAN RÖNESANAS’A  

Erken Ortaçağ’da , İslam dünyası Altın Çağını yaşamaktaydı. Bilim ve felsefedeki ilerlemelerin yanı sıra, İslam coğrafyasında Muhammed al Warraq (fl. 9. yüzyıl), Ibn al-Rawandi (827–911), Al-Razi (854–925) ve Al -Maʿarri (973–1058) gibi düşünürler bu fikri dillendirmekteydi. Al-Ma’arri, dinin kendisinin “kadim insanlar tarafından icat edilmiş bir masal” [184] olduğunu ve insanların “iki türden olduğunu, ancak beyinleri olan, ancak dinsiz ve dini olan ancak beyinsiz” olduğunu yazdı ve öğretti. [185] Nispeten üretken yazarlar olmalarına rağmen, eserlerinin küçük bir kısmı hayatta kalmaktadır, esas olarak onları çürütmeye çalışan Müslüman savunucuların daha sonraki çalışmalarında alıntılar ve alıntılar yoluyla korunmaktadır. [186] İslam dünyasındaki mevcut entelektüel atmosfer ve çağdan günümüze kalan yetersiz kanıtlar bu noktayı bugün tartışmalı hale getirse de, diğer önde gelen Altın Çağ alimleri de rasyonalist düşünce ve ateizmle ilişkilendirilmişlerdir.

Avrupa’da ateist görüşlerin benimsenmesi Erken Orta Çağ – Orta Çağ’da nadirdi ve metafizik ve teoloji, dine ilişkin baskın çıkarlardı. [187] Bununla birlikte, bu dönemde, doğaya, aşkınlığa ve Tanrı’nın bilinebilirliğine dair farklı görüşler dahil olmak üzere, Hıristiyan tanrısının heterodoks kavramlarını ilerleten hareketler vardı. Johannes Scotus Eriugena, David of Dinant, Amalric of Bena ve Brethren of the Free Spirit gibi bireyler ve gruplar, panteistik eğilimlerle Hıristiyan bakış açılarını sürdürdüler. Cusa Nicholasbir forma düzenlenen fideism diye adlandırılan Docta ignorantia Tanrı insan sınıflandırma ötesinde olduğunu iddia ( “öğrenilmiş cehalet”) etti ve böylece onun hakkındaki bilgimiz varsayım ile sınırlıdır. Ockham’lı William, insan bilgisini tekil nesnelere yönelik nominalist sınırlamasıyla anti-metafizik eğilimlere ilham verdi ve ilahi özün insan aklı tarafından sezgisel veya rasyonel olarak anlaşılamayacağını iddia etti. Gibi Ockham takipçileri, Mirecourt John ve Autrecourt ait Nicholas bu görüşü daha da artmıştı. İnanç ve akıl arasında ortaya çıkan bölünme, daha sonraki radikal ve reformist teologları etkiledi.John Wycliffe , Jan Hus ve Martin Luther’di. [187]

Rönesans serbest düşünce ve şüpheci soruşturmanın kapsamını genişletmek için çok şey yaptı. Gibi Bireyler Leonardo da Vinci’nin açıklama aracı olarak deney aranan ve karşı dini yetkilisinden argümanlardı. Bu dönemde din ve Kilise’nin diğer eleştirmenleri arasında Niccolò Machiavelli, Bonaventure des Périers, Michel de Montaigne ve François Rabelais vardı. [178]

ERKEN MODERN DÖNEM

Tarihçi Geoffrey Blainey, Reformasyonun Katolik Kilisesi’nin otoritesine saldırarak ateistlerin önünü açtığını ve bunun da “diğer düşünürlere yeni Protestan kiliselerinin otoritesine saldırmaları için sessizce ilham verdiğini” yazdı. [188] Deizm Fransa, Prusya ve İngiltere’de etki kazandı. Blainey’e göre, filozof Baruch Spinoza “modern çağda kendini bir Hıristiyan topraklarında ilan eden muhtemelen ilk tanınmış” yarı ateist “idi. Spinoza, doğa kanunlarının evrenin işleyişini açıkladığına inanıyordu. 1661’de Tanrı Üzerine Kısa İncelemesi’ni yayınladı. [189]

Çağdaş kaynaklara göre , Hıristiyanlık eleştirisi 17. ve 18. yüzyıllarda, özellikle dini bir rahatsızlık olduğu anlaşılan Fransa ve İngiltere’de giderek daha sık hale geldi. Thomas Hobbes Spinoza reddedilen ederken, doğaüstü olaylar doğru materyalist felsefeyi ve şüphecilik savunduğu tanrının takdirini bir  panentheistic Naturalizm’den yana kullandı. 17. yüzyılın sonlarında deizm, “panteist” terimini icat eden John Toland gibi entelektüeller tarafından açıkça benimsenmeye başlandı . [190]

Bilinen ilk açık ateist, 1674 tarihli üç yazısında Alman din eleştirmeni Matthias Knutzen idi. [191] Onu, diğer iki açık ateist yazar, Polonyalı eski Cizvit filozof Kazimierz Łyszczyński ve 1720’lerde Fransız rahip Jean Meslier izledi. [192] 18. yüzyıl boyunca Baron d’Holbach, Jacques-André Naigeon ve diğer Fransız materyalistler gibi diğer açıkça ateist düşünürler takip etti. [193] John Lockeaksine, bir hoşgörü savunucusu olmasına rağmen, Tanrı’nın varlığını inkar etmenin toplumsal düzeni baltalayacağına ve kaosa yol açacağına inanarak yetkilileri ateizme müsamaha göstermemeye çağırdı. [194]

Filozof David Hume, ampirizme dayanan şüpheci bir epistemoloji geliştirdi ve Immanuel Kant’ın felsefesi, metafizik bilginin tam da olasılığını şiddetle sorguladı. Her iki filozof da doğal teolojinin metafizik temelinin altını oydu ve Tanrı’nın varlığına dair klasik argümanları eleştirdi.

Ludwig Feuerbach ‘s Hıristiyanlığın Özü ölçüde gibi filozofları etkisi de (1841) Engels , Marx , David Strauss , Nietzsche ve Max Stirner . Tanrı’yı ​​bir insan icadı ve dini faaliyetleri dileklerin yerine getirilmesi olarak görüyordu. Bunun için modern din antropolojisinin kurucu babası olarak kabul edilir .

Blainey, Voltaire’in Devrim sırasında ateist düşünceye güçlü bir şekilde katkıda bulunduğu düşünülse de, Tanrı korkusunun daha fazla karışıklığı caydırdığını düşündüğünü ve “Tanrı olmasaydı, onu icat etmek gerekeceğini” söyledi. [195] Fransız İhtilali Üzerine Yansımalar (1790) adlı eserinde, filozof Edmund Burke Ateizmi kınadı, “birkaç yıl önce Hıristiyan dininin yok edilmesi için düzenli bir plan gibi bir şey oluşturmuş olan” edebi bir kabal “hakkında yazdı. dindarlık sistemi … Bu ateist babaların kendilerine has bir bağnazlıkları var … “. Ancak Burke, “insan anayasasına göre dini bir hayvandır” ve “ateizm sadece aklımıza değil, içgüdülerimize de karşıdır; ve … uzun süre galip gelemez” dedi. [196]

Baron d’Holbach, en çok ateizmi ve din aleyhindeki hacimli yazıları ile tanınan Fransız Aydınlanması’nın önde gelen isimlerinden biriydi, bunların en ünlüsü The System of Nature(1770) ve aynı zamanda Christianity Unveiled’dir. Fransız Devrimi’nin amaçlarından biri, Ruhbanların Sivil Anayasası aracılığıyla devlete göre din adamlarının yeniden yapılandırılması ve tabi kılınmasıydı. Bunu uygulama girişimleri, din karşıtı şiddete ve Termidorian Tepki’ne kadar süren Fransa’dan birçok din adamının ihraç edilmesine yol açtı . Radikal Jakobinler, Terör Hükümdarlığı’nı başlatarak 1793’te iktidarı ele geçirdi. Jakobenler deistti ve Yüce Varlık Kültü’nü yeni bir Fransız devlet dini olarak tanıttı. Jacques Hébert’i çevreleyen bazı ateistler, bunun yerine , tanrıçayı kişileştiren bir mantıklı ateist sözde din biçimi olan bir Akıl Kültü oluşturmaya çalıştılar. Napolyon dönemi ayrıca Fransız toplumunun sekülerleşmesini kurumsallaşmıştı.

19. yüzyılın ikinci yarısında, akılcı ve özgür düşünen filozofların etkisiyle ateizm öne çıktı. Ludwig Feuerbach, Arthur Schopenhaue, Max Stirner, Karl Marx ve Friedrich Nietzsche gibi bu dönemin önde gelen Alman filozoflarının çoğu tanrıların varlığını reddetti ve dini eleştirdiler. [197]

George Holyoake, ateist inançlar nedeniyle Büyük Britanya’da hapsedilen son kişiydi (1842). Kanun, kendisinin de böyle bir suçlamayla ilk hapse atılmış olabileceğini belirtiyordu. Stephen Law, Holyoake’nin “ilk önce ‘laiklik’ terimini icat ettiğini” belirtir. [198] [199]

1900’DEN BERİ

Ateizm, özellikle pratik ateizm biçiminde, 20. yüzyılda birçok toplumda gelişmiştir. Ateistik gibi diğer, daha geniş felsefeler, bir çok çeşitli tanıma bulunan düşünce olarak varoluşçulukla, nesnelcilik, seküler hümanizm, nihilizm, anarşizm, mantıksal pozitivizmin, Marksizm, feminizm, [200] bilimsel ve akılcı bir hareketle kendini göstermeye başladı.

Buna ek olarak, devlet ateizmi özellikle de, bu dönemde Doğu Avrupa ve Asya’da,  Sovyetler Birliği altında Vladimir Lenin ve Stalin , [201] ve Komünist Çin altında Mao Zedong ile devletsel olarak kabul edildi. Sovyetler Birliği’ndeki ateist ve din karşıtı politikalar, çok sayıda yasama eylemini, okullarda din eğitiminin yasaklanmasını ve Militan Ateistler Birliği’nin ortaya çıkışını içeriyordu. [202] [203] Çin Komünist Partisi Mao’dan sonra ateist bir örgüt olmaya devam etti ve anakara Çin’deki dinin uygulanmasını düzenledi ancak yasaklamadı. [204] [205] [206]

Geoffrey Blainey, “İkinci Dünya Savaşı’nın en acımasız liderlerinin hem Yahudiliğe hem de Hıristiyanlığa şiddetle düşman olan ateistler ve laikler olduğunu yazarken, [207] Richard Madsen, Hitler ve Stalin’in her birinin kiliseleri birer birer açıp kapattıklarına dikkat çekti.Stalin, savaş sırasında rejiminin halk tarafından kabul görmesini iyileştirmek için Hıristiyanlığa muhalefetini yumuşattı. [208] Blackford ve Schüklenk, “Sovyetler Birliği inkar edilemez bir ateist devletti ve aynısı, Maoist Çin ve Pol Pot’un 1970’lerde Kamboçya’daki fanatik Khmer Rouge rejimi için de geçerli olduğunu yazmışlardır. Ancak bu, bu totaliterlerin işlediği zulmü göstermez. diktatörlükler ateist inançların sonucuydu, ateizm adına ya da esas olarak ilgili komünizm biçimlerinin ateist yönlerinden kaynaklanıyordu. ” [209]

Bertrand Russell

Mantıksal pozitivizm ve bilimcilik, neopositivizmin, analitik felsefenin, yapısalcılığın ve natüralizmin yolunu açtı. Neopositivizm ve analitik felsefe, katı ampirizm ve epistemolojik nominalizm lehine klasik rasyonalizmi ve metafiziği bir kenara attı. Bertrand Russell gibi taraftarlar, Tanrı’ya olan inancı kesinlikle reddettiler. Ludwig Wittgenstein, erken dönem çalışmalarında metafizik ve doğaüstü dili rasyonel söylemden ayırmaya çalıştı. AJ Ayerampirik bilimlere olan bağlılığını gerekçe göstererek dini önermelerin doğrulanamaz ve anlamsızlığını öne sürdü. Buna bağlı olarak, uygulanan yapısalcılık ait Lévi-Strauss kendi transandantal anlamını inkar insan bilinçaltına dini dili kaynaklı. JN Findlay ve JJC Smart, Tanrı’nın varlığının mantıksal olarak gerekli olmadığını savundu. John Dewey gibi doğa bilimciler ve materyalist monistler, doğal dünyayı her şeyin temeli olarak gördüler, Tanrı’nın varlığını veya ölümsüzlüğü reddediyorlardı. [59] [210]

DİĞER GELİŞMELER

Hindistan’ın önde gelen ateist lideri Periyar Ramasamy gibi diğer liderler, insanları kast ve din adına ayırmak ve ayırmak için Hinduizm ve Brahminlere karşı savaştı. [211] Bu, 1956’da mütevazı bir temsilde bir Hindu tanrısını tasvir eden bir heykelin dikilmesini düzenlediğinde ve anti-tanrısal açıklamalarda bulunduğunda vurgulandı. [212]

Ateist Vashti McCollum, ABD devlet okullarında din eğitimini durduran önemli bir 1948 Yüksek Mahkeme davasında davacıydı. [213] Madalyn Murray O’Hair , belki de en etkili Amerikan ateistlerinden biriydi ve o, devlet okullarında zorunlu dua etmeyi yasaklayan 1963 Yüksek Mahkeme Murray v. Curlett davasını ortaya çıkardı. [214] Tanrı’nın Ölümü teolojik hareketine yanıt olarak, dünyadaki tüm insanların neredeyse yarısının din karşıtı bir güç altında yaşadığı ve Afrika, Asya ve Güney Amerika’daki milyonlarcasının da Hıristiyanların ilahiyat görüşüne dair bilgisinden yoksun olduğu tahminine atıfta bulunarak.  1966’da Time dergisi “Tanrı Öldü mü?” diye sordu. [215] [216] Din Temelden Özgürlük Anne Nicol Gaylor ve kızı, tarafından ortaklaşa kurulan Annie Laurie Gaylor ABD’de 1976 yılında, ve 1978’de ulusal dahil olarak kilise ve devletin birbirinden ayrılmasını teşvik ettiler. [217] [218]

Berlin Duvarı’nın yıkılmasından bu yana, aktif olarak din karşıtı rejimlerin sayısı önemli ölçüde azaldı. 2006 yılında, Pew Forumu’ndan Timothy Shah, “genel olarak Tanrı temelli ve inanç temelli hareketlerin, seküler hareketler ve ideolojilere karşı artan bir güven yaşadığı ve etkilediği, tüm büyük dini gruplarda dünya çapında bir eğilim” olduğunu belirtti. [219] Ancak, Gregory S. Paul ve Phil Zuckerman bunu bir efsane olarak görüyor ve gerçek durumun çok daha karmaşık ve nüanslı olduğunu öne sürüyorlardı. [220]

2010 yılında yapılan bir anket, kendilerini ateist veya agnostik olarak tanımlayanların ortalama olarak din hakkında büyük inançların takipçilerinden daha bilgili olduğunu buldu. İnançsızlar, Protestan ve Katolik inançlarının temelindeki ilkeler hakkındaki sorularda daha iyi puan aldılar. Ateistler ve agnostikler kadar sadece Mormon ve Yahudiler iyi derece puan aldı. [221]

2012’de ilk “Laiklik İçinde Kadınlar” konferansı Virginia, Arlington’da düzenlendi. [222] Laik Kadın, dindar olmayan kadınlara odaklanan ulusal bir organizasyon olarak 2012 yılında düzenlendi. [223] Ateist feminist hareket de giderek haline cinsiyetçilik ve mücadele üzerine cinsel tacizi ateist hareketin kendi içinde odaklanmıştır. [224] Ağustos 2012’de Jennifer McCreight (Boobquake’in organizatörü) ateizm içinde “Cinsiyetçilik, ırkçılık, politika, yoksulluk ve suç gibi sosyal konular da dahil olmak üzere her şeye şüphecilik uygulayan” Atheism Plus veya A+ olarak bilinen bir hareket kurdu. [225] [226] [227]

2013’te, Amerikan hükümetinin mülkiyeti üzerine ilk ateist anıt Florida’daki Bradford County Adliyesi’nde açıldı ve 1.500 kiloluk granit bir bank ve kaide üzerinde Thomas Jefferson, Benjamin Franklin ve Madalyn Murray O’Hair’den alıntılar yer alıyor . [228] [229]

YENİ ATEİZM

” Kıyamet Dışı Dört Atlısı ” (sol üstten saat yönünde): Richard Dawkins , Christopher Hitchens , Daniel Dennett ve Sam Harris

“Yeni Ateizm”, “dine sadece hoşgörü gösterilmemeli, aynı zamanda karşı çıkılmalı, eleştirilmeli ve nerede olursa olsun rasyonel argümanlarla ifşa edilmeli” görüşünü savunan 21. yüzyılın başlarında ateist yazarlar arasında bir harekete verilen isimdir. [230] Hareket genellikle Sam Harris, Daniel C. Dennett, Richard Dawkins, Victor J. Stenger, Christopher Hitchens ve bir dereceye kadar Ayaan Hirsi Ali ile ilişkilidir. [231] [232] Bu yazarların 2004 ile 2007 arasında en çok satan kitapları, “Yeni” Ateizm tartışmalarının çoğunun temelini oluşturuyorDU. [232]

En çok satan kitaplarda, 11 Eylül’deki dini motivasyonlu terör olayları ve Discovery Institute’un Amerikan bilim müfredatını yaratılışçı fikirleri içerecek şekilde değiştirmeye yönelik kısmen başarılı girişimleri, 2005’te George W. Bush’un bu fikirlerine destekle birlikte, Harris, Dennett, Dawkins, Stenger ve Hitchens gibi yazarlar tarafından daha seküler bir topluma doğru hareket etme ihtiyacının kanıtı olarak gösterildi. [233]

DEMOGRAFİK BİLGİLER 

Ülkelere göre din dışı nüfus , 2010. [234]

Dünyadaki ateistlerin sayısını ölçmek zordur. Dini inanç anketlerine cevap verenler “ateizmi” farklı tanımlayabilir veya ateizm, dini olmayan inançlar ve teistik olmayan dini ve manevi inançlar arasında farklı ayrımlar yapabilir. [235] Bir Hindu ateisti, aynı zamanda ateist de olsa kendini Hindu olarak ilan eder. [236] Encyclopædia Britannica’da yayınlanan 2010 tarihli bir ankete göre, dindar olmayanların dünya nüfusunun yaklaşık% 9.6’sını ve ateistlerin yaklaşık% 2.0’ını oluşturduğunu ve büyük çoğunluğunun Asya’da olduğunu göstermiştir. Bu rakam, bazı Budistler gibi ateist dinleri takip edenleri içermiyordu. [237]2000’den 2010’a ateizm için ortalama yıllık değişim −% 0,17 idi. [237] Bir tanrıya inanmayanların geniş tahminleri dünya çapında 500 milyon ile 1.1 milyar kişi arasında değişiyor. [238] [239]

Küresel Win-Gallup International araştırmalarına göre, ankete katılanların% 13’ü 2012’de “ateistlere ikna olmuş”, [240] % 11’i 2015’te “ateistlere ikna olmuş” [27] ve 2017’de% 9’u “ikna olmuş ateistlerdi”. [28] 2012 yılı itibarıyla, kendilerini “ikna olmuş ateistler” olarak görenlerin bulunduğu ilk 10 ülke Çin (% 47), Japonya (% 31), Çek Cumhuriyeti (% 30), Fransa (% 29), Güney Kore (% 15), Almanya (% 15), Hollanda (% 14), Avusturya (% 10), İzlanda (% 10), Avustralya(% 10) ve İrlanda Cumhuriyeti (% 10) civarındadır. [241]

AVRUPA

Çeşitli Avrupa ülkelerinde “Herhangi bir ruh, Tanrı veya yaşam gücü olduğuna inanmıyorum” diyen insanların yüzdesi. (2010) [242]

2010 Eurobarometer Anketine göre, ankete katılanların “herhangi bir tür ruh, Tanrı veya yaşam gücü olduğuna inanmıyorsunuz” ifadesine katılanların yüzdesi, Fransa’daki (%40) Çek Cumhuriyeti’ndeki (%40) yüksek bir orandan farklılık gösteriyordu. Bu oran İsveç (%34), Hollanda (%30) ve Estonya (%29); Almanya’da (%27), Belçika’da (%27), Birleşik Krallık’ta (%25) orta-yüksek yüzde Polonya’da (%5), Yunanistan’da (%4), Kıbrıs’ta (%3), Malta’da (%2) ve Romanya’da (%1) çok düşük seviyelerdedir ve Avrupa Birliği’nin tamamı %20’dir. [33] 2012’de Avrupa Birliği’nde ayrımcılık üzerine yapılan bir Eurobarometer anketinde, ankete katılanların% 16’sı kendilerini inançsız/agnostik olarak ve% 7’si kendilerini ateist olarak nitelendirdi. [243]

Bir göre Pew Araştırma Merkezi 2012 yılında ankete İnançsızlar (agnostikler ve ateistler dahil) Avrupalıların %18 yaklaşık oluşturmaktadır. [244] Aynı ankete göre, dini olarak bağlı olmayanlar yalnızca iki Avrupa ülkesinde (Çek Cumhuriyeti %75 ve Estonya %60) nüfusun çoğunluğunu oluşturuyordu.  [244]

ASYA 

Asya ülkelerinde Kuzey Kore (% 71), Japonya (%57), Hong Kong (%56) ve Çin ( %52) inançsızlık oranları vardır. [244]

AVUSTRALYA 

Avustralya İstatistik Bürosu’na göre, Avustralyalıların % 30’unda ateistleri içeren bir kategori olan “dinsiz” yoktur. [245]

Bir 2013 nüfus sayımında, 1991’de %30 olan Yeni Zelandalıların %42’si dinsiz olduğunu bildirdi. [246] Erkeklerin dinsizlik bildirme ihtimali kadınlardan daha fazladır.

ABD 

2014 Dünya Değerler Araştırmasına göre , Amerikalıların %13,6’sı  kendini  ateist  olarak görüyordu [247]  [248] 2015 Genel Sosyolojik Araştırması’na göre, ABD’de 1991’den bu yana geçen 23 yılda ateist ve agnostiklerin sayısı nispeten sabit kaldı, yalnızca %2’si ateist ve %4’ü agnostik olarak tanımlandı ve 2014’te yalnızca %3’ü ateistler ve %5 agnostik olarak tanımlandı. [249]

ARAP DÜNYASI 

Son yıllarda, Arap dünyasında ateizm profili önemli ölçüde yükseldi. [254] Kahire gibi bölgedeki büyük şehirlerde ateistler, otoriter hükümetlerin düzenli baskılarına rağmen kafelerde ve sosyal medyada örgütleniyor. [254] Gallup International tarafından 2012 yılında yapılan bir anket Suudilerin% 5’inin kendilerini “ikna olmuş ateistler” olarak gördüklerini ortaya çıkardı. [254] Ancak, Arap dünyasında çok az gencin arkadaş veya tanıdık çevrelerinde ateist bulunmaktadır. Bir araştırmaya göre, Fas, Mısır, Suudi Arabistan veya Ürdün’de% 1’den azı vardı; Birleşik Arap Emirlikleri, Bahreyn, Kuveyt ve Filistin’de yalnızca % 3 ile %7. [255]“Bulundukları yerde, toplumda ve toplumda ateizmin izlerini görüp görmedikleri veya duyup duymadıkları” sorulduğunda, anket yapılan tüm ülkelerde yalnızca yaklaşık %3 ile %8 evet cevabını verdi. Tek istisna, %51’lik bir oranla BAE idi. [255]

SERVET VE EĞİTİM

Çeşitli çalışmalar, eğitim, zenginlik ve IQ seviyeleri ile ateizm arasında pozitif korelasyon olduğunu bildirmiştir. [256] [257] [258] [96] 2008 yılında yapılan bir çalışmada, araştırmacılar zekanın Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki dini inançla olumsuz bir şekilde ilişkili olduğunu buldular. 137 ülkeden oluşan bir örneklemde, ulusal IQ ile Tanrı’ya inanmama arasındaki korelasyon 0,60 olarak bulundu. [258] Evrimsel psikolog Nigel Barber’a göre ateizm, çoğu insanın ekonomik olarak güvende hissettiği yerlerde, özellikle de sosyal demokrasilerde çiçek açar.Kapsamlı sosyal güvenlik ağları ve daha iyi sağlık hizmetleri ile gelecek hakkında daha az belirsizlik olduğu için, daha yüksek yaşam kalitesi ve daha yüksek yaşam beklentisi ile sonuçlanır. Buna karşılık, az gelişmiş ülkelerde neredeyse hiç ateist yoktur. [259]

Ateizm ve IQ arasındaki ilişki istatistiksel olarak anlamlı olsa da büyük değildir ve bu ilişkinin nedeni tam olarak anlaşılamamıştır. [256] Bir hipotez, IQ ile dindarlık arasındaki negatif ilişkiye, uygunsuzluktaki bireysel farklılıkların aracılık ettiği yönündedir; birçok ülkede dinsel inanç konformist bir seçimdir ve daha zeki insanların boyun eğme olasılıklarının daha düşük olduğuna dair kanıtlar vardır. [260] Başka bir teori, yüksek IQ’ya sahip insanların analitik akıl yürütmeye daha yatkın oldukları ve dine inanmamanın, dini iddiaların değerlendirilmesinde daha yüksek düzeyde analitik akıl yürütme uygulamasından kaynaklandığıdır. [256]

Evrimsel psikolog Nigel Barber, ateistlerin dindar insanlardan daha zeki olmasının nedeninin, dini inanç kaybıyla ilişkili olan sosyal, çevresel ve zenginlik faktörleriyle daha iyi açıklandığını belirtiyor. Dinin aptallığa yol açtığından şüphe ediyor, bazı son derece zeki insanların da dindar olduğuna dikkat çekiyor, ancak daha yüksek zekanın imkansız dini inançların reddedilmesiyle ilişkili olmasının makul olduğunu ve zeka ile dini inançların reddi arasındaki durumun oldukça karmaşık olduğunu söylüyor.[261] 2017 yılında yapılan bir çalışmada, ateistlerin dindar bireylere göre daha yüksek muhakeme kapasitelerine sahip oldukları ve bu farkın yaş, eğitim ve menşe ülke gibi sosyodemografik faktörlerle ilgisiz olduğu görülmüştür. [262] Araştırmacılar 2015 yılında yapılan bir çalışmada, ateistlerin bilişsel yansıtma testlerinde teistlere göre daha yüksek puan aldıklarını bulmuşlardır. Yazarlar, “Ateistlerin daha yüksek puan alması, inancın zihnin otomatik bir tezahürü ve varsayılan modu olduğunu gösteren literatüre katılıyor. İnançsızlık görünüyor. müzakereci bilişsel yetenek gerektirmesi.” [263] 4 yeni çalışmanın rapor edildiği ve konuyla ilgili önceki tüm araştırmaların bir meta-analizinin yapıldığı 2016 araştırması, kendini tanımlayan ateistlerin bilişsel yansıma testinde teistlerden % 18.7 daha yüksek puan aldığını ve aralarında negatif bir korelasyon olduğunu ortaya koydu. dindarlık ve analitik düşünme. Yazarlar, son zamanlarda “analitik düşünürlerin gerçekte daha az dindar olmadıklarının tartışıldığını; daha ziyade, varsayılan çağrışımın tipik olarak analitik düşünmeden sonra ölçülen dindarlığın bir sonucu olabileceğini (bir düzen etkisi)”, ancak “Sonuçlarımız Analitik düşünce ile dini inançsızlık arasındaki ilişkinin basit bir düzen etkisinden kaynaklanmadığını belirtin. Ateistlerin ve agnostiklerin dini inananlardan daha yansıtıcı olduğuna dair iyi kanıtlar var. ” [264]

ATEİZME KARŞI TUTUMLAR 

İstatistiksel olarak, ateistler dünya çapında pek saygı görmüyor. Ateist olmayanlar ve muhtemelen ateistler bile, ateistleri, toplu katliamdan restoranda ödeme yapmamaya kadar değişen ahlaksız davranışlar sergilemeye yatkın olarak örtük olarak görüyor gibi görünüyor. [265] [266] [267] Ayrıca, 2016 Pew Araştırma Merkezi yayınına göre, Fransızların %15’i, Amerikalıların %45’i ve Endonezyalıların% 99’u açıkça bir kişinin Tanrı’nın ahlaki olduğuna inanması gerektiğine inanıyor. Pew ayrıca, bir ABD anketinde, ateistlerin ve Müslümanların başlıca dini demografikler arasında en düşük notu “duygu termometresi” ile paylaştığını kaydetti. [268] Ayrıca, dini üniversite öğrencileri üzerinde yapılan bir araştırma, ölüm oranlarını göz önünde bulundurduktan sonra ateistleri olumsuz algılama ve onlarla etkileşim kurma olasılıklarının daha yüksek olduğunu ortaya çıkardı ve bu tutumların ölüm kaygısının bir sonucu olabileceğini düşündürdü . [269]

KAYNAKÇA 

  1. Harvey, Van A.Agnostisizm ve Ateizm,içinde Flynn 2007 , s. 35: “terimleri ATEİZM ve Bilinemezcilik iki farklı tanımlarla kendilerini ödünç ilk menfi alır. A Yunanca önce her iki theos(tanrısallık) ve marifet(bilmek) ateizmin basitçe tanrılara inancın yokluğu olduğunu ve bilinemezciliğin belirli bir konu hakkında bilgi eksikliğinden ibaret olduğunu ifade etmek. İkinci tanım ateizmi, tanrıların varlığının açık bir şekilde inkar edilmesi ve tanrıların varlığı bilinemediği için onlarla ilgili yargıyı askıya alan birinin pozisyonu olarak agnostisizm anlamına gelir … Birincisi daha kapsayıcıdır ve sadece iki alternatifi tanır. : Kişi tanrılara inanır ya da inanmaz. Sonuç olarak, bazen kendilerine agnostik diyenlerin iddia ettiği gibi üçüncü bir alternatif yoktur. İnançtan yoksun oldukları ölçüde, gerçekten ateisttirler. Dahası, inanç eksikliği herkesin içinde doğduğu bilişsel konum olduğu için, ispat yükü dini inancı savunanlara düşüyor. İkinci tanımın savunucuları ise, aksine, İlk tanımı çok geniş olarak kabul edin çünkü bilgisiz çocukları ve saldırgan ve açık ateistleri içerir. Sonuç olarak, halkın bunu benimsemesi pek olası değil. “
  2. Simon Blackburn, ed. (2008). “ateizm”. Oxford Felsefe Sözlüğü(2008 baskısı). Oxford University Press. ISBN 9780199541430. Erişim tarihi: November 21, 2013 . Ya bir tanrının var olduğuna dair inanç eksikliği ya da hiçbirinin olmadığı inancı. Ateistler çoğu tanrı konusunda herkesin ateist olduğunu söylese de, bazen kendisinin salt agnostisizmden daha dogmatik olduğunu düşünür, bu yüzden sadece bir adım daha ileri giderler.
  3. Çoğu sözlük (30 Eylül 2007’de Wayback Machine’de Arşivlenen”ateizm” için OneLook sorgusuna bakın) ilk olarak daha dar tanımlardan birini listeler.
    • Runes, Dagobert D. , ed. (1942). Felsefe Sözlüğü . New Jersey: Littlefield, Adams & Co. Felsefi Kütüphanesi. ISBN 978-0-06-463461-8. Erişim tarihi: April 9, 2011 . (a) Tanrı’nın olmadığı inancı; (b) Bazı filozoflara, kişisel bir Tanrı’ya inanmadıkları için “ateist” denilmiştir. Bu anlamda ateizm “teistik değil” anlamına gelir. Terimin eski anlamı, gerçek bir yorumdur. İkinci anlam, düşünce tarihinde geniş çapta geçerli olmasına rağmen, terimin daha az titiz bir şekilde kullanılmasıdır.– Vergilius Ferm tarafından giriş
  4. “Ateizm” . OxfordDictionaries.com . Oxford University Press . 11 Eylül 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 23, 2017 .
  5. Nielsen 2013: “Bir ateistin, bir Tanrı’nın varlığının yanlış veya muhtemelen yanlış olduğuna inanan biri olduğunu söylemek yerine, ateizmi daha uygun bir şekilde nitelendirmek, ateist olmanın inancı reddeden biri olmak olduğu şeklindeki daha karmaşık iddiayı içerir. Tanrı aşağıdaki nedenlerden ötürü …: antropomorfik bir Tanrı için, ateist Tanrı inancını reddeder çünkü bir Tanrı olduğu yanlıştır veya muhtemelen yanlıştır; antropomorfik olmayan bir Tanrı için … çünkü böyle bir Tanrı kavramı ya anlamsızdır anlaşılmaz, çelişkili, anlaşılmaz veya tutarsız; bazı modern veya çağdaş teologlar veya filozoflar tarafından tasvir edilen Tanrı için … çünkü söz konusu Tanrı kavramı, yalnızca ateist bir maddeyi maskeleyecek şekildedir – örneğin, “Tanrı” aşk için bir isim veya … ahlaki idealler için sembolik bir terim. “
  6. Edwards 2005 : “Tanımımıza göre, bir ‘ateist’, reddedilme sebebinin ‘Tanrı vardır’ iddiasının yanlış bir önermeyi ifade etmesi olup olmadığına bakılmaksızın, Tanrı’ya olan inancı reddeden kişidir. İnsanlar sıklıkla bir tutum benimserler. Yanlış bir önermeden başka nedenlerle bir pozisyona karşı reddedilme. Çağdaş filozoflar arasında yaygındır ve aslında, önceki yüzyıllarda, pozisyonların anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedilmesi alışılmadık bir durum değildi. kısır veya gereksiz veya kaprisli olduğu gerekçesiyle reddedilir ve belirli bağlamlarda genel olarak bir iddiayı reddetmek için iyi gerekçeler oluşturduğu kabul edilen birçok başka husus vardır. “
  7. Rowe 1998 : “Yaygın olarak anlaşıldığı gibi, ateizm, Tanrı’nın var olmadığını doğrulayan konumdur. Yani bir ateist Tanrı’ya inanmayan kişidir, oysa bir teist Tanrı’ya inanan kişidir.” Ateizm “in bir başka anlamı da basitçe inançsızlıktır. Tanrı’nın var olmadığına dair olumlu inançtan ziyade Tanrı’nın varlığı … Terimin daha geniş anlamıyla bir ateist, sadece geleneksel Batı teolojisinin Tanrısı değil, her türlü tanrılığa inanmayan kişidir. “
  8. JJC Smart (2017). “Ateizm ve Agnostisizm” . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi. 11 Aralık 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi .
  9. “Tanımlar: Ateizm” . Din Bilimleri Bölümü, Alabama Üniversitesi. 7 Haziran 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Aralık 1, 2012 .
  10. Oxford İngilizce Sözlüğü(2. baskı). 1989.Ateizmin aksine bir tanrıya veya tanrılara inanç
  11. “Merriam-Webster Çevrimiçi Sözlüğü” . 14 Mayıs 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 . … bir tanrının veya tanrıların varlığına olan inanç …
  12. Smart, JJC (9 Mart 2004). Zalta, Edward N. (ed.). “Ateizm ve Agnostisizm” . Stanford Encyclopedia of Philosophy (İlkbahar 2013 Sürümü). 2 Aralık 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: April 26, 2015 .
  13. Drachmann, AB (1977) [1922]. Pagan Antik Çağda Ateizm . Chicago: Ares Yayıncıları. ISBN 978-0-89005-201-3. Ateizm ve ateist, Yunan köklerinden ve Yunan türevi sonlardan oluşan kelimelerdir. Yine de Yunan değiller; bunların oluşumu Yunan kullanımıyla uyumlu değildir. Yunancada teos ve ateotlar dediler ; bunlara, günahsız ve dinsizlik İngilizce sözcükleri oldukça yakından karşılık gelir. Tıpkı dinsizlikle aynı şekilde átheos , şiddetli kınamanın ve ahlaki kınamanın bir ifadesi olarak kullanıldı; bu kullanım eski ve izlenebilecek en eski kullanımdır. Daha sonrasına kadar onun belirli bir felsefi inancı ifade etmek için kullanıldığını bulamayız.
  14. Whitmarsh, Tim (2016). “8. Yargılanan Ateizm”. Tanrılarla Savaşmak: Antik Dünyada Ateizm. Knopf Doubleday. ISBN 978-0-307-94877-9.
  15. Wootton, David (1992). “1. Yeni Ateizm Tarihi”. Hunter’da Michael; Wootton, David (editörler). Reformasyondan Aydınlanmaya Ateizm. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-822736-6.
  16. Armstrong 1999.
  17. Hancock, Ralph (1996). Fransız Devriminin Mirası . Lanham, Massachusetts: Rowman ve Littlefield Yayıncıları. s. 22. ISBN 978-0-8476-7842-6. 30 Eylül 2015 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: May 30, 2015 . Sayfa 22’den alıntı 29 Eylül 2015’te Wayback Machine’de arşivlendi
  18. Çeşitli yazarlar. “Ateizm İçin Mantıksal Argümanlar”. Laik Web Kitaplığı. İnternet Kafirleri. 17 Kasım 2012tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: Ekim 2, 2012.
  19. Shook, John R. “Doğaüstü Hakkında Şüphecilik” (PDF) . 18 Ekim 2012 tarihinde orjinalinden arşivlendi (PDF) . Erişim tarihi: Ekim 2, 2012 .
  20.  Drange, Theodore M.(1996). “Kötülük ve İnançsızlıktan Gelen Tartışmalar”. Dünyevi Web Kitaplığı. İnternet Kafirleri. 10 Ocak 2007 tarihinde orjinalindenarşivlendi. Erişim tarihi: Ekim 2, 2012.
  21. Stenger 2007 , s. 17–18, alıntılayan Parsons, Keith M. (1989). Tanrı ve İspat Yükü: Plantinga, Swinburne ve Teizmin Analitik Savunması . Amherst, New York: Prometheus Kitapları. ISBN 978-0-87975-551-5.
  22. Honderich, Ted (Ed.) (1995). “Hümanizm”. The Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press. s. 376. ISBN 0-19-866132-0 . 
  23. Fales, Evan. Natüralizm ve Fizikçilik ,içinde Martin 2006 , s. 122-131.
  24. Baggini 2003 , s. 3–4.
  25. Zuckerman, Phil (2007). Martin, Michael T (ed.). Ateizme Cambridge Companion . Cambridge: Cambridge University Press. s. 56. ISBN 978-0-521-60367-6. OL  22379448M . 31 Ekim 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  26. “Dindarlık ve Ateizm Endeksi” (PDF) . Zürih: WIN / GIA . 27 Temmuz 2012. 21 Ekim 2013 tarihinde orjinalinden (PDF)arşivlendi . Erişim tarihi: Ekim 1, 2013 .
  27. “Yeni Araştırma Dünyanın En ve En Az Dini Yerlerini Gösteriyor”. NPR. 13 Nisan 2015.6 Mayıs2015tarihindekaynağındanarşivlendi. Erişim tarihi:April 29, 2015.
  28. “Dünyada din hakimdir” (PDF). 14 Kasım dan 2017 Arşivlenmişorijinal (PDF)14 Kasım 2017 tarihinde. Erişim tarihi:Şubat 27, 2018.
  29. Keysar, Ariela; Navarro-Rivera, Juhem (2017). “36. Ateizm Dünyası: Küresel Demografi”. Bullivant’ta, Stephen; Ruse, Michael (editörler). Oxford Ateizm El Kitabı . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-964465-0.
  30. “En laik uluslar arasında İngiltere” . BBC News . 26 Şubat 2004. 2 Eylül 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: January 14, 2015 .
  31. “Altı Kıta Alanından Tüm Dinlerin Dünya Çapında Taraftarları, 2007 Ortası” . Encyclopædia Britannica. 2007. 12 Aralık 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21,2013 .
    • % 2.3 Ateistler: Ateizm, şüphecilik, inançsızlık veya dinsizlik iddiasında bulunan kişiler, buna militan din karşıtı olanlar da dahil (tüm dine aykırı).
    • % 11.9 Dinsiz: Dinsiz, inanmayanlar, agnostikler, özgür düşünenler, ilgisiz veya dinsiz sekülerler, tüm dine kayıtsız, ancak militanca değil.
  32. “Gallup Uluslararası Dindarlık Endeksi” (PDF) . Washington Post . WIN-Gallup Uluslararası. Nisan 2015. 1 Şubat 2016 tarihinde orjinalinden arşivlendi (PDF) . Erişim tarihi: January 9,2016 .
  33. sosyal değerler, Bilim ve Teknoloji (PDF). Genel Araştırma Müdürlüğü, Avrupa Birliği. 2010. s. 207.30 Nisan 2011’deorjinalinden (PDF)arşivlendi. Erişim tarihi: April 9, 2011.
  34. Chisholm, Hugh, ed. (1911). “Ateizm”  . Encyclopædia Britannica (11. baskı). Cambridge University Press. Bununla birlikte, genel olarak kullanıldığı şekliyle terim oldukça belirsizdir. Anlamı, (a) tanrının çeşitli tanımlarına göre ve özellikle (b) bir düşünür tarafından kendi teolojik bakış açısının bir açıklaması olarak kasıtlı olarak benimsenmesine göre değişir veya (ii.) Bir dizi tarafından uygulanır. düşünürlerin rakiplerine. (A) ‘ya gelince, Hıristiyan bakış açısından ateizmin, bir Deist, bir Pozitivist, Euhemerus’un bir takipçisi veya Herbert Spencer veya bir Budist tarafından anlaşılan ateizmle karşılaştırıldığında çok farklı bir anlayış olduğu açıktır.
  35. Martin 1990 , s.  467–468 : “Popüler anlamda bir agnostik Tanrı’nın var olduğuna ne inanır ne de inanmaz, oysa bir ateist Tanrı’nın var olduğuna inanmaz. Bununla birlikte, bilinemezciliğin ateizmle bu ortak zıtlığı ancak ateizm varsayılırsa geçerli olacaktır. Pozitif ateizm anlamına gelir. Popüler anlamda agnostisizm, negatif ateizm ile uyumludur. Negatif ateizm, tanımı gereği basitçe herhangi bir Tanrı kavramına sahip olmamak anlamına geldiğinden, Tanrı’ya inanmak veya inanmamakla uyumlu değildir. “
  36. Flint 1903 , s.  49-51 : “Ancak ateist bir bilinemezci olabilir ve olağandışı değildir. Bir agnostik ateizm veya ateist agnostisizm vardır ve ateizmin agnostisizm ile bu şekilde adlandırılabilecek kombinasyonu nadir değildir. bir.”
  37. Holland, Aaron. Agnostisizm ,içinde Flynn 2007 , s. 34 : “Bu agnostisizm yorumunun teizm veya ateizmle uyumlu olduğuna dikkat etmek önemlidir, çünkü yalnızca Tanrı’nın varlığının bilgisininulaşılamaz olduğu iddia edilmektedir.”
  38. Martin 2006, s. 2: “Ama agnostisizm o agnosticism negatif ateizm ile uyumludurgerektirirnegatif ateizm agnostikler Tanrı’ya inanmıyorum olduklarından, tanım negatif ateistler tarafından olan bu olumsuz dinsizliğin gerektirir demek değildir agnostisizm negatif ateist…BelkiAllah’a inkâr ama gerek yok. “
  39. Barker 2008 , s. 96 : “Sanki bu bir şekilde kesinliğimi zayıflatıyormuş gibi hem ateist hem de agnostik olduğumu söylediğimi duyunca insanlar her zaman şaşırıyor. Kelimeler farklı kavramlara hizmet eder ve birbirini dışlamazlar. Agnostisizm bilgiye, ateizm inanca hitap eder. Agnostik, “Tanrı’nın var olduğuna dair bir bilgim yok” der. Ateist, Tanrı’nın var olduğuna dair bir inancım yok” der. . “Her iki şeyi aynı anda söyleyebilirsiniz. Bazı agnostikler ateisttir ve bazıları teistiktir.”
  40. Besant, Annie . Ateistlere Neden Zulmedilmeli? .içinde Bradlaugh ve diğ. 1884 , s. 185–186]: “Ateist, Tanrı’nın ispatını bekler. O kanıt gelene kadar, adından da anlaşılacağı gibi, Tanrı’sız kalır. Zihni her yeni gerçeğe açıktır. kapı.”
  41. Holyoake, George Jacob (1842). “Bay Mackintosh’un Yeni Tanrısı” . Akıl Kahini veya Felsefe Haklı . 1 (23): 186. 30 Ekim 2015 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: August 13,2015 . Tam tersine, bir Ateist olarak , bir tanrı olduğuna inanmakiçin yeterli neden görmediğimi iddia ediyorum . Tanrı olmadığını biliyormuş gibi yapmıyorum . Tanrının varlığı, inancı veya inançsızlığı meselesinin tamamı, bir olasılık veya olasılık sorunu, bilgi değil.
  42. Nielsen 2013 : “Ateizm, genel olarak, Tanrıya veya ruhani varlıklara yönelik metafizik inançların eleştirisi ve reddi. Bu nedenle, genellikle ilahi olanın gerçekliğini onaylayan ve genellikle varlığını göstermeye çalışan teizmden ayrılır. Ateizm bir tanrının var olup olmadığı sorusunu açık bırakan, soruları cevapsız veya cevapsız bulduğunu iddia eden bilinemezcilikten de farklıdır. “
  43. “Ateizm” . Encyclopædia Britannica Concise . Merriam Webster. 21 Ocak 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: December 15, 2011 . Tanrı veya ilahi varlıklara yönelik metafizik inançların eleştirisi ve reddi. Tanrı olup olmadığı sorusunu açık bırakan bilinemezciliğin aksine, ateizm olumlu bir inkardır. Bir dizi felsefi sisteme dayanır.
  44.  Chisholm, Hugh, ed. (1911). “Ateizm”  . Encyclopædia Britannica (11. baskı). Cambridge University Press. Ancak dogmatik ateizm, şüpheci tiple karşılaştırıldığında nadirdir; bu, insan aklının herhangi bir Tanrı kavrayışı oluşturma kapasitesini inkar ettiği ölçüde agnostisizmle özdeştir, ancak bilinemezci yalnızca kendi fikrini tuttuğu sürece ondan farklıdır. Gerçi belirsizlikle yargılama, pratikte agnostisizm, dine karşı pasif ve saldırgan olmayan ateizmden neredeyse ayırt edilemeyen bir tavırla sonuçlanma eğilimindedir.
  45. Martin 2006.
  46. “Dini inançların reddi olarak ateizm” . Encyclopædia Britannica. 1 (15. baskı). 2011. s. 666. 0852294735. 12 Mayıs 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  47. d’Holbach, PHT (1772). İyi Mantıklı . 23 Haziran 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 7, 2011 .
  48. Smith 1979 , s. 14.
  49. Nagel, Ernest (1959). “Ateizmin Felsefi Kavramları”. Temel İnançlar: İnsanlığın Dini Felsefeleri . Sheridan Evi.“Ateizm” kelimesine ne anlam yüklediğimi ve bu makalenin temasını nasıl yorumladığımı belirterek başlamalıyım. “Ateizmden” bir eleştiri ve teizmin tüm çeşitlerinin başlıca iddialarının reddini anlayacağım. … ateizm, katıksız inançsızlıkla veya dini bir grubun belirli bir inancına olan inançsızlıkla özdeşleştirilmemelidir. Bu nedenle, hiçbir dini talimat almamış ve Tanrı hakkında hiç bir şey duymamış bir çocuk ateist değildir – çünkü herhangi bir teistik iddiayı reddetmemektedir. Benzer şekilde, düşünmeden ya da herhangi bir teolojik meseleye açık bir kayıtsız kalması nedeniyle babasının inancından geri çekilen bir yetişkin durumunda da ateist değildir – çünkü böyle bir yetişkin teizme meydan okumaz ve herhangi bir görüşe sahip değildir. Konuyla ilgili. … ateizm kavramları …
    Critiques of God’da yeniden basıldı , editör Peter A. Angeles, Prometheus Books, 1997.
  50. Oppy 2018, s. 4: Agnostikler, ne tanrı olduğuna inanan ne de tanrı olmadığına inanan masumlardan, tanrı olup olmadığı sorusunu dikkate aldıkları gerçeğiyle ayırt edilir. Masumlar, tanrı olup olmadığı sorusunu hiç düşünmemiş olanlardır. Tipik olarak, masum insanlar tanrı olup olmadığı sorusunu asla düşünmemişlerdir çünkü bu soruyu dikkate alamazlar. Bu nasıl olabildi? Peki, tanrıların olup olmadığı sorusunu ele almak için, bir şeyin tanrı olmasının ne anlama geldiğini anlamak gerekir. Yani, kişinin bir tanrı kavramına sahip olması gerekir. Bir tanrı kavramından yoksun olanlar, tanrıların olduğu düşüncesini aklına getiremezler. Örneğin bir aylık bebekleri düşünün. Bir aylık bebeklerin bir tanrı kavramından yoksun olması çok makul. Bu nedenle, bir aylık bebeklerin masum olması çok makul. Diğer makul masum vakaları arasında şempanzeler, ciddi travmatik beyin yaralanmaları geçirmiş insanlar ve ileri demanslı insanlar yer alıyor.
  51. Flew 1976, s. 14ff: “Bu yorumda, bir ateist şu hale gelir: Tanrı’nın var olmadığını pozitif olarak iddia eden biri değil, sadece teist olmayan biri. Geleceğe hazır referans için, ilki için ‘pozitif ateist’ ve ikincisi için ‘negatif ateist’ etiketler. “
  52. Maritain, Jacques (Temmuz 1949). “Çağdaş Ateizmin Anlamı Üzerine” . Politika İncelemesi . 11 (3): 267–280. doi : 10.1017 / S0034670500044168 . 13 Kasım 2005 tarihinde orjinalindenarşivlendi .
  53. Kenny, Anthony(2006). “Neden Ateist Değilim”. İnandığım şey. Devamlılık. ISBN 978-0-8264-8971-5. Gerçek varsayılan konum ne teizmdir ne de ateizmdir, ama bilinemezciliktir … bir bilgi iddiasının doğrulanması gerekir; cehaletin yalnızca itiraf edilmesi gerekir.
  54. “Neden Ateist Değilim: Agnostisizm Vakası” . Huffington Post. 28 Mayıs 2013. 9 Aralık 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: Kasım 26, 2013 .
  55. O’Brien, Breda (7 Temmuz 2009). “Tanıdığım birçok ateist, cennette yüksek bir yer olduğundan emin olur . ” Irish Times . 20 Mayıs 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  56. Warner, Matthew (8 Haziran 2012). “Ateist olmak için Hıristiyan olmaktan daha fazla inanç” . 3 Haziran 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Kasım 26, 2013 .
  57. Baggini 2003 , s. 30–34. “Papa’nın bir robot olduğuna ne inanıyorum ne de inanmıyorum ” dememiz gerektiğini cidden iddia eden, ya da ‘Bu çikolata parçasını yemenin beni bir fil haline getirip getirmeyeceğine gelince, tamamen bilinemezciyim.’ bu tuhaf iddialara inanmak için iyi nedenler, haklı olarak onları inkar ediyoruz, sadece yargılamayı skıya almıyoruz. “
  58. Baggini 2003 , s. 22. “Kanıt eksikliği, inancın askıya alınması için bir gerekçe değildir. Bunun nedeni, mutlak bir kanıta sahip olmadığımızda, hala çok büyük kanıtlara veya alternatiflerden çok daha üstün bir açıklamaya sahip olabilmemizdir.”
  59. Smart, JCC (9 Mart 2004). “Ateizm ve Agnostisizm”. Stanford Felsefe Ansiklopedisi. 30 Ocak 2012tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: April 9, 2011.
  60. Dawkins 2006 , s. 50.
  61. Hangi ülkeler hala irtidat ve küfürü yasadışı ilan ediyor? Pew Araştırma Merkezi, Amerika Birleşik Devletleri (Mayıs 2014)
  62. Cudworth, Ralph (1678). Evrenin Gerçek Entelektüel Sistemi: Ateizmin tüm aklının ve felsefesinin karıştırıldığı ve imkansızlığının sergilendiği birinci kısım .
  63. Bakınız, örneğin: Pressley, Sue Anne (8 Eylül 1996). “Ateist Grup O’Hair Olmadan İlerliyor” . Washington Post . 8 Ekim 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: October 22,2014 .
  64. Lowder, Jeffery Jay (1997). “Ateizm ve Toplum” . 22 Mayıs 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9,2011 .
  65. Harris 2006 , s. 51 .
  66. “Pragmatik Ateist nedir?” . 24 Kasım 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: November 24, 2016 .
  67. Paul Henri Thiry, Baron d’Holbach, Doğa Sistemi; veya The Laws of the Moral and Physical World (Londra, 1797), Cilt. 1, s. 25
  68. Hume 1748 , Kısım III: ” Elimize herhangi bir cilt alırsak; örneğin ilahiyat veya okul metafiziğine dair; soralım: Miktar veya sayı ile ilgili herhangi bir soyut akıl yürütme içeriyor mu? Hayır ile ilgili herhangi bir deneysel akıl yürütme içeriyor mu? Gerçek ve varoluş meselesi? Hayır. O zaman onu alevlere teslim edin: çünkü safsatadan ve yanılsamadan başka hiçbir şey içeremez. “
  69. Zdybicka 2005, s. 20.
  70. Drange, Theodore M. (1998). ” Ateizm, Agnostisizm, Noncognitivism Arşivlenmiş de 10 May 2013 WebCite “. İnternet Kafirleri , Seküler Web Kütüphanesi . Erişim tarihi: 2007-APR-07.
  71. Ayer, AJ (1946). Dil, Gerçek ve Mantık . Dover. s. 115–116. Ayer bir dipnotta bu görüşü “Profesör HH Price” a atfeder.
  72. Zdybicka 2005 , s. 19.
  73. Hume 1779 .
  74. VA Gunasekara, “Tanrı’ya Budist Tutumu” . 2 Ocak 2008 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Bhuridatta Jataka’da, “Buda, Tanrı’nın en yaygın olarak verilen üç niteliğinin, yani her şeye kadir olma, her şeyi bilme ve insanlığa karşı iyilikseverliğin, dukkha’nın varoluşsal gerçeğiyle karşılıklı olarak uyumlu olamayacağını ileri sürer.”
  75. Feuerbach, Ludwig (1841) Hıristiyanlığın Özü
  76. Walpola Rahula, Buda’nın Öğrettiği . Grove Press, 1974. s. 51–52.
  77. Bakunin, Michael (1916). “Tanrı ve Devlet” . New York: Toprak Ana Yayıncılık Derneği. 21 Mayıs 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  78. Raelian Vakfı (2005). Akıllı Tasarım . s. 312. 7 Temmuz 2014 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: July 11, 2014 .
  79. Johnson, Philip; et al. (2005). Claydon, David; et al. (eds.). Batı Dünyasında Dinsel ve Din Dışı Maneviyat (“Yeni Çağ”) . Yeni Bir Vizyon, Yeni Bir Kalp, Yenilenmiş Bir Çağrı . 2 . William Carey Kütüphanesi. s. 194. ISBN 978-0-87808-364-0. Neo-Paganlar, doğaya ve ruha ortak bağlılıklarını paylaşsalar da, çeşitli inançlar ve uygulamalar vardır … Bazıları ateisttir, diğerleri müşriktir (birkaç tanrı vardır), bazıları panteisttir (hepsi Tanrı’dır) ve diğerleri panteisttir (hepsi Tanrı’da).
  80.  Matthews, Carol S. (2009). Yeni Dinler . Chelsea House Yayıncıları. s. 115 . ISBN 978-0-7910-8096-2. Tüm Neo-Paganlar / Wiccans’ların sahip olduğu evrensel bir dünya görüşü yoktur. Bir çevrimiçi bilgi kaynağı, Tanrı teriminin nasıl tanımlandığına bağlı olarak , Yeni-Paganlar’ın tek tanrılılar, duoteistler (iki tanrı), müşrikler, panteistler veya ateistler olarak sınıflandırılabileceğini belirtir.
  81. Chakravarti, Sitansu (1991). Hinduizm, bir yaşam tarzı . Motilal Banarsidass. s. 65. ISBN 978-81-208-0899-7. 13 Nisan 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: August 13, 2015. Dürüst bir ateist için yol yalnız değilse de son derece zordur, çünkü Tanrı ile herhangi bir sevgi ilişkisi geliştiremez ve uzun ve zorlu yolculukta herhangi bir ilahi yardım bekleyemez.
  82. Pattanaik, Devdutt (18 Ağustos 2009). “63 değerli varlık” . Gün ortası. Arşivlenmiş orijinal 27 Eylül 2012 . Erişim tarihi: July 15,2014 .
  83. Muni Nagraj (1986). Āgama ve Tripiṭaka: Karşılaştırmalı Bir Çalışma: Jaina ve Budist Kanonik Edebiyatı Üzerine Eleştirel Bir Çalışma, Cilt 1 . Bugünün ve Yarının Yazıcıları ve Yayıncıları. s. 203. ISBN 978-81-7022-730-4.
  84. Kedar, Nath Tiwari (1997). Karşılaştırmalı Din . Motilal Banarsidass . s. 50. ISBN 978-81-208-0293-3. 24 Aralık 2016 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: September 21,2016 .
  85. Jacobs, Jonathan D. (2015). “7. Anlatılamaz, Anlaşılmaz ve Anlaşılmaz Tanrı. Temellik ve Apofatik Teoloji” . Gelen Kvanvig, Jonathan (ed.). Oxford Studies in Philosophy of Religion. Cilt 6 . Oxford University Press. s. 168 . ISBN 978-0-19-872233-5. 23 Nisan 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 22, 2017 .
  86. Fagenblat, Michael, ed. (2017). Yahudi Modernitesi Olarak Negatif Teoloji . Bloomington, Indiana: Indiana University Press . s. 3 . ISBN 978-0-253-02504-3. 16 Nisan 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 19, 2017 .
  87. Bryson, Michael E. (2016). Ateist Milton . Abingdon-on-Thames : Routledge . s. 114 . ISBN 978-1-317-04095-8. 16 Nisan 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 19, 2017 .
  88. Gleeson, David (10 Ağustos 2006). “Ateistler ve Ateizm Hakkında Yaygın Yanlış Kanaatler” . 31 Aralık 2013 tarihindeorjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  89. Smith 1979 , s. 275. “Ateizme yönelik belki de en yaygın eleştiri, kaçınılmaz olarak ahlaki iflasa yol açtığı iddiasıdır.”
  90. Pascal, Blaise (1669). Pensées , II: “ Tanrısız İnsanın Sefaleti”.
  91. Sartre 2004, s. 127.
  92. Sartre 2001 , s. 45.
  93. Sartre 2001 , s. 32.
  94. Norris, Pippa; Inglehart, Ronald (2004). Kutsal ve Laik: Dünya Çapında Din ve Politika . Cambridge University Press.
  95. Bruce, Steve (2003). Din ve Siyaset . Cambridge.
  96. zuckerman, Phil (2009). “Ateizm, Laiklik ve Refah: Sosyal Bilimin Bulguları Negatif Kalıp Yargılara ve Varsayımlara Nasıl Karşı?” (PDF). Sosyoloji Pusulası. 3(6): 949–971. doi:10.1111 / j.1751-9020.2009.00247.x. 8 Haziran 2015tarihindeorjinalinden (PDF)arşivlendi. Erişim tarihi: June 8,2015.
  97. “Tanrısız toplumlar daha iyilikseverdir” . Koruyucu . 2 Eylül 2010. 25 Şubat 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  98. Wallace, B. Alan Doktora (Kasım 1999). “Budizm Gerçekten Teistik Değil mi?” (PDF) . Amerikan Din Akademisi Ulusal Konferansı dersleri. Boston. s. 8. 4 Mart 2016 tarihinde orjinalinden(PDF) arşivlenmiştir . Erişim tarihi: July 22, 2014 .“Böylelikle, bhavaºga’dan tath› gatagarbha’ya, mutlak gerçeklik alanının ilksel bilgeliğine teorik ilerlemenin ışığında, Budizm ilk bakışta göründüğü kadar basitçe teistik değildir. “
  99. Winston, Robert, ed. (2004). İnsan . New York: DK Publishing, Inc. s. 299. ISBN 978-0-7566-1901-5. İnançsızlık yüzyıllardır var. Örneğin, Budizm ve Jainizm, tanrılara olan inancı savunmadıkları için ateist dinler olarak adlandırılmıştır.
  100. “Hümanist Yahudilik” . BBC. 20 Temmuz 2006. 16 Nisan 2011 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  101. Levin, S. (Mayıs 1995). “Yahudi Ateizmi” . Yeni Hümanist . 110(2): 13–15.
  102. “Hıristiyan Ateizm” . BBC. 17 Mayıs 2006. 2 Mart 2007 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  103. Altizer, Thomas JJ (1967). Hıristiyan Ateizm İncili . Londra: Collins. sayfa 102–103. 29 Eylül 2006 tarihinde orjinalindenarşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  104. Lyas, Colin (Ocak 1970). “Hıristiyan Ateizminin Tutarlılığı Üzerine”. Felsefe . 45 (171): 1-19. doi : 10.1017 / S0031819100009578 .
  105. Smith 1979 , s. 21–22
  106. Chakravarti, Sitansu (1991). Hinduizm, bir yaşam tarzı . Motilal Banarsidass Yay. s. 71. ISBN 978-81-208-0899-7. Erişim tarihi: April 9, 2011 . Hinduizme göre ateistin yolunu, maneviyat meselelerinde takip etmek çok zor olsa da, geçerli bir yol.
  107. Slavoj Žižek: Hiçbir Şeyden Az (2012)
  108. Alain de Botton: Ateistler için Din (2012)
  109. Alexander Bard ve Jan Söderqvist: Küresel İmparatorluk (2012)
  110. Smith 1979 , s. 275. “din ile ilişkili birçok mitler arasında, hiçbiri daha yaygın [olduğunu sic – veya etkileri daha yıkıcı -]. Ahlaki değerleri bir Tanrı’ya inanç ayrılamayacağını olamayacağını efsaneden öte”
  111. İn Dostoyevski ‘nin Karamazov Kardeşler (Kitap Onbir: Kardeş Ivan Fyodorovich , Bölüm 4) o meşhur argüman yoktur hiçbir Tanrı varsa, her şeyi izin verilir. : “‘Peki erkekler ne olacak peki?’ Ona sordum, ‘Tanrısız ve ölümsüz hayat mı? O zaman her şey yasaldır, istediklerini yapabilirler mi?’ “
  112. İçin Kant , Tanrı, ruhun önceden kabul etmekle ve özgürlük pratik bir endişe, tek başına, Ahlakın” için, bir sistem oluşturur, ancak ahlak tam orantılı dağıtılır sürece mutluluk, yapmaz. Ancak bu, mümkündür Akıl, sadece bilge bir yazar ve hükümdar tarafından anlaşılır bir dünyada… Akıl bizi, böyle bir dünyada yaşamla birlikte, gelecek yaşam olarak düşünmemiz gereken böyle bir hükümdarı kabul etmeye zorlar, yoksa tüm ahlaki yasalar boş düşler olarak kabul edilmelidir. .. “( Saf Aklın Eleştirisi , A811).
  113. Baggini 2003 , s. 38
  114. İnsan Hakları, Erdem ve Kamu Yararı . Rowman ve Littlefield . 1996. ISBN 978-0-8476-8279-9. Erişim tarihi: April 9, 2011 . Bu sorun, tanrısızlığın sonuçları üzerine çağdaşlarının herhangi birinden daha derinlemesine düşünen ve modern teolojik girişimin kalbinde ölümcül bir çelişki olduğu sonucuna varan Nietzsche tarafından göz kamaştırıcı bir netlikle evimize getirildi: Korumak istediği ahlak, reddettiği Hıristiyan dogmalarından bağımsızdı. Nietzsche’nin zihninde bu bir saçmalıktı. Bu, binayı tutmaya çalışırken mimarı görevden almaktan veya hukukun koruması altındayken kanun koyucudan kurtulmaktan başka bir şey değildi.
  115. Doğal Teolojiye Blackwell Companion . Wiley-Blackwell . 11 Mayıs 2009. ISBN 978-1-4051-7657-6. Erişim tarihi: April 9, 2011 . Ahlak “ancak Tanrı gerçekse gerçeğe sahiptir – Tanrı’ya imanla ayakta durur veya düşer” (Nietzsche 1968, s. 70). Tanrı’nın varlığına ilişkin ahlaki argüman, Nietzsche’nin iddiasını esasen öncüllerinden biri olarak alır: Tanrı yoksa, o zaman “hiçbir ahlaki gerçek yoktur”.
  116. Victoria Konular . Duke University Press . 1991. ISBN 978-0-8223-1110-2. Erişim tarihi: April 9, 2011 . Diğer on dokuzuncu yüzyıl ortası yazarları gibi, George Eliot da hümanizminin sonuçlarının tam olarak farkında değildi ve Nietzsche’nin de gördüğü gibi, Hıristiyan Tanrı’ya inanmaksızın Hıristiyan fedakarlık ahlakını sürdürmek gibi zor bir göreve girişti.
  117. Moore, GE (1903). Principia Ethica . 14 Mayıs 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  118. Susan Neiman (6 Kasım 2006). İnancın Ötesinde Oturum 6(Konferans). Salk Enstitüsü , La Jolla, California: Bilim Ağı.
  119. Baggini 2003 , s. 40
  120. Baggini 2003 , s. 43
  121. 101 Etik İkilemler, 2. baskı, Cohen, M., Routledge 2007, ss. 184–185. (Cohen, özellikle Platon ve Aristoteles’in kölelik lehine argümanlar ürettiğine dikkat çeker.)
  122. Platon’dan Mao’ya Politik Felsefe, Cohen, M, İkinci baskı 2008
  123. Harris 2005 , Harris 2006 , Dawkins 2006 , Hitchens 2007 ,Russell 1957
  124. Marx, K. 1976. Hegel’in Hak Felsefesinin Eleştirisine Katkıya Giriş. Collected Works, v. 3. New York.
  125. Martin Amis (2003). Korkunç Koba ; Londra: Vintage Books; Mayıs ISBN 978-0-09-943802-1 ; s. 30–31. 
  126. Harris 2006a .
  127. Moreira-Almeida, A .; Neto, F .; Koenig, HG (2006). “Dindarlık ve akıl sağlığı: bir inceleme” . Revista Brasileira de Psiquiatria . 28(3): 242–250. doi : 10.1590 / S1516-44462006005000006 . PMID  16924349 .
  128. Örneğin bakınız: Kahoe, RD (Haziran 1977). “İçsel Din ve Otoriterlik: Farklılaştırılmış Bir İlişki”. Din Bilimsel İnceleme Dergisi. 16 (2): 179–182. doi : 10.2307 / 1385749 . JSTOR  1385749.Ayrıca bkz .: Altemeyer, Bob; Hunsberger, Bruce (1992). “Otoriterlik, Dini Temelcilik, Arayış ve Önyargı”. International Journal for the Psychology of Religion . 2 (2): 113–133. doi : 10.1207 / s15327582ijpr0202_5 .
  129. Harris, Sam (2005). “Ateist Manifesto” . Truthdig . Arşivlenmiş orijinal 16 Mayıs 2011 . Erişim tarihi: April 9, 2011 . Cehaletle parçalanmış bir dünyada, yalnızca ateistler apaçık olanı inkar etmeyi reddeder: Dinsel inanç, insan şiddetini şaşırtıcı derecede destekler.
  130. Feinberg, John S .; Feinberg, Paul D. (2010). Cesur Yeni Bir Dünya İçin Etik . Mantıklı Durun . ISBN 978-1-58134-712-8. Erişim tarihi: Ekim 18, 2007 .Yarım asırdan fazla bir süre önce, ben daha çocukken, bazı yaşlıların Rusya’nın başına gelen büyük felaketler için şu açıklamayı yaptığını duyduğumu hatırlıyorum: ‘İnsanlar Tanrı’yı ​​unuttu; bu yüzden tüm bunlar oldu. ‘ O zamandan beri neredeyse 50 yılımı devrimimizin tarihi üzerinde çalışarak geçirdim; bu süreçte yüzlerce kitap okudum, yüzlerce kişisel tanıklık topladım ve bu kargaşanın bıraktığı molozu temizleme çabasına şimdiden kendi sekiz cildime katkıda bulundum. Ama bugün benden 60 milyon kadar insanımızı yutan yıkıcı devrimin ana nedenini olabildiğince kısa ve öz bir şekilde formüle etmem istense, bunu tekrar etmekten daha doğru bir şekilde ifade edemezdim: ‘İnsanlar Tanrı’yı ​​unuttu; bu yüzden tüm bunlar oldu. ‘
  131. D’Souza, Dinesh . “Ateistin Argümanlarına Cevap Vermek” . Katolik Eğitim Kaynak Merkezi. 28 Ekim 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  132. Dawkins 2006 , s. 291.
  133. 10 mitler ve Ateizm yaklaşık 10 gerçekler Arşivlenen Mayıs 25, 2013, Wayback Makinası Sam Harris
  134. Αθεοι kelimesi- herhangi bir biçimde – Septuagint veya Yeni Ahit’te başka hiçbir yerde görünmez. Robertson, AT (1960) [1932]. “Efesliler: Bölüm 2” . Yeni Ahit’teki Kelime Resimleri . Broadman Press . Erişim tarihi: April 9, 2011 . Eski Yunanca kelime, LXX’de değil, sadece burada NT Ateistler için orijinal anlamıyla Tanrısız olma anlamında ve ayrıca ona tapınmadaki başarısızlıktan Tanrı’ya düşmanlık anlamında. Pavlus’un Ro 1: 18–32’deki sözlerine bakın.
  135. “ateist” . İngiliz Dili Amerikan Miras Sözlüğü. 2009. 27 Kasım 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  136. Martiall, John (1566). Bay Calfhills’in Haç İncelemesine Karşı Yapılan Küfürlü Cevabına Bir Cevap . İngiliz dilsiz edebiyat, 1558–1640. 203 . Louvain. s. 49 . 23 Nisan 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 23, 2017 .
  137. Ateist olarak Rendered: Golding, Arthur (1571). Davud’un Mezmurları ve diğerleri, J. Calvin’in yorumlarıyla . pp. Ep. Ded. 3. Tanrı yoktur diyen ateistler. Latince’den tercüme edilmiştir.
  138. Hanmer, Meredith (1577). Eusebius, Sokrates ve Evagrius tarafından yazılan, Mesih’ten sonraki ilk altı yüz yılın önemli dini tüm tarihleri . Londra. s. 63. OCLC  55193813 . Sizi, ateistler ya da tanrısız adamlar olarak düşündükleri görüş.
  139. Merriam-Webster Çevrimiçi: Ateizm ,arşivlenen21 Kasım 2013 tarihinde orijinalinden, alınan Kasım 21, 2013,İlk Kullanım bilinen: 1546
  140.  Athismeolarak Rendered:de Mornay, Philippe(1581). Hıristiyan Dininin Trewnesse’ine İlişkin Bir Woorke: Ateistler, Destanlar, Paynims, Iewes, Mahumetistler ve diğer kâfirlere karşı[De la vérite de la din chréstienne (1581, Paris)]. Arthur Golding&Philip Sidneytarafından Fransızcadan İngilizceye çevrilmişve 1587’de Londra’da yayımlanmıştır.Athisme, yani, vtter godlesnes.
  141. Vergil, Polydore (c. 1534). İngiliz tarihi . Erişim tarihi: April 9,2011 . Godd bu dinsizliğe, daha doğrusu ateonizme katlanmayacaktı.
  142. Oxford İngilizce Sözlük da önceki bir düzensiz oluşumu, kaydeden atheonism sonra ve şimdi eskimiş kelimeler hakkında 1534 tarihli, athean ve atheal sırasıyla 1611 ve 1612 tarihlenmektedir. hazırlık JA Simpson tarafından … (1989). Oxford İngilizce Sözlüğü (İkinci baskı). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-861186-8.
  143. Burton, Robert (1621). deist . Melankoli Anatomisi . Bölüm III, bölüm IV. II. i . Erişim tarihi: April 9, 2011 . Bu adamların kuzen-Almanları, büyük Filozof ve Deistlerimizden birçoğu.
  144. Martin, Edward (1662). “Beş Harf”. İngiltere Kilisesi ile Cenevre [vb.] Londra arasındaki farka ilişkin görüşü . s. 45. Ofisimi söylemiş olmak … günde iki kez .. İsyancılar, Teistler, Ateistler, Filologlar, Akıllar, Akıl Üstatları, Püritenler [vb.] Arasında.
  145. Bailey Nathan (1675). Evrensel bir etimolojik İngilizce sözlüğü.
  146. “İkincisi, ateist retçiler anlamında yoktan hiçbir şey, yani bir zamanlar herhangi bir güçle herhangi bir güçle var olamayacak hiçbir şey kesinlikle yanlış değildir; ve eğer doğruysa, ateizme karşı olduğu kadar teizme de karşı çıkmaz … “Cudworth, Ralph. Evrenin gerçek entelektüel sistemi. 1678. Bölüm V Bölüm II s. 73
  147. Kısmen tek tanrılı Batı toplumundaki yaygın kullanımı nedeniyleateizm , daha genel olarak “tanrılara inanmama” olarak değil, genellikle “Tanrı’ya inanmama” olarak tanımlanır. Modern yazılarda bu iki tanım arasında nadiren net bir ayrım yapılır, ancak ateizminbazı arkaik kullanımları, çok tanrılı tanrılaradeğil, yalnızca tek Tanrı’ya olan inançsızlığı kapsıyordu. Bu temelde, eski adevizmterimi19. yüzyılın sonlarında çoğul tanrılara olan inancın yokluğunu tanımlamak için icat edildi.
  148. Kenneth Kramer (Ocak 1986). Dünya Kutsal Yazıları: Karşılaştırmalı Dinlere Giriş . Paulist Press. s.  34 -. ISBN 978-0-8091-2781-8. Erişim tarihi: April 3, 2019 .
  149. David Christian (1 Eylül 2011). Maps of Time: Büyük Tarihe Giriş . California Üniversitesi Yayınları. s. 18–. ISBN 978-0-520-95067-2. 23 Haziran 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 3, 2019 .
  150. Upinder Singh (2008). Antik ve Erken Ortaçağ Hindistan Tarihi: Taş Devri’nden 12. Yüzyıla . Pearson Education Hindistan. s. 206–. ISBN 978-81-317-1120-0. 3 Mayıs 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 3, 2019 .
  151. Pandian (1996). Hindistan, yani Sidd . Müttefik Yayıncılar. s. 64. ISBN 978-81-7023-561-3. Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  152. Dasgupta, Surendranath (1992). Hint felsefesinin bir tarihi, Cilt 1 . Motilal Banarsidass. s. 258. ISBN 978-81-208-0412-8.
  153. Sarvepalli Radhakrishnan ve Charles A. Moore. Hint Felsefesinde Bir Kaynak Kitap . (Princeton University Press: 1957, Onikinci Princeton Paperback baskı 1989) s. 227–249. ISBN 0-691-01958-4 . 
  154. Satischandra Chatterjee ve Dhirendramohan Datta. Hint Felsefesine Giriş . Sekizinci Yeniden Basım Sürümü. (Kalküta Üniversitesi: 1984). s. 55.
  155. Joshi, LR (1966). “Hint Ateizminin Yeni Bir Yorumu”. Felsefe Doğu ve Batı . 16 (3/4): 189–206. doi : 10.2307 / 1397540 . JSTOR  1397540 .
  156. Burkert, Walter(1985). Yunan Dini. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. sayfa 311–317. ISBN 978-0-674-36281-9.
  157. Bremmer, Jan.Antik Çağda Ateizm,içinde Martin 2006 , s. 14-19
  158. Baggini 2003 , s. 73–74. “Ateizmin kökenleri Antik Yunan’a dayanıyordu, ancak Aydınlanma’nın sonlarına kadar açık ve açık bir inanç sistemi olarak ortaya çıkmadı.”
  159. Mulsow, Martin (2010). “Ateizm”. InGrafton, Anthony; Çoğu Glenn W.; Settis, Salvatore (editörler). Klasik Gelenek. Cambridge, Massachusetts ve Londra: Harvard University Press’in Belknap Press. s. 96–97. ISBN 978-0-674-03572-0. 6 Aralık 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Şubat 20, 2018 .
  160. Garland, Robert (2008). Antik Yunanistan: Batı Medeniyetinin Doğduğu Yerde Günlük Yaşam. New York Şehri: Sterling. s. 209.ISBN 978-1-4549-0908-8.
  161. Winiarczyk, Marek (2016). Melos Diagoras: Eski Ateizm Tarihine Bir Katkı . Zbirohowski-Kościa, Witold tarafından çevrildi. Berlin: Walther de Gruyter. sayfa 61–68. ISBN 978-3-11-044765-1.
  162. Irenaeus . Heresies’e Karşı II 14, 2 ( Ö.171 ) = 59 B 113 DK. Bu konuya bakın: Duran, Martin (2019). Tanrı’yı ​​Merak Etmek: Antik Yunan’da Kusursuzluk, Agnostisizm ve Ateizm . Barselona. Bağımsız Olarak Yayınlanmıştır. s. 28. ISBN 978-1-08061-240-6 . 
  163. Flavius ​​Josephus . Apion II’ye karşı , 265 = 59 A 19 DK; Plutarch. Batıl inanç üzerine 10 s. 169 F – 170 A; Diogenes Laërtius , II 12-14; Genç Olympiodorus . Aristoteles’in Meteorolojisi Üzerine Yorum s. 17, 19 Stüve = 59 B 19 DK.
  164. Solmsen, Friedrich (1942). Platon’un İlahiyat Arşivlenen de 2 Kasım 2015, Wayback Machine . Cornell Üniversitesi Yayınları. s. 25.
  165. … nullos esse omnino Diagoras et Theodorus Cyrenaicus …Cicero, Marcus Tullius:De natura deorum. Richard D. McKirahan’dan yorumlar ve İngilizce metin. Thomas Kütüphanesi, Bryn Mawr Koleji, 1997, s. 3.ISBN0-929524-89-6 
  166. Woodruff, P .; Smith, ND (2000). Sokratik Felsefede Akıl ve Din . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-535092-0.
  167. Kahn, Charles (1997). “Sisifos Parçasında Yunan Dini ve Felsefesi”. Phronesis . 42 (3): 247–262. doi : 10.1163 / 15685289760518153 . JSTOR  4182561 .
  168. Bremmer, Antik Çağda Ocak Ateizm ,içinde Martin 2006 , s. 12-13
  169. Brickhouse, Thomas C .; Smith, Nicholas D. (2004). Platon ve Sokrates Davası için Routledge Felsefe Rehberi . Routledge. s. 112. ISBN 978-0-415-15681-3. Özellikle, kendisinin tam bir ateist olduğu iddiasının iddianamenin diğer kısmıyla çeliştiğini, “yeni tanrılar” ortaya koyduğunu savunuyor.
  170. Latince çeviri Euhemerus’ Ennius iş parçaları içinde muhafaza edilmiştir Pateristik yazılarında (örneğin tarafından Lactantius veCaesarea’lı Eusebius’tan ) Tüm önceki parçaların güvenmek,Diodorus’un 5,41-46 & 6.1. Tanıklıklar, özellikle polemik eleştiri bağlamında, örneğin Callimachus , Hymn to Zeus 8’de bulunur.
  171. Plutarch , Moralia — Isis ve Osiris 23
  172. “Epikuros (Stanford Felsefe Ansiklopedisi)”. Plato.stanford.edu. 3 Haziran 2012tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: Kasım 10, 2013.
  173. Hickson, Michael W. (2014). “Kötülük Sorunlarının Kısa Tarihi”. McBrayer, Justin P .; Howard-Snyder, Daniel (editörler). The Problem of Evil için Blackwell Companion . Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell. s. 26–27. ISBN 978-1-118-60797-8. 20 Kasım 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Eylül 15,2018 .
  174. Diogenes Laërtius, Seçkin Filozofların Yaşamları ve Görüşleri, ii
  175. Cicero, Lucullus , 121. in Reale, G., A History of Ancient Philosophy . SUNY Basın. (1985).
  176. Klauck, Hans-Joseph (2012). “İçeri girme ve dışarı çıkma”. Van der Watt, Jan G. (ed.). Yeni Ahit’te Kimlik, Etik ve Ethos . s. 417. ISBN 978-3110189735. Erişim tarihi: October 9, 2020 .
  177. Sextus Empiricus , Pyrrhonism’in Ana Hatları Kitap III, Bölüm 3
  178. Stein, Gordon (Ed.) (1980). “Freethought ve Ateizm Tarihçesi Arşivlenenler30 Eylül 2007Wayback Machine”. Bir Ateizm ve Akılcılık Antolojisi. New York: Prometheus. Erişim tarihi: 2007-APR-03.
  179. Herbermann, Charles, ed. (1913). “Ateizm”  . Katolik Ansiklopedisi . New York: Robert Appleton Şirketi.
  180. Ferguson, Everett (1993). Erken Hıristiyanlığın Arka Planları(ikinci baskı). Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Yayıncılık Şirketi. s. 556–561. ISBN 978-0-8028-0669-7.
  181. Sherwin-White, AN (Nisan 1964). “İlk Hıristiyanlara Neden Zulmedildi? – Bir Değişiklik”. Geçmiş ve Bugün. 27(1): 23–27. doi:10.1093 / geçmiş / 27.1.23. JSTOR 649759.
  182. Maycock, AL ve Ronald Knox (2003). Bir Tanıtım Çalışması: Büyük Schism için Onun Kuruluş dan EngizisyonArşivlenen30 Ekim 2015, atWayback Machine. ISBN0-7661-7290-2. 
  183. Duran, Martin (2019). Tanrı’yı ​​Merak Etmek: Antik Yunan’da Kusursuzluk, Agnostisizm ve Ateizm . Barselona: Bağımsız Olarak Yayınlanmıştır. s. 171–178. ISBN 978-1-08-061240-6.
  184. Reynold Alleyne Nicholson, 1962, A Literary History of the Arabs, s. 318. Routledge
  185. İslam Dünyası içinde Freethought Gelenekler Arşivlenen 14 Şubat 2012, at Wayback Machine Fred Whitehead tarafından; ayrıca Cyril Glasse, (2001), The New Encyclopedia of Islam , s. 278. Rowman Altamira.
  186. Al-Zandaqa Wal Zanadiqa , Mohammad Abd-El Hamid Al-Hamad, birinci baskı 1999, Dar Al-Taliaa Al-Jadida, Suriye (Arapça)
  187. Zdybicka 2005, s. 4
  188. Geoffrey Blainey; Kısa Bir Hıristiyanlık Tarihi; Viking; 2011; s. 388
  189. Geoffrey Blainey; Kısa Bir Hıristiyanlık Tarihi; Viking; 2011; s. 343
  190. “Çevrimiçi Etimoloji Sözlüğü” . 2 Aralık 2013 tarihindeorjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: Kasım 26, 2013 .
  191. Winfried Schröder, içinde: Matthias Knutzen: Schriften und Materialien (2010), s. 8. Ayrıca bkz Rececca Moore, Batı Hümanizm, Şüphecilik ve Freethought Heritage “Modern bir ateist perspektifinin ilk açık savunucusu” Knutzen arayarak (2011),çevrimiçi burada Arşivlenen Mart 30, 2012, Wayback Machine
  192. “Michel Onfray on Jean Meslier” . William Paterson Üniversitesi. Arşivlenmiş orijinal 12 Ocak 2012 . Erişim tarihi: Kasım 4, 2011 .
  193. d’Holbach, PHT (1770). Doğa Sistemi . 2 . 17 Haziran 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 7, 2011 .
  194. Jeremy Waldron (2002). Tanrı, Locke ve Eşitlik: Locke’un Siyasi Düşüncesinde Hristiyan Temelleri ; Cambridge, s. 217
  195. Geoffrey Blainey; Kısa Bir Hıristiyanlık Tarihi; Viking; 2011; s. 390–391
  196. “Fransa’daki Devrim Üzerine Düşünceler” . adelaide.edu.au . 3 Aralık 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: Kasım 25, 2013 .
  197. Ray, Matthew Alun (2003). Öznellik ve Dinsizlik: Kant, Schopenhauer ve Nietzsche’de Ateizm ve Agnostisizm . Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-3456-0. Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  198. Hukuk, Stephen (2011). Hümanizm. Çok Kısa Bir Giriş . Oxford University Press. s. 23 . ISBN 978-0-19-955364-8.
  199. Holyoake, GJ (1896). Laikliğin Kökeni ve Doğası. Özgür Düşüncenin Yaygın Olarak Laikliğin Bittiği Yerde Başladığını Göstermek . Londra: Watts. s.  41ff.
  200. Genel olarak Christine (2006). “Feminizm ve Ateizm” . Ateizme Cambridge Companion . ISBN 978-1-139-82739-3. Erişim tarihi: April 9, 2011 .içinde Martin 2006 , s. 233-246
  201. Victoria Smolkin, A Sacred Space is Never Empty: A History of Sovyet Ateizm (Princeton UP, 2018) çevrimiçi incelemeler
  202. Richard Pipes ; Bolşevik Rejim altındaki Rusya ; Harvill Press; 1994; s. 339–340
  203. Geoffrey Blainey ; Kısa Bir Hıristiyanlık Tarihi ; Viking; 2011; s. 494
  204. Rowan Callick; Parti Zamanı – Çin’i Kim ve Nasıl Yönetir; Black Inc; 2013; s. 112.
  205. “Beyaz Kitap — Çin’de Dini İnanç Özgürlüğü” . Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Çin Halk Cumhuriyeti Büyükelçiliği. Ekim 1997. 24 Haziran 2014 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: 5 Eylül 2007 .
  206. “Uluslararası Dini Özgürlük Raporu 2007 – Çin (Tibet, Hong Kong ve Makao dahil)” . USDDevlet Bakanlığı. 2007 . Erişim tarihi: Ekim 2, 2007 .
  207. Geoffrey Blainey (2011). Kısa Bir Hıristiyanlık Tarihi ; Viking; s. 543
  208. Madsen, Richard (2014). “Komünizm Altındaki Din” . Smith, SA (ed.). Oxford Komünizm Tarihi El Kitabı . Oxford University Press. s. 588. ISBN 978-0-19-960205-6. 28 Ekim 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: August 13, 2015 .
  209. Blackford, R .; Schüklenk, U. (2013). “Efsane 27 Ateizm Adına Birçok Vahşet İşlendi” . Ateizm hakkında 50 büyük efsane . John Wiley & Sons. s. 88. ISBN 978-0-470-67404-8. 30 Ekim 2015 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: August 13, 2015 .
  210. Zdybicka 2005 , s. 16
  211. Michael, SM (1999). “Adil Bir Toplumun Dalit Vizyonları” . Michael, SM (ed.). Dokunulmaz: Modern Hindistan’da Dalitler . Lynne Rienner Yayıncılar. sayfa  31–33 . ISBN 978-1-55587-697-5.
  212. “Tanrıyı yaratan aptaldı, ismini yayan bir alçaktır ve ona tapan da bir barbar.” Hiorth, Finngeir (1996). ” Ateizm Güney Hindistan’daArşivlenen de 11 Aralık 2013 Wayback Machine “. Uluslararası Hümanist ve Etik Birliği , Uluslararası Hümanist Haber . Erişim tarihi: Kasım 21, 2013
  213. Martin, Douglas (26 Ağustos 2006). “Vashti McCollum, 93, Bir Landmark Din Davasında Davacı – Ölüm İlanı” . The New York Times . 27 Temmuz 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Kasım 10, 2013 .
  214. Jurinski, James (2004). Yargılanan Din . Walnut Creek, California: AltraMira Press. s. 48. ISBN 978-0-7591-0601-7. Erişim tarihi: July 23, 2009 .
  215. Time Dergisi kapak Arşivlenen de 9 Aralık 2013, Wayback Machine çevrimiçi. 8 Nisan 1966. Erişim tarihi: 21 Kasım 2013.
  216. ” Bir Gizli Tanrı doğru Arşivlenen 27 Kasım 2013 Wayback Machine “. Time Magazine çevrimiçi. 8 Nisan 1966. Erişim tarihi: 17 Nisan 2007.
  217. Erickson, Doug (25 Şubat 2010). “Madison merkezli Dinden Özgürlük Vakfı’nı çağıran ateistler, son savaşını ABD Yüksek Mahkemesine taşıyor. Bu, üyeliğinin tüm zamanların en yüksek seviyesine yükseldiğini gören, genellikle kötülenen ancak mali açıdan güçlü olan grup için bir kilometre taşıdır.” . Wisconsin Eyalet Dergisi . 25 Haziran 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: June 30, 2013 .
  218. Erickson, Doug (25 Şubat 2007). “Ateistlerin Çağrısı” . Wisconsin Eyalet Dergisi . 25 Haziran 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  219.  Timothy Samuel Şah ‘Tanrı neden Kazanma olduğunu’ açıklarArşivlenen 2 Kasım 2013 Wayback Machine .” 18 Temmuz 2006. Din ve Kamu Yaşamı Üzerine Pew Forumu. Erişim tarihi: 2013-11-21.
  220. Paul, Gregory ; Zuckerman, Phil (2007). “Tanrılar Neden Kazanmıyor” . Edge . 209 . 13 Mayıs 2007 tarihindeorjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  221. Landsberg 2010
  222. “Laiklik İçinde Kadınlar” . 30 Temmuz 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  223. “Laik Kadın: Hakkında” . Arşivlenmiş orijinal 21 Kasım 2013 tarihinde . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  224. “Cinsel Taciz Suçlamalarının Zaman Çizelgesi” . 13 Ağustos 2013. 13 Kasım 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  225. “Blaghag: Ateizm +” . 19 Ağustos 2012. 27 Eylül 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21,2013 .
  226. “Erkek kulübüne nasıl farkında olmadan sızdım, neden yeni bir ateizm dalgasının zamanı geldi” . 22 Eylül 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  227. “Ateizm Hakkında +” . Arşivlenmiş orijinal Ağustos 22, 2013 tarihinde . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  228. “Devlet mülkiyeti üzerine ilk ateist anıt ortaya çıktı” . Timsah Haberleri. 5 Temmuz 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  229. “Ateistler Florida’da bir anıtın açılışını yaptılar ve 50 tane daha inşa edeceklerine söz veriyorlar” . 27 Eylül 2013 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013 .
  230. Hooper, Simon. “Yeni Ateistlerin Yükselişi” . CNN. 8 Nisan 2010 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: Mart 16,2010 .
  231. Gribbin, Alice (22 Aralık 2011). “Önizleme: Yeni Ateizmin Dört Atlısı yeniden bir araya geldi” . Yeni Devlet Adamı . 10 Nisan 2014 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: February 13,2012 .
  232. Stenger 2009.
  233. Garfield, Alan E. “Farklı Bir Toplumda Paylaşılan Değerler Bulmak: Akıllı Tasarım Tartışmasından Alınan Dersler” (PDF) . Vermont Hukuk İncelemesi . 33 Kitap 2. 7 Aralık 2013 tarihinde orjinalinden (PDF) arşivlendi . Erişim tarihi: November 21, 2013.
  234. “Ülkelere Göre Dini Kompozisyon, 2010-2050” . Pew Araştırma Merkezi’nin Din ve Toplum Yaşamı Projesi . 2 Nisan 2015 . Erişim tarihi: April 27, 2020 .
  235. “Taraftar Sayısına Göre Sıralanan Dünyanın Başlıca Dinleri, Dinsel Olmayan Demografik Verilerin Doğruluğu ile ilgili Bölüm” . 22 Nisan 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  236. Huxley, Andrew (2002). Din, Hukuk ve Gelenek: Din Hukukunda Karşılaştırmalı Çalışmalar . Routledge. s. 120. ISBN 978-0-7007-1689-0. OL  7763963M . 28 Ekim 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  237. “Din: Gözden Geçirme Yılı 2010: Tüm Dinlerin Dünya Çapındaki Taraftarları”. Encyclopædia Britannica Çevrimiçi. Encyclopædia Britannica Inc.2 Temmuz 2014 tarihinde orjinalindenarşivlendi. Erişim tarihi: November 21, 2013.
  238. Zuckerman, Phil (2007), “Ateizm: Çağdaş Oranlar ve Desenler”, Cambridge Companion to Atheism, s. 47–66, doi : 10.1017 / CCOL0521842700.004
  239. Joas, Hans; Wiegandt, Klaus, eds. (2010). Sekülerleşme ve Dünya Dinleri . Liverpool Üniversitesi Yayınları. s. 122 (dipnot 1). ISBN 978-1-84631-187-1. OL  25285702M . 30 Ekim 2015 tarihinde orjinalinden arşivlendi . Erişim tarihi: April 18, 2012 .
  240. “WIN-Gallup International” Dindarlık ve Ateizm Endeksi “21. yüzyılın ilk yıllarında ateistlerin küçük bir azınlık olduğunu ortaya koyuyor” . 6 Ağustos den 2012. Arşivlenmiş orijinal Ağustos 25, 2012 . Erişim tarihi: August 28, 2012 .
  241. “Küresel Din ve Ateizm Endeksi” (PDF) . Gallup – Kırmızı C . 16 Ekim 2012 tarihinde orjinalinden (PDF) arşivlendi .
  242. “Özel Eurobarometre: Biyoteknoloji” (PDF) . Ekim 2010. s. 381. 15 Aralık 2010’da orjinalinden (PDF) arşivlendi .
  243. “2012’de AB’de Ayrımcılık” (PDF) , Özel Eurobarometer , 383, Avrupa Birliği : Avrupa Komisyonu , s. 233, 2012, 2 Aralık 2012’de orjinalinden arşivlendi (PDF) , 14 Ağustos 2013’te alındıKatolik, Ortodoks, Protestan, Diğer Hristiyan, Yahudi, Müslüman, Sih, Budist, Hindu, Ateist ve inanmayan / agnostik olan bir kartla sorulan soru, “Kendinizi … olarak görüyor musunuz?” İdi. Diğer (Spontane) ve DK için yer verildi. Yahudi, Sih, Budist, Hindu% 1 eşiğine ulaşamadı.
  244. “Dini Olarak Bağlantısız”. Pew Araştırma Merkezi’nin Din ve Toplum Yaşamı Projesi. 18 Aralık 2012.30 Temmuz 2013 tarihinde orjinalindenarşivlendi. Erişim tarihi: November 7, 2014.
  245. “Avustralya’da Din” . Avustralya İstatistik Bürosu . 27 Haziran 2017. 7 Ağustos 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: June 27, 2017 .
  246. “Kültür ve kimlik hakkında 2013 Nüfus Sayımı Hızlı İstatistikleri” . 28 Ağustos 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: Ağustos 23, 2017 .
  247. WVS Veritabanı”. Dünya Değerler Araştırması. Karşılaştırmalı Anket Araştırmaları Enstitüsü. Mart 2015.5 Ocak 2016 tarihinde orjinalindenarşivlendi. Erişim tarihi: January 7,2016.
  248. Amerika’nın Din Özellikleri Değişiyor Arşivlenen de 10 Nisan 2019, Wayback Machine , Pew Araştırma Merkezi, Mayıs 12, 2015.
  249. Hout, Michael; Smith, Tom (Mart 2015). “Organize Dinlere Bağlı Olan Daha Az Amerikalı, İnanç ve Uygulama Değişmedi: 2014 Genel Sosyal Araştırmasından Temel Bulgular” (PDF) . Genel Sosyal Anket . NORC. 13 Temmuz 2015 tarihinde orjinalinden arşivlendi (PDF) . Erişim tarihi: July 19, 2015 .
  250. ” ‘ Hiçbiri’ şu anda ABD’deki en büyük dini grup – ailelerin öncelikleri konusunda parçalanmış olması” . www.christiantoday.com . 6 Aralık 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Aralık 6, 2017 .
  251. “DN American Family Survey 2017” . DeseretNews.com . 6 Aralık 2017 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Aralık 6, 2017 .
  252. “Amerika’nın Değişen Dini Manzarası” . Pew Araştırma Merkezi : Din ve Kamu Yaşamı. 12 Mayıs 2015. 10 Nisan 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: May 12, 2015 .
  253. “Amerika’nın Değişen Dini Kimliği” . PRRI . 31 Ocak 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Aralık 16, 2017 .
  254. “Arap ateizminin yükselişi”. 6 Şubat 2016tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: Şubat 8, 2016.
  255. Din ve Dini Liderlik Üzerine Müslüman Y KuşağıTutumları, Arap DünyasıArşivlendi8 Şubat 2016,Wayback Machine, Tabah Vakfı, Abu Dabi, 2016
  256. Vyse, Stuart (Nisan 2020). “Ateistler daha üzgün ama daha akıllı mı?” Şüpheci Sorgucu. 44(2): 31–33.
  257. Geggel, Laura. “Neden ateistler genellikle dindar insanlardan daha akıllıdır” . LiveScience . Gelecek ABD Inc . Erişim tarihi: March 24, 2020 .
  258. Lynn, Richard; Harvey, John; Nyborg, Helmuth (2009). “Ortalama istihbarat, 137 ülkede ateizm oranlarını öngörüyor”. Zeka . 37: 11–15. doi:10.1016 / j.intell.2008.03.004.
  259. Nigel Barber (2010). Neden Ateizm Din değiştirin WillArşivlenen’den de, 17 Ekim 2019 Wayback Machine . Psikoloji Bugün . Erişim tarihi: May 22, 2013.
  260. Rodos, Nancy; Ahşap Wendy (1992). “Benlik saygısı ve zeka etkilenebilirliği etkiler”. Psikolojik Bülten . 111 (1): 156–171. doi : 10.1037 / 0033-2909.111.1.156 .
  261. Kuaför, Nigel. “Ateistlerin Daha Yüksek IQ’lara Sahip Olmasının Gerçek Nedeni” . Psikoloji Bugün . Sussex Publishers, LLC.
  262. Daws, Richard; Hampshire, Adam (19 Aralık 2017). “Akıl Yürütme ve Dindarlık Arasındaki Negatif İlişki, Özellikle Sezgi ve Mantık Çatışma İçindeyken Sezgisel Yanıtlara Yönelik Bir Önyargıya Dayanmaktadır” . Psikolojide Sınırlar . 8 (2191): 2191. doi : 10.3389 / fpsyg.2017.02191 . PMC  5742220 . PMID  29312057 .
  263. Da Silva, Sergio; Matsushita, Raul; Seifert, Guilherme; De Carvalho, Mateus. “Ateistler, bilişsel yansıtma testlerinde daha yüksek puan alır” (PDF) . MPRA Kağıdı (68451).
  264. Pennycook, Gordon; Ross, Robert; Köhler, Derek; Fugelsang, Jonathan (Nisan 2016). “Ateistler ve Agnostikler Dini İnananlardan Daha Yansıtıcıdır: Dört Ampirik Çalışma ve Bir Meta-Analiz” . PLOS ONE . 11 (4): e0153039. Bibcode : 2016PLoSO..1153039P . doi : 10.1371 / journal.pone.0153039 . PMC  4824409 . PMID  27054566 .
  265. Carey, Benedict (7 Ağustos 2017). “Seri Katil Testi: Ateistlere Karşı Önyargılar Araştırmada Ortaya Çıkıyor” . The New York Times . 23 Ocak 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: January 23, 2018 .
  266. Paris, Agence France-Presse in (7 Ağustos 2017). “Ateistler, diğer ateistler tarafından bile ahlaksız olarak görülme eğilimindedir: çalışma” . The Guardian . 23 Ocak 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: January 23, 2018 .
  267. Gervais, Will M .; Xygalatas, Dimitris; McKay, Ryan T .; van Elk, Michiel; Buchtel, Emma E .; Aveyard, Mark; Schiavone, Sarah R .; Dar-Nemrut, Ilan; Svedholm-Häkkinen, Annika M .; Riekki, Tapani; Klocová, Eva Kundtová; Ramsay, Jonathan E .; Bulbulia, Joseph (7 Ağustos 2017). “Ateistlere karşı aşırı sezgisel ahlaki önyargının küresel kanıtı” . Doğa İnsan Davranışı . 1 (8): 0151. doi : 10.1038 / s41562-017-0151 . hdl : 10138/246517 . S2CID  45851307 . 18 Ocak 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: Eylül 11, 2018 .
  268. “Ateistler hakkında 10 gerçek” . Pew Araştırma Merkezi . 1 Haziran 2016. 21 Ocak 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: January 23, 2018 .
  269. Dolan, Eric W. (6 Mayıs 2015). “Çalışma: İnsanlar ateistleri sevmiyor çünkü ölümün sonunun acımasız bir hatırlatıcısı olarak hizmet ediyorlar” . www.rawstory.com . 20 Ekim 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: October 20, 2019 .

KAYNAKLAR

  • Armstrong, Karen (1999). Bir Tanrı Tarihi . Londra: Vintage. ISBN 978-0-09-927367-7.
  • Baggini Julian (2003). Ateizm: Çok Kısa Bir Giriş . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280424-2.
  • Barker, Dan (2008). Godless: Evanjelik Bir Vaiz Nasıl Amerika’nın Önde Gelen Ateistlerinden biri Oldu . New York: Ulysses Press. ISBN 978-1-56975-677-5. OL  24313839M .
  • Bradlaugh, Charles ; Besant, Annie; Bradlaugh, Alice; Moss, AB; Cattell, CC; Standring, G .; Aveling, E. (1884). Ateist Platform . Londra: Özgür Düşünce Yayıncılık.
  • Dawkins, Richard (2006). Tanrı Yanılgısı . Bantam Press. ISBN 978-0-593-05548-9.
  • Edwards, Paul (2005) [1967]. “Ateizm”. Donald M. Borchert (ed.). Felsefe Ansiklopedisi . Cilt 1 (2. baskı). MacMillan Referans ABD (Gale). s. 359. ISBN 978-0-02-865780-6.
  • Uçtu, Antony (1976). Ateizm Varsayımı ve Tanrı, Özgürlük ve Ölümsüzlük Üzerine Diğer Felsefi Denemeler . New York: Barnes ve Noble.
  • Flint, Robert (1903). Agnostisizm: 1887–88 için Croall Dersi . William Blackwood and Sons. OL  7193167M .
  • Flynn, Tom , ed. (25 Ekim 2007). Yeni İnançsız Ansiklopedisi . Prometheus Kitapları. ISBN 978-1-59102-391-3. OL  8851140M .
  • Harris, Sam (2005). İnancın Sonu: Din, Terör ve Aklın Geleceği . WW Norton & Company.
  • Harris, Sam (19 Eylül 2006). Hıristiyan Bir Ulusa Mektup . Knopf. ISBN 978-0-307-27877-7. OL  25353925M .
  • Harris, Sam (Nisan 2006). “Laik Ahlaki Kaos Efsanesi” . Ücretsiz Sorgulama . 26 (3). ISSN  0272-0701 . Erişim tarihi: November 21,2013 . alternatif URL
  • Hitchens, Christopher (2007). Tanrı Büyük Değildir: Din Her Şeyi Nasıl Zehirler . Rasgele ev. ISBN 978-0-7710-4143-3.
  • Hume David (1779). Doğal Dinle İlgili Diyaloglar  . Londra. OL  7145748M .
  • Hume, David (1748). İnsan Anlayışıyla İlgili Bir Araştırma  . Londra.
  • Landsberg, Mitchell (28 Eylül 2010). “Ateistler, din hakkında en bilgili agnostikler, ankete göre” . Los Angeles Times . 11 Mayıs 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: April 8, 2011 .
  • Martin, Michael (1990). Ateizm: Felsefi Bir Gerekçe . Philadelphia: Temple Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-87722-642-0. OL  8110936M . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  • Martin, Michael , ed. (2006). Ateizme Cambridge Companion . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-84270-9. OL  22379448M . Erişim tarihi: Kasım 25, 2013 .
  • Nielsen, Kai (2013). “Ateizm” . Encyclopædia Britannica . Erişim tarihi: Kasım 25, 2013 .
  • Oppy, Graham (2018). Ateizm ve Agnostisizm . Cambridge University Press. doi : 10.1017 / 9781108555340 . ISBN 978-1-108-55534-0.
  • Rowe, William L. (1998). “Ateizm” . Edward Craig’de (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy . Taylor ve Francis. ISBN 978-0-415-07310-3. Erişim tarihi: April 9, 2011 .
  • Russell Bertrand (1957). Neden Hristiyan değilim ve din ve ilgili konular üzerine diğer makaleler . Simon ve Schuster.
  • Sartre, Jean-Paul (2001) [1946]. “Varoluşçuluk ve Hümanizm”. Priest, Stephen (ed.). Jean-Paul Sartre: Temel Yazılar . Londra: Routledge. s. 45. ISBN 978-0-415-21367-7.
  • Sartre, Jean-Paul (2004) [1946]. “Varoluşçu bir etik”. Gensler’de, Harry J .; Spurgin, Earl W .; Swindal, James C. (editörler). Etik: Çağdaş Okumalar . Londra: Routledge. s. 127. ISBN 978-0-415-25680-3.
  • Smith, George H. (1979). Ateizm: Tanrı’ya Karşı Dava . Buffalo, New York: Prometheus Kitapları. ISBN 978-0-87975-124-1. LCCN  79002726 . OL  4401616M .
  • Stenger, Victor J. (2007). Tanrı: Tanrı mu Var Not That Başarısız Hipotez-Nasıl Bilim Şovları . Amherst, New York: Prometheus Kitapları. ISBN 978-1-59102-652-5.
  • Stenger, Victor J. (22 Eylül 2009). Yeni Ateizm: Bilim ve Akıl İçin Bir Tavır Almak . Prometheus. ISBN 978-1-59102-751-5. Arşivlenmiş orijinal 11 Ekim 2012 . Erişim tarihi: July 23, 2009 .
  • Zdybicka, Zofia J. (2005). “Ateizm” (PDF) . Maryniarczyk, Andrzej’de (ed.). Evrensel Felsefe Ansiklopedisi . 1 . Polonya Thomas Aquinas Derneği . Erişim tarihi: April 9, 2011 .
Reklam (#YSR)
Paylaş:
Etiketler:
İlgili
İlgili içerik ve makaleler.
İlgili Mesajlar
Deizm
Agnostik Teizm
ANTROPOSOFİ 
Panteizm