Giriş yap veya kayıt olun

YAMNAYA KÜLTÜRÜ

Yamna kültürü

Yamnaya kültürü, Yamnaya Horizon,[2] Yamna kültürü, çukur Grave kültürü veya hardal Grave kültürü;  geç bakır  erken Tunç arkeolojik zamanında Güney Bug, dniester ve Ural nehirler bölgesinde MÖ  3300-2600 varlığını sürdürmüş arkeolojik bir kültürdür.[3] İsmi, karakteristik cenaze geleneğinden gelmektedir: Ямная (yamnaya), çukurlarla ilgili (yama) anlamına gelen Rus bir sıfattır. Bu insanlar ölülerini basit çukur odaları içeren tümülüslere (kurganlar) gömerlerdi.  

Yamnaya kültürünün insanları, muhtemelen Doğu Avrupalı ​​Avcı-Toplayıcıların[a] soyundan gelenler ile Kafkasya’da ki avcı-toplayıcılarla ilgili kişiler arasındaki genetik bir karışımın sonucuydu.[4] Bu atadan kalma bileşene sahip kişiler, Batı Bozkır Çobanları olarak bilinir. [5] Maddi kültürleri Afanasevo kültürüne çok benziyordu ve her iki kültürün popülasyonları da genetik olarak ayırt edilemez.[1] Büyük sürüleri yönetmelerine izin veren bir şeflik sistemi ve tekerlekli arabaları ile öncelikle göçebe olarak yaşadılar.

Ayrıca, daha sonra Avrupa ve Orta Asya’ya, özellikle Corded Ware insanları ve Bell Beaker kültürünün yanı sıra Sintashta, Andronovo ve Srubnaya kültürlerinin halklarına yayılan Nihai Neolitik kültürlerle yakından bağlantılıdırlar . Corded Ware’den geri göç de Sintashta ve Andronovo’ya katkıda bulundu. [6] Bu gruplarda, Yamnaya kültürünün çeşitli yönleri mevcuttur.[b] Genetik çalışmalar, bu popülasyonların soylarının büyük bir kısmını bozkırlardan aldığını da göstermiştir. [1] [7] [8] [9]

Yamnaya kültürü, geç Proto-Hint-Avrupalılar ile özdeşleşmiştir ve Proto-Hint-Avrupa dilinin urheimat (orijinal vatanı) için en güçlü adaydır.

KÖKENLER

Yamnaya kültürü Don – Volga bölgesinden doğmuştur ve MÖ 3300-2600 tarihlidir. [10] [3] Yamnaya’nın erken bir bölgesel aşaması, Mikhaylovka kültürü olarak adlandırılır. Bu orta Volga tabanlı ile başlar ve Khvalynsk kültürü, Don tabanlı Repin kültürü ile devam eder ( MÖ 3950-3300, [11] [3] Bu iki kültürden ve geç seramik ancak erken Yamnaya seramiği ayırt edilebilir. [12] Eneolitik fakat büyük ölçüde avcı-toplayıcı Samara kültürünün erken sürekliliği ve daha tarımsal Dinyeper-Donets II’nin etkileri açıktır.

Anthony’ye (2007) göre, erken Yamnaya ufku, c. Yüzyıllar arasındaki Pontic-Hazar steplerine hızla yayıldı  (MÖ 3400 ve 3200.) [13] [14][15]

Pavel Dolukhanov’a göre Çukur-Mezar kültürünün ortaya çıkışı, çeşitli yerel Bronz Çağı kültürlerinin sosyal gelişimini temsil ederek “sosyal tabakalaşmanın bir ifadesini ve şeflik tipi göçebe sosyal yapıların ortaya çıkışını” götermekte ve bu da heterojen sosyal gruplar arasında ilişkileri yoğunlaştırmaktaydı. [16]

Batı bölgesinde, Catacomb kültürü (MÖ 2800–2200); doğuda, orta Volga’da Poltavka kültürü (MÖ 2700-2100) ve bu iki kültürü Srubnaya kültürü (MÖ 18–12 . Yüzyıl) izledi.

ÖZELLİKLER

Kültür ağırlıklı olarak göçebeydi ve yerleşimler bazı tarım nehirlerin yakınında ve birkaç tepe yamacında uygulanıyordu. [19] Kültürün özelliği, kurganların ( tümülüsler ) altındaki çukur mezarlarda bulunan gömülerdir. Ölü bedenler dizleri bükülerek sırtüstü yatırılır ve koyu sarı ile kaplanırdı. Bu kurganlarda, çoğu kez sonradan yapılan eklerde olduğu gibi birden fazla mezar bulunmuştur.   Yamnaya kültürü ile ilişkili  en erken kalıntılar Ukrayna’da “Storozhova Mohyla” kurganıdır. [d]

Son araştırmalar, Yamnaya halkının modern atın evcilleştirilmesinde rol oynadığını gösteriyor . [20]

ARKEOGENETİK

İpli eşya saksı, Yamnaya kültürü

Jones  (2015) ve Haak  (2015), Yamnaya kültürünün otozomal olduğunu, Kafkasya ve Sibirya kültürleri olan   iki ayrı avcı-toplayıcı popülasyonları arasındaki genetik karışım sonucu olduğunu göstermişlerdir.[7][21][4] Bu iki popülasyonun her biri Yamnaya DNA’sının yaklaşık yarısına katkıda bulunmuştur.[4]

Son çalışmalar, Dinyeper-Donets kültürünün baba soyları ile Yamnaya kültürü arasında genetik sürekliliği göstermektedir, çünkü her iki kültürün erkeklerinin çoğunlukla R1b ve daha az ölçüde I2 taşıyıcıları olduğu bulunmuştur. İken mtDNA Dinyeper-Donets halkının münhasıran tipleri olan U ile ilişkilidir, Doğu Avcı-toplayıcı Doğu Avrupa (EHGs) ve Batı Hunter toplayıcı Batı Avrupa (WHGs), Yamnaya mtDNA’sının da türlerini içerir arasında sık Kafkas Avcı-toplayıcı (CHGs) ve Erken Avrupa Çiftçileri (EEFs). Bu katkı şu şekilde anılır:Batı Bozkır Herder (WSH) ve daha erken arasında bulunmuştur Sredny Stóg kültürü ve Khvalynsk kültürü üzerinde Yamnaya kültürünü öncesinde, Pontus-Hazar bozkır . Khvalynsk seleflerinin aksine, Yamnaya’nın Y-DNA’sı yalnızca EHG ve WHG kökenlidir. Bu, Yamnaya’nın önde gelen klanlarının EHG ve WHG baba kökenli olduğunu gösteriyor. [22]EHG’ler ve CHG’ler arasındaki karışımın MÖ 5.000 civarında başlayarak doğu Pontik-Hazar steplerinde meydana geldiğine inanılırken, EEF’lerle karışımın bir süre sonra Pontic-Hazar steplerinin güney kesimlerinde meydana geldiğine inanılıyor. Yamnaya Y-DNA, yalnızca EHG ve WHG tipinde olduğundan, karışımın ağırlıklı olarak EHG erkekleri ile CHG ve EEF dişileri arasında oluştuğu görülmektedir. David W. Anthony’ye göre bu, Hint-Avrupa dillerinin “fonoloji, morfoloji ve sözlükte Kafkasya benzeri unsurları emen EHG’ler tarafından konuşulan baskın bir dilin” sonucu olduğunu ima eder (CHG’ler tarafından konuşulur) [23]

DOĞU AVRUPALI AVCI TOPLAYICILAR

Haak ve ark. (2015), “Doğu Avrupalı ​​Avcı-Toplayıcılar” (EHG), bugünün Rusya’sında ikamet eden, Afontova Gora [24] gibi Sibirya’nın diğer kalıntılarına benzeyen Mal’ta-Buret kültüründen  24.000 yıllık Sibirya kültürü olduğunu savunmuştur. [7] [4] “Doğu Avrupalı ​​avcı-toplayıcıların” kalıntıları, Karelia ve Samara Oblast’taki Mezolitik veya erken Neolitik yerleşim yerlerinde bulundu. Erkek cinsiyetten bu tür avcı-toplayıcı üç bireyin DNA sonuçları yayınlandı. Her biri farklı bir ait bulunmuştur Y-DNA haplotiplere : R1a , R1b , ve J. [8]

YAKIN DOĞU  

Yakın Doğu nüfusu büyük olasılıkla Kafkasya’dan (CHG) avcı-toplayıcılardı [21], ancak bir çalışma, şu anda İran olan bölgede Kalkolitik çağa tarihlenen bir CHG bileşenine sahip çiftçilerin Yamnaya’nın Yakın Doğu’suna daha uygun olabileceğini öne sürdü iniş. [25]

Jones vd. (2015), Batı Gürcistan, Kafkasya’da, Geç Üst Paleolitik (13.300 yaşında) ve Mezolitik (9.700 yaşında) erkeklerin genomlarını analiz etti. Bu iki erkek Y-DNA haplogrubu taşıyordu : J * ve J2a . Araştırmacılar, bu Kafkas avcılarının muhtemelen Yamnaya’daki Yakın Doğu DNA’sının kaynağı olduğunu buldular. [4] Genomları, Kafkasyalıların Orta Doğu ile sürekli bir karışımının, son Buzul Çağı’ndaki en soğuk dönemin başladığı 25.000 yıl öncesine kadar gerçekleştiğini gösterdi. [4]

Gallego-Llorente ve diğerleri tarafından gerçekleştirilen bir analiz. (2016), İran nüfusunun Kafkas avcı-toplayıcılarından çok Yamnaya’daki ‘güney’ bileşeninin benzer bir kaynağı olmadığı sonucuna varıyor. [26]

CATABOMB KÜLTÜRÜ İLE GENETİK İLİŞKİ  

Ağustos 2014’te yayınlanan bir genetik çalışma, Yamnaya kültürünü Pontus bozkırlarında baskın güç olarak gören Yamnaya kültüründen ve Catacomb kültüründen birkaç kişinin kalıntılarının DNA’sını inceledi. Catacomb insanlarının, U5 ve U4 maternal haplogruplarının Yamnaya kültüründen insanlardan çok daha yüksek frekanslara sahip olduğu bulundu . Haplogruplar U5 ve U4, Batılı Avcı-Toplayıcılar ve Doğulu Avcı-Toplayıcılar için tipiktir . Catacomb insanları ile kuzeydeki avcı-toplayıcılar, özellikle de güney İskandinavya’nın Pitted Ware kültürünün insanları arasında genel bir benzerlik, belirlendi. Catacomb halkının ve Yamnaya halkının daha önce inanıldığı kadar genetik olarak karıştırılmadığı öne sürüldü. İlginç bir şekilde, Ukrayna’nın modern nüfusunun , Yeraltı Mezarı kültürünün insanlarından daha Yamnaya kültürünün insanlarıyla daha yakından ilişkili olduğu bulundu. [27]

HAPLOGRUPLAR 

Haplogroup R1b, hem Yamnaya hem de günümüz Batı Avrupalıları arasında bulunan en yaygın Y-DNA haplogrubudur. [1] [7]

Nature’da yayınlanan 2015 araştırmasında , Yamna kültürüne atfedilen on iki kişinin kalıntıları analiz edildi. On bir kişinin haplogrup R1b’ye, özellikle R1b-L23 alt sınıfına ait olduğu belirlenirken, bir bireyin Haplogroup I2a2a1b1b’ye ait olduğu belirlendi . [8]

Nature’da yayınlanan bir Şubat 2018 araştırması, Bulgaristan’daki bir Yamnaya erkeğinin analizini içeriyordu. O taşınan I2a2a1b1b haplogrouptarafından . [28]

Nature Communications’da yayınlanan bir Şubat 2019 çalışmasında , Kafkasya’dan dört Yamnaya bireyinin kalıntıları analiz edildi. Bir erkeğin baba tarafından R1b1a1a2 taşıdığı bulundu. MtDNA ile ilgili olarak, üçü U5a1 veya onun alt kanatlarını taşırken, biri T2a1 taşıyordu . [29]

FİZİKSEL ÖZELLİKLER 

Yamnaya halkının fiziksel kalıntılarının incelenmesi, onların Europoid , uzun ve büyük ölçüde inşa edilmiş  olduklarını belirledi. Onların sefalik indeks ile, bölgeye göre değişir brakisefali güney ve güneydoğu alanda yaygın olan ve dolikosefali onun northerneastern alanda yaygın olma. [e]

Yamnaya halkının bir dizi fiziksel özelliğinin genetik temeli, Haak ve diğerleri tarafından yürütülen antik DNA (aDNA) çalışmaları ile belirlendi. (2015), Wilde ve diğerleri. (2014) ve Mathieson ve ark. (2015): Genetik olarak uzundu (fenotipik yükseklik hem genetik hem de çevresel faktörler tarafından belirlenir), ezici derecede koyu gözlü (kahverengi), koyu saçlı ve ortalamanın biraz daha koyu olmasına rağmen orta derecede açık ten rengine sahiptiler. modern Avrupa. [8] [31] Pastoral yaşam tarzlarına rağmen, laktaz kalıcılığına dair çok az kanıt vardı . [7]

YAMNAYA İLE İLGİLİ GEÇİŞLER  

BATI AVRUPA  

* MÖ 3000: Afanasievo kültürünü başlatan ilk doğuya göç , muhtemelen Proto-Tocharian.
* MÖ 2900: Corded Ware kültürünü taşıyan ve Bell Beaker’a dönüşen kuzey-batı göçleri ; Anthony’ye göre, Karpatlar’ın batısında Yamnaya olarak Macaristan’a batıya doğru göç, muhtemelen Hint- Kelt’in atası olan Bell Beaker’a dönüşüyor (tartışmalı).
* MÖ 2700: Karpat dağlarının doğusundan Corded Ware olarak başlayan ikinci doğuya göç, Fatyanovo-Balanova’ya (MÖ 2800) -> Abashevo (MÖ 2200) -> Sintashta (MÖ 2100-1900) -> Andronovo (MÖ 1900-1700) 

Haak vd. (2015), Avrupa ve Rusya’dan 69 antik iskeletin genom çapında bir çalışmasını gerçekleştirdi. Onlar Yamnaya otozomal karakteristikleri çok yakın olduğu sonucuna Kablolu Ware kültür gelen Kablolu Ware iskeletlerin DNA Yamnaya DNA’dan tahminen% 73 atalarının katkısı ile, insanlara Almanya . Aynı çalışma, Yamnaya’nın modern Orta ve Kuzey Avrupalıların DNA’sına atalarından kalma bir katkısını (% 38.8-50.4) ve modern Güney Avrupalılarda % 18.5-32.6’lık bir katkıyı tahmin etti; bu katkı daha az oranda Sardunyalılarda (% 2.4-7.1) ve Sicilyalılarda (% 5.9-11.6) bulunur. [36] [17] [9]Haak vd. Ayrıca sonuçlarının, haplogroup R-M269’un MÖ 3000’den sonra Doğu’dan Avrupa’ya yayıldığını belirttiğine dikkat edin. [37] İrlanda ve Portekiz’deki eski insan kalıntılarını analiz eden çalışmalar, R-M269’un Doğu Avrupa steplerinden alınan otozomal DNA ile birlikte bu yerlerde tanıtıldığı tezini desteklemektedir. [38] [39]

Otozomal testler ayrıca Yamnaya’nın Avrupa’ya “Antik Kuzey Avrasya” karışımı için en olası vektör olduğunu göstermektedir. [7] “Eski Kuzey Avrasya”, literatürde Mal’ta-Buret kültürünün [7] halkının soyundan gelen bir genetik bileşene veya bunlarla yakından ilişkili bir popülasyona verilen addır . Bu genetik bileşen, Yamnaya halkının [7] ve günümüz Avrupalılarının testlerinde görülebilir, ancak Bronz Çağı’ndan önceki Avrupalıların testlerinde görülmez.  [40]

Ok başları, Yamnaya kültürü

DOĞU AVRUPA VE FİNLANDİYA 

Baltık’ta Jones ve ark. (2017), Neolitik geçişin  – avcı-toplayıcı ekonomiden çiftçiliğe dayalı ekonomiye geçişin – Yamnaya benzeri soydan gelen bireylerin toplu halde gelişiyle aynı zamana denk geldiğini buldu. Bu, Neolitik geçişe Yakın Doğu’dan gelen bir nüfusun neden olduğu Batı ve Güney Avrupa’da olanlardan farklıdır ve Pontus bozkırlarının ataları yalnızca Neolitik dönemden itibaren tespit edilmiştir. [41]

Per Haak vd. (2015), Doğu Avrupa’nın modern nüfuslarına Yamnaya katkısı Ruslar arasında% 46,8’den Ukraynalılarda % 42,8’e kadar değişmektedir. Finlandiya, tüm Avrupa’daki en yüksek Yamnaya katkılarından birine sahiptir (% 50,4). [42] [f]

ORTA VE GÜNEY ASYA

Pathak ve ark. (2018), “Kuzey-Batı Hint & Pakistan” popülasyonları (PNWI) anlamlı Orta-Geç Tunç Çağı Bozkır (Steppe_MLBA) Yamnaya Erken-Orta Tunç Çağı (Steppe_EMBA) soy ile birlikte soy gösterdi ama Hint-Avrupalılar Ganj Plains ve Dravidian halkı yalnızca önemli Yamnaya (Steppe_EMBA) soyları gösterdi ve Steppe_MLBA göstermedi. Çalışma ayrıca eski güney Asya örneklerinin Steppe_EMBA’dan (veya Yamnaya’dan) önemli ölçüde daha yüksek Step_MLBA’ya sahip olduğunu belirtti. Çalışma, ” Rors , Güney Asya’da Bozkır soyunun en yüksek oranına sahip nüfus olarak öne çıkıyor”. [44]

Lazaridis vd. (2016), “Bozkırla ilgili popülasyonların Güney Asya üzerindeki demografik etkisi önemliydi, çünkü bu tür bir atadan ‘Hint Kordonu’ boyunca minimum ANI’ye (Atalara Kuzey Hindistan) sahip bir güney Hindistan nüfusu olan Mala , minimuma sahip olduğu sonucuna varıldı ~ % 18 bozkırla ilgili soy, Pakistan Kalaşının ~% 50 bozkırla ilgili ataya sahip olduğu anlaşılıyor. ” [45] Lazaridis ve arkadaşlarının 2016 çalışmasında Güney Asyalılarda bozkırla ilgili karışım tahmini (% 6.5-50.2). [46] [g]

Lazaridis vd. (2016) ayrıca, “Gelecekteki araştırmaların yararlı bir yönü, bozkır popülasyonlarından ve ayrıca Orta Asya (İran’ın doğusu ve bozkırın güneyi) popülasyonlarından elde edilen antik DNA’nın daha kapsamlı bir örneklemesidir ve burada ele alınanlardan daha YSA ve bölgedeki nüfus değişiminin yörüngesini doğrudan belirlemek için Güney Asya. ” [46]

Unterländer ve ark. (2017), Demir Çağı İskitler güney gelen Ural bölgesinde , Doğu Kazakistan ve Tuva iyi Yamnaya alakalı soy karışımı ve bir olarak tarif edilebilir Doğu Asya bileşeni, ikincisi sadece eser seviyelerde meydana gelen – Daha önce bozkır arasında – hiç değilse sakinleri. [47]

Narasimhan ve ark. (2019), Orta ve Güney Asya’ya ulaşan, Western_Steppe_EMBA olarak adlandırılan Yamnaya ile ilişkili soy, bozkırdan doğuya doğru ilk genişleme değil, ~% 67 Western_Steppe_EMBA soyuna ve ~% 33 soyuna sahip bir grubu içeren ikincil bir genişlemeydi. dan Avrupa Cline. Bu grupta Corded Ware, Srubnaya, Petrovka ve Sintashta’ya benzer insanlar vardı . Orta bozkırda daha doğuya doğru hareket ederek, Batı Sibirya Avcı Toplayıcı soyuna sahip bir grup insandan yaklaşık% 9 soy aldı ve böylece Orta Bozkır MLBA’sını oluşturdu.Güney Asya’daki bozkır soylarının birincil kaynağı olan kümelenme, bölgedeki modern grupların soylarının% 30’una kadar katkıda bulunmuştur. [43]

NOTLAR

  1. Doğu Avrupalı ​​avcı-toplayıcıların kendileri, paleolitik Mal’ta-Buret kültürüne bağlı olarak, çoğunlukla eski Kuzey Avrasyalılardan geliyordu .
  2. Yamnayan’ın kültürel yönleri, örneğin, ata binme, cenaze törenleri ve bir ölçüde pastoralekonomiydi.
  3. Hayvan mezarı teklifleri sığır, koyun, keçi ve attı.
  4. “Storozhova Mohyla” site yakındır Dnipro , Ukrayna ve AI Trenozhkin kazılmıştır.
  5. İkinci bileşen, Khvalynsk’in Eneolitik mezarlığına gömülenlerin torunlarıydı. Daha az sağlamlar. “[30]
  6. Per Haak ve diğerleri. (2015) , kuzey Sibirya halkını dördüncü bir referans nüfus olarak eklemek, kuzeydoğu Avrupa popülasyonları için kalıntıları iyileştirir. Bu, beklenenden daha yüksek Yamnaya katkısına karşılık gelir ve beklenen seviyelere indirir (Finlerde% 67.8-50.4, Ruslarda% 64.9-46.8).
  7. Lazaridis ve diğerleri. (2016) Ek Bilgiler, Tablo S9.1: “Kalash -% 50,2, Tiwari Brahminler -% 44,1, Gujarati (dört örnek) -% 46,1 ila% 27,5, Pathan -% 44,6, Burusho -% 42,5, Sindhi -% 37,7, Pencap -% 32,6, Balochi -% 32,4, Brahui -% 30,2, Lodhi -% 29,3, Bengalce -% 24,6, Vishwabhramin -% 20,4, Makrani -% 19,2, Mala -% 18,4, Kusunda -% 8,9, Kharia -% 6,5. “

Referanslar 

  1. Allentoft 2015.
  2. Anthony 2007.
  3. Morgunova & Khokhlova 2013.
  4. “Avrupa’nın dördüncü atalarının ‘kabilesi’ ortaya çıktı”. BBC. 16 Kasım 2015.
  5. Jeong ve diğerleri. 2019 .
  6. Novembre, John (11 Haziran 2015). “Antik DNA dil tartışmasına giriyor” (PDF) . Doğa . 522 (7555): 164–165. doi : 10.1038 / 522164a . PMID  26062506 . S2CID  205085294 . Urallardaki Sintashta kültürünün kökenlerine ve onların soyundan gelen Andronovo’ya katkıda bulunan İpli Ware ile ilgili popülasyonlardan geri göç teorilerini destekleyen kanıtlar.
  7. Haak ve diğerleri. 2015.
  8. Mathieson, vd. 2015.
  9. Gibbons, Ann (10 Haziran 2015). “Göçebe çobanlar, Avrupalılar ve Asyalılar üzerinde güçlü bir genetik iz bıraktı”. Bilim. AAAS.
  10. Anthony 2007 , s. 300.
  11. Anthony 2007 , s. 275.
  12. Anthony 2007 , s. 274–277, 317–320.
  13. Anthony 2007 , s. 321.
  14. Anthony 2007 , s. 301–302.
  15. Anthony 2007 , s. 303.
  16. Dolukhanov 1996 , s. 94.
  17. Zimmer, Carl (10 Haziran 2015). “Modern Avrupalıların DNA Deşifre Kökleri”. New York Times.
  18. Fortson 2004 , s. 43.
  19. Mallory 1997 .
  20. Yeni araştırma Hint-Avrupa dillerinin Asya’ya nasıl yayıldığını gösteriyor . Günlük Bilim.
  21. Jones vd. 2015.
  22. Anthony 2019b , s. 36.
  23. Anthony 2019a , s. 1-19.
  24. Dolukhanov, Pavel M. (2003). “Tarih Öncesi Kuzey Avrasya’da Arkeoloji ve Diller” (PDF) . Japonya İncelemesi . 15 : 175–186. 2016-06-09 tarihinde orjinalinden (PDF) arşivlendi.
  25. Lazaridis ve diğerleri. 2016 , s. 8.
  26. Gallego-Llorente ve diğerleri. 2016 .
  27. Pashnick 2014 , s. 33.
  28. Mathieson, vd. 2018 .
  29. Wang 2019 .
  30. Kuzmina 2007 , s. 383-385.
  31. Wilde ve diğerleri. 2014 .
  32. Anthony, David W. (2007), At, Tekerlek ve Dil: Avrasya Bozkırlarından Bronz Çağı Binicileri Modern Dünyayı Nasıl Şekillendirdi?
  33. Anthony, David (2017), “Arkeoloji ve Dil: Arkeologlar Hint-Avrupa Problemini Neden Önemsiyor”, Crabtree, PJ; Bogucki, P. (ed.), Antropoloji olarak Avrupa Arkeolojisi: Bernard Wailes Anısına Denemeler
  34. Narasimhan, Vagheesh M .; Patterson, Nick; Moorjani, Priya; Rohland, Nadin; Bernardos, Rebecca (6 Eylül 2019). “Güney ve Orta Asya’da insan popülasyonlarının oluşumu” . Bilim . 365 (6457). doi : 10.1126 / science.aat7487 . ISSN  0036-8075 .
  35. Nordgvist; Heyd (2020), “Geniş İpli Eşya Ailesinin Unutulmuş Çocuğu: Bağlamda Rus Fatyanovo Kültürü”, PLOS
  36.  Haak ve diğerleri. 2015 , s. 121–124.
  37. Haak ve diğerleri. 2015 , s. 5.
  38. Cassidy, Lara M .; et al. (2016). “İrlanda’ya Neolitik ve Bronz Çağı göçü ve adacık Atlantik genomunun kurulması” . PNAS . 113 (2): 368–373. Bibcode : 2016PNAS..113..368C . doi : 10.1073 / pnas.1518445113 . PMC  4720318 . PMID  26712024 .
  39. Martiniano, Rui; et al. (2017). “Batı İberya’daki arkeolojik geçişin popülasyon genomiği: Eski altyapının isnat ve haplotip tabanlı yöntemler kullanılarak incelenmesi” . PLOS Genet . 13 (7): e1006852. doi : 10.1371 / journal.pgen.1006852 . PMC  5531429 . PMID  28749934 .
  40. Lazaridis ve diğerleri. 2014 .
  41. Jones, Eppie R .; et al. (2017). “Baltık’taki Neolitik geçiş, erken Avrupalı ​​çiftçilerle karışımla yönlendirilmedi” . Güncel Biyoloji . 27 (4): 576–582. doi : 10.1016 / j.cub.2016.12.060 . PMC  5321670 . PMID  28162894 .
  42. Haak ve diğerleri. 2015 , s. 121–122.
  43. Narasimhan, Vagheesh M .; Patterson, Nick; Moorjani, Priya; Rohland, Nadin; Bernardos, Rebecca; Mallick, Swapan; Lazaridis, Iosif; Nakatsuka, Nathan; Olalde, Iñigo; Lipson, Mark; Kim, Alexander M .; Olivieri, Luca M .; Coppa, Alfredo; Vidale, Massimo; Mallory, James; Moiseyev, Vyacheslav; Kitov, Egor; Monge, Janet; Adamski, Nicole; Alex, Neel; Broomandkhoshbacht, Nasreen; Candilio, Francesca; Callan, Kimberly; Cheronet, Olivia; Culleton, Brendan J .; Feribot, Matthew; Fernandes, Daniel; Freilich, Suzanne; Gamarra, Beatriz; et al. (2019). “Güney ve Orta Asya’da insan popülasyonlarının oluşumu”. Bilim. 365(6457): eaat7487. doi:10.1126 / science.aat7487. PMC 6822619 . PMID  31488661 .
  44. Pathak vd. 2018.
  45. Lazaridis ve diğerleri. (2016) , s. 123.
  46. Lazaridis vd. (2016).
  47. unterländer ve diğerleri. 201
Reklam (#YSR)
Paylaş:
Etiketler:
İlgili
İlgili içerik ve makaleler.
İlgili Mesajlar
JİROFT KÜLTÜRÜ 
KELTEMİNER KÜLTÜRÜ 
TAGAR KÜLTÜRÜ
ANAU KÜLTÜRÜ