SAHTEKAR SENDROMU

Kimlik hırsızlığı sendromu ayrıca akıl hastalığı ve tedavisi bağlamında da ortaya çıkar. Bazı kişiler kendilerini akranlarından veya diğer akıl hastalarından daha az hasta (daha az depresif, daha az kaygılı) olarak görebilir ve ciddi semptomların olmamasını altta yatan bir sorunun olmadığını veya küçük bir sorunun göstergesi olarak görebilir. Bu forma sahip kişiler sorunları için yardım istemezler, sorunlarını psikiyatrik ilgiye layık görmezler. ^[4] [5]

TARİHÇE

Sahtekârlık fenomeni terimi , 1978’de Dr. Pauline R. Clance ve Dr. Suzanne A. Imes’in “Yüksek Başarılı Kadınlarda Sahtekarlık Fenomeni: Dinamikler ve Terapötik Müdahale” adlı makalesinde tanıtıldı. ^[6] Clance ve Imes, sahtekârlık fenomenini, kişisel algılanan entelektüel sahtekarlık ( dolandırıcılık). Araştırmacılar, 150 başarılı kadından oluşan bir örneklemle röportaj yaparak bu iç deneyimin yaygınlığını araştırdılar. Tüm katılımcılar meslektaşları tarafından mesleki mükemmellikleri ile resmi olarak tanınmış ve kazanılan dereceler ve standartlaştırılmış test puanları aracılığıyla akademik başarı sergilemiştir. Dış onayın tutarlı kanıtlarına rağmen, bu kadınlar başarılarının içsel olarak kabul edilmesinden yoksundu. Katılımcılar başarılarının nasıl şans eseri olduğunu ve diğerlerinin zeka ve yeteneklerini abarttığını açıkladılar. Clance ve Imes, sahtekârlık fenomeni için bu zihinsel çerçevenin, cinsiyet kalıpları , erken aile dinamikleri, kültür ve atıf gibi faktörlerden geliştiğine inanıyordu.tarzı. Araştırmacılar, sahtekârlık fenomeni yaşayan kadınların depresyon, yaygın anksiyete ve düşük özgüven ile ilgili semptomlar sergilediğini belirlediler.

Clance ve Imes, 1978 tarihli makalelerinde, klinik deneyimlerine dayanarak, sahtekârlık fenomeninin erkeklerde daha az yaygın olduğunu belirtti. Sahtekârlık fenomeninin erkekler üzerindeki etkilerini belirlemek için daha fazla araştırmanın gerekli olduğunu belirttiler. ^[6] 1978’deki yayının ardından, daha fazla araştırma, bu deneyimin sadece yüksek başarı gösteren, başarılı kadınların dışında demografide gerçekleştiğini belirledi. ^[1]

PREVALANS

Daha güncel araştırmalarda, sahtekârlık fenomeni belirli uyaranlara ve olaylara bir tepki olarak incelenmiştir . Ruhsal bir bozukluk değil, bireyde meydana gelen bir fenomendir (deneyim) .

Sahtekar fenomeni DSM veya ICD’de tanınmaz , ancak bu sınıflandırma sistemlerinin her ikisi de düşük benlik saygısı ve başarısızlık hissini depresyonun ilişkili semptomları olarak kabul eder. ^[7]

BELİRTİLER

Sahtekarlık deneyimine kaygı , stres, ruminasyon veya depresyon eşlik edebilir . ^[6]

SAHTEKARLIK FENOMENİ ÖLÇME

Sahtekârlık fenomeninin özelliklerini ölçmek için belirlenen ilk ölçek Clance tarafından 1985 yılında Clance sahtekarlık fenomen ölçeği (CIP) adı verilen tasarlandı. Ölçek korku özelliklerinin mevcut olup olmadığını ve ne ölçüde olduğunu belirlemek için kullanılabilir. Korkunun yönleri şunları içerir: değerlendirme korkusu, başarıya devam edememe korkusu ve diğerleri kadar yetenekli olmama korkusu. ^[8]

1985 tarihli makalesinde Clance, sahtekârlık fenomeninin aşağıdaki altı boyutla ayırt edilebileceğini açıkladı: ^[2]

• Sahtekâr döngüsü
• Özel ya da en iyi olma ihtiyacı
• Süpermen / süper kadının özellikleri
• Başarısızlık korkusu
• Yeteneğin reddi ve övgülerin azalması
• Başarı konusunda korku ve suçluluk duygusu

Clance, bu altı boyutun özelliklerinin farklılık gösterebileceğini kaydetti. Bu modele göre, bir bireyin sahtekarlığı deneyimlediğinin kabul edilebilmesi için, bu yönlerden en az ikisinin mevcut olması gerekir. Clance, bu deneyimin tezahürünü anlamanın en önemli yönünün, yarattığı sahtekarlık döngüsü aracılığıyla görülebileceğini teorileştirdi . ^[6]

BEŞ TÜR

Valerie Young, onlarca yıllık araştırmalara dayanarak, yüksek başarı gösterenlerin sahtekarlık duygularını daha da araştırdı. Başarılı Kadınların Gizli Düşünceleri: Yetenekli İnsanlar Neden Sahtekar Sendromundan Acı Çekiyor ve Buna Rağmen Nasıl Gelişmeli adlı kitabından , bu sendromun sıklıkla düştüğü beş alt grubu belirleyebildi.

• Mükemmeliyetçi
• Süper kadın / adam
• Doğal deha
• Solist
• Uzman

Araştırmalar, insanların% 70’inden fazlasının kariyerlerinin bir noktasında sahtekarlık sendromu yaşadığını göstermektedir. Yukarıdaki yetkinlik noktasını belirleyerek, onu ele almaya yönelik adımlar atılabilir. ^[9] [10]

SAHTEKAR DÖNGÜSÜ  

Clance tarafından tanımlanan sahtekâr döngüsü, başarı ile ilgili bir görevle başlar. Başarı ile ilgili bir göreve örnek, iş veya okul aracılığıyla verilen bir alıştırma olabilir. Bir kişi bir ödev verildiğinde, hemen kaygı, kendinden şüphe duyma ve endişe duyguları takip eder. Döngü, bu duygulardan kaynaklanan iki olası tepkiyi açıklar. Kişi ya aşırı hazırlık ya da erteleme ile yanıt verir .

Kişi ertelemeyle karşılık verirse, bu ilk tepki işi tamamlamak için çılgınca bir çabaya dönüşecektir. Görev tamamlandığında, kısa bir başarı ve rahatlama duygusu dönemi olacaktır. İş tamamlandıktan ve teslim edildikten sonra olumlu geribildirim verilirse, olumlu geri bildirimler dikkate alınmayacaktır.

Göreve aşırı hazırlık ile cevap verilirse, başarılı sonuç sıkı çalışmanın bir sonucu olarak görülecektir. Kişi ertelemeyle karşılık verirse, sonucu bir şans meselesi olarak görür. Sahtekârlık döngüsünde, sıkı çalışma veya şans yoluyla başarı elde etmek, gerçek, kişisel bir yetenek meselesi olarak yorumlanmaz. Bu, görevi tamamlamak için hangi mekanizmanın kullanıldığının önemli olmadığı anlamına gelir. Sonuç olumlu bir yanıtla sonuçlansa bile, verilen geri bildirimin kişinin kişisel başarı algısı üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Bu, kişinin olumlu geri bildirimi azaltmasına yol açar.

Bu olaylar dizisi , döngünün hareket halinde kalmasına neden olan bir takviye görevi görür . Her döngüde, algılanan sahtekarlık duyguları, kendinden şüphe duyma, depresyon ve anksiyete birikir. Döngü devam ederken artan başarı, dolandırıcılık hissinin yoğunlaşmasına yol açar. Bu deneyim, kişinin algılanan kişisel yeteneğinden yoksun kalmasına neden olur. Herhangi bir noktada kişinin gerçekten olduğunu düşündüğü kişi için ‘ifşa edilebileceğine’ inanmak, döngüyü hareket halinde tutar. ^[6]

CİNSİYET ÇALIŞMALARI  

Sahtekârlık fenomeni üzerine yapılan çalışmalar, erkeklerde ve kadınlarda sahtekârlık fenomenin varlığına ilişkin karışık eleştiriler almıştır. ^[2] Clance ve Imes, 1978’de yaptıkları çalışmada, yüksek başarı gösteren kadınlarda bu deneyimi araştırdı. ^[6] Bu çalışmanın yayınlanmasının ardından araştırmacılar, hem erkeklerde hem de kadınlarda sahtekârlık fenomenini araştırdılar. Clance ve Imes, bu deneyimin erkeklerden daha çok kadınlarda ortaya çıktığını öne sürdü. ^[6]

2006’da yapılan bir araştırma, sahtekâr olma duygusu ile hedeflere ulaşılması arasındaki olası ilişkiyi araştırırken cinsiyet farklılıklarına baktı. Araştırmacılar, bu çalışmaya katılan kadınların, katılan erkeklerden daha fazla sahtekârlık fenomeni yaşadıkları sonucuna varmışlardır. ^[11] Diğer araştırmalar, kadınların performans açısından genellikle sahtekârlık fenomeni ile karşı karşıya olduklarını göstermiştir. Yetenek ve güç algısı, diğerlerinden daha iyi performans göstererek kanıtlanır. Erkekler için, sahtekârlık fenomeni genellikle başarısız olma veya yeterince iyi olmama korkusundan kaynaklanır. ^[12] Bu farklılıklara rağmen, sahtekârlık olgusu ve kadın erkek arasında eşit olarak yayıldığını belirten cinsiyet farklılıkları hakkında önemli miktarda literatür bulunmaktadır. ^[12]

AKADEMİDEKİ ETNİK AZINLIK KADINLARI ARASINDA  

Araştırma bulguları, sahtekarlık sendromunun / fenomeninin etnik azınlığa mensup kadınları zihinsel ve akademik olarak etkilediğini göstermektedir. Araştırma literatüründeki bir örüntü, kadınların sahtekârlık fenomenini erkeklerden daha sık yaşadıklarını göstermektedir. Etnik azınlık kadınları da genellikle elit üniversitelerde sahtekarlık sendromundan muzdariptir. ^[13] Bazı araştırmacılar, bazı erkeklerin bazen şüphe ve akademiye aidiyet eksikliği hissetmesine rağmen, Amerika Birleşik Devletleri’nde bir kadın ve bir etnik azınlığın üyesi olmanın, “korkunç ırkçılık ve ırkçılık biçimleriyle karşılaşmaya yatkın olmayı gerektirdiğini” bildirdiler. cinsiyetçilik “. ^[14]Bu tür ırkçılık ve cinsiyetçilik deneyimleri, nesnel olarak kanıtlanabilirse, etnik azınlık kadınların sahtekarlık fenomenini deneyimleme şansını arttırır.

Akademide etnik azınlık kadınları için ırk ve cinsiyetin kesişmesi önemlidir, çünkü her iki kimlik de etnik azınlık kadınlarını ve akademik deneyimlerini, özellikle de kimlikleri görünürse, büyük ölçüde etkileyebilir. Örneğin, yüksek öğrenimdeki siyah bir kadın, sınıfta tartışmalı bir fikrini ifade ederse, saldırgan veya kızgın olarak klişeleşeceğinden korkabilir. Miller ve Kastberg’e göre ırkçılığın ve cinsiyetçiliğin hem kaba hem de ince biçimleri, etnik azınlık kadınlarının yüksek öğrenimin engellerini aşmasını çok daha zor hale getiriyor. ^[13] Başka bir örnek: açık ırkçı politikalar ^{[ hangisi? ]} Asyalı Amerikalı kadınları dışlayan ^{[ şüpheli – tartış ]}akademik engellerle karşılaşmadıklarını öne sürerler. Bu nedenle, bu kadınlar yardım istemelerine izin verilmiş gibi hissetmeyebilirler. ^{[ alıntı gerekli ]}

Sahtekârlık fenomeni üzerine yapılan araştırmalar, akademideki etnik kadınların kesişen kimliklerinin kimlik gelişimini ve hedefe ulaşmayı etkilediğini göstermiştir. Örneğin Ostrove (2003), alt ve orta sınıf kökenli etnik kadınların seçkin bir kolejde geçirdikleri süre boyunca akranlarından daha fazla yabancılaştıklarını bildirdiler. ^[15] Benzer şekilde, Walton ve Cohen’in (2007) seçkin özel üniversitelerde ırksal yetersiz temsilin etkileri üzerine çalışmaları, akademide sosyal yabancılaşma yaşayan etnik kadınların kolayca sahtekarlık sendromu yaşayabileceğini göstermektedir. ^[14]

Sahtekârlık olgusunun yaygın nedenleri arasında damgalama , stereotip tehdidi veya genel bir “entelektüel sahtekarlık” hissi gibi duygular yer alır . Örneğin, ağırlıklı olarak beyaz bir kuruma devam eden bir kadın, haksız bir şekilde, başarılarının akranlarının başarılarına göre yeterince iyi olmadığından endişelenecektir, en azından, örneğin, siyah ve meslektaşlarının çoğu erkekse. Bu düşünceler, olumlu ayrımcılık nedeniyle veya “tesadüfen” o üniversiteye kabul edildiğini hissetmesinden kaynaklanıyor olabilir. ^[16]

OLUŞ

Sahtekârlık fenomeninde su yüzüne çıkan bir sahtekarlık hissi nadir değildir. Bireylerin yaklaşık% 70’inin hayatlarında en az bir kez sahtekarlık fenomeni belirti ve semptomlarını deneyimleyeceği tahmin edilmektedir. ^[17] Bu, yeni bir akademik veya profesyonel ortamın sonucu olabilir. Araştırmalar, sahtekârlık olgusunun yeni bir akademik ortama giren öğrenciler için nadir olmadığını gösteriyor. Güvensizlik duyguları, bilinmeyen, yeni bir ortamın bir sonucu olarak ortaya çıkabilir. Bu, özgüveninin azalmasına ve kendi yeteneklerine olan inancına yol açabilir. ^[8]

AYARLAR

Impostor fenomeni başka çeşitli ortamlarda ortaya çıkabilir. Bazı örnekler şunları içerir:

• Yeni bir ortam ^[2]
• Akademik ayarlar ^[6]
• İşyerinde ^[6]
• Sosyal etkileşimler ^[8]
• İlişkiler (platonik veya romantik) ^[8]

İlişkilerde, sahtekarlığa sahip insanlar genellikle arkadaşlarının veya sevdiklerinin beklentilerini karşılamadığını hissederler. Sahtekârlığa sahip bireyin, başkalarını onları beğenmeleri ve onlarla zaman geçirmeyi istemeleri için bir şekilde kandırmış olmaları gerektiğini düşünmesi yaygındır. Değersiz olma veya sahip oldukları yararlı ilişkileri hak etmeme duyguları yaşarlar. ^[8]

Öğrencilerde sahtekârlık olgusunun zararlı etkilerini gösteren ampirik kanıtlar vardır. Araştırmalar, bir öğrencinin akademik benlik kavramı arttığında, sahtekarlık fenomeninin semptomlarının azaldığını ve bunun tersi olduğunu göstermiştir. ^[12] Öğrencilerin tuttuğu endişe ve duygular, programdaki performanslarını doğrudan etkiledi.

Sınıfta sahtekârlık fenomeninin ortak yönleri şunlardır: ^[8]

• Öğrenciler kendilerini sınıf arkadaşlarıyla karşılaştırdılar ^[2]
• Öğrenciler kendilerini sınıf arkadaşlarıyla karşılaştırdıklarında kendilerini akademik olarak hazır hissetmediler ^[2]
• Öğrenciler genellikle programa kabul edildikleri gerekçeleri sorguladılar ^[8]
• Öğrenciler, olumlu tanımanın, ödüllerin ve iyi notların kişisel yetenek veya zekadan değil, dış faktörlerden kaynaklandığını algıladılar. ^[8]

Cokley vd. sahtekârlık olgusunun öğrenciler, özellikle de etnik azınlık öğrencileri üzerindeki etkisini araştırdı. Öğrencilerin dolandırıcılık duygularının psikolojik sıkıntıya neden olduğunu buldular. Etnik azınlık öğrencileri, programa kabul edildikleri gerekçeleri sık sık sorguladılar. Olağanüstü bir uygulama ve sunmak zorunda oldukları niteliklerden ziyade, kabullerini yalnızca olumlu eylem nedeniyle aldıkları şeklindeki yanlış varsayıma sahiptiler. ^[18]

BAĞLANTILAR

Araştırmalar, sahtekârlık fenomeni ile aşağıdaki faktörler arasında bir ilişki olduğunu göstermiştir:

• Aile beklentileri ^[8]
• Aşırı korumacı ebeveyn (ler) veya yasal vasiler ^[17]
• Lisansüstü düzeyde kurs ^[8]
• Irksal kimlikler ^[8]
• İlişkilendirme stili ^[12]
• Kaygı ^[12]
• Depresyon ^[12]
• Düşük özellikli benlik saygısı ^[12]
• Mükemmeliyetçilik ^[6]
• Öz-değere vurgu yaparak aşırı öz izleme ^[2]

Listelenen hususlar birbirini dışlamaz. Bu bileşenlerin çoğu kez sahtekarlık fenomeni olan kişiler arasında ilişkili olduğu bulunmuştur. Bu yönler arasındaki korelasyonel ilişkinin sahtekarlık deneyimine neden olduğu sonucuna varmak yanlıştır. ^[8]

Sahtekârlık fenomeni olan bireylerde, suçluluk duyguları genellikle başarı korkusuyla sonuçlanır. Aşağıdakiler, suçluluk duygusuna yol açan ve fenomeni pekiştiren yaygın kavramların örnekleridir. ^[11]

• Alabildikleri iyi eğitim
• Başarı için başkaları tarafından kabul edilmek
• Bir arkadaştan veya sevilen birinden daha iyi durumda olmanın doğru veya adil olmadığına inanmak
• Şu şekilde anılıyor: ^[8]
  • “Akıllı olan”
  • “Yetenekli olan”
  • “Sorumlu olan”
  • “Hassas olan”
  • “İyi olan”
  • “Bizim favorimiz”

YÖNETİM

Clance ve Imes, 1978 tarihli makalelerinde, katılımcıları veya sahtekarlık fenomeni olan müşterileri için kullandıkları terapötik bir yaklaşım önerdiler. Bu teknik, çeşitli bireylerin bu deneyimi yaşayan diğerleriyle tanıştığı bir grup ortamını içerir. Araştırmacılar, grup toplantılarının katılımcıları üzerinde önemli bir etki yarattığını açıkladılar. Bu duyguları yaşayanların sadece kendilerinin olmadığının farkına vardılar. Katılımcılardan çeşitli ev ödevlerini de tamamlamaları istendi. Bir ödevde, katılımcılar geçmişte kandırdıklarına veya kandırdıklarına inandıkları tüm insanları hatırladılar. Başka bir eve götürme görevinde, bireyler aldıkları olumlu geribildirimi not ettiler. Sonra, neden bu geribildirimi aldıklarını ve neyin onları olumsuz bir ışıkta algılamalarını sağladığını hatırlamaları gerekirdi. Grup oturumlarında, araştırmacılar ayrıca katılımcıların performansla ilgili ortak düşünceleri ve fikirleri yeniden düzenlemelerini sağladılar. Bir örnek, “Bu sınavda başarısız olabilirim” i “Bu sınavda başarılı olacağım” olarak değiştirmek olabilir.^[6]

Araştırmacılar, bir olay meydana gelmeden önce kendinden şüphe duymanın basitçe çıkarılmasının sahtekarlık duygularını ortadan kaldırmaya yardımcı olduğu sonucuna vardılar. ^[6] Bu deneyimle mücadele eden bireylerin arkadaşlarından ve ailelerinden destek almaları önerildi. Sahtekârlık fenomeni patolojik bir durum olmasa da, bir bireyin kendi değerinin değerlendirilmesi üzerinde güçlü bir olumsuz etkiye sahip olabilen, kendisi hakkında çarpık bir inanç sistemidir. ^[17]

Sahtekârlık için terapötik yaklaşımlarla ilgili diğer araştırmalar, kendine değer vermenin önemini vurgulamaktadır. Sahtekârlık fenomeni ile yaşayan bireyler, genellikle benlik saygısı ve öz-değeri başkalarıyla ilişkilendirir. Sahtekârlık fenomeni için diğer terapötik yaklaşımların önemli bir yönü, ikisini tamamen ayrı varlıklara ayırmaya odaklanır. ^[12]

Araştırmacı Queena Hoang, 2013 yılında yaptığı bir çalışmada, içsel motivasyonun sahtekarlık fenomeninde yaygın olan bir sahtekarlık duygusunu azaltabileceğini öne sürdü. ^[8] Bu, mevcut fikirleri yeniden çerçevelendiren bir dizi içerir. Aşağıdakiler, Hoang’ın 2013 makalesinde listelenen örneklerdir:

• “O dereceyi almak istiyorum. Vazgeçmeyeceğim ve çok fazla gurur duymayacağım.”
• “Eğer bunu yapabilirsem, gelecekte başkalarına yardım edebilir ve benim kadar motive olmuş insanlarla çalışabilirim.”
• “Benim gibi fırsatlara sahip olmayan diğer Renkli İnsanların sesi olabilirim.”
• “Bunu yapabileceğimi biliyorum.”
• Nasıl “kendi kişiliğiniz” olunacağını öğrenmek.
• İltifatları nasıl kabul edip inanacağını öğrenmek.

Hoang ayrıca, yeni veya yeni giren öğrenciler için bir mentor programı uygulamanın öğrencilerin kendinden şüphe duyma duygularını en aza indireceğini öne sürdü. Programda yer alan bir mentorun olması, yeni öğrencilerin kendilerini desteklenmiş hissetmelerine yardımcı olacaktır. Bu, çok daha yumuşak ve daha az ezici bir geçiş sağlar.

Sahtekarlık deneyimi birçok türden psikoterapi ile ele alınabilir . ^{[19] [20] [21]} Grup psikoterapisi , sahtekârlık deneyimini hafifletmenin özellikle yaygın ve etkili bir yoludur. ^[22] [23] Bu tür davranışçı psikoterapi sağlamakla ilgilenenler tarafından, patolojik olmayan, iddia edilen bilişsel sapma için her türlü psikoterapötik müdahalenin uygunluğu asla sorgulanmaz. Bununla birlikte, bir bireyin kendi nitelikleri, koşulları veya durumuna ilişkin yanlış algılamanın kökenleri, salt bilişsel olmaktan çok sosyal veya felsefi olabileceğinden, teklif edildiği kişiler tarafından sorgulanmalıdır.

TOPLUM VE KÜLTÜR

Çoğu zaman ilgi odağı olan çeşitli kişiler, kendilerini bir dolandırıcılık gibi hissettiklerini paylaştılar. Gazeteci Diana Crow, “Birkaç yıldır ödüllere başvurmadan çok zaman harcadım” dedi. ^[17] Bu ödüllerden bazılarını aldığında, sahtekarlık duygularını güçlendirdi. “Bir ödülü kazananın gerçekten ödüle layık olup olmadığını biraz merak ediyorum.” Dedi. ^[17]

Aşağıdaki liste, bu fenomeni yaşadığı bildirilen diğer tanınmış kişileri içermektedir:

• Maya Angelou ^[24]
• Mike Cannon-Brookes ^[25]
• Tommy Cooper ^{[26] [ sayfa gerekli ]}
• Neil Gaiman ^[27] [28]
• Tom Hanks ^[29]
• Chuck Lorre ^[30]
• Michelle Obama ^[31]
• Michelle Pfeiffer ^[32]
• Mauro Ranallo ^[33]
• Adam Savage ^[34]
• Sonia Sotomayor ^[35]
• Nicola Sturgeon ^[36]
• David Tennant ^[37]
• Emma Watson ^[38]
• Matty Healy ^[39]
• Thom Yorke ^[40]