GENÇ HEGELCİLER

Genç hegelciler (Almanca:Junghegelianer), sol-hegelciler (Linkshegelianer) veya Hegelci Sol (die Hegelsche Linke) olarak bilinen, bir grup Alman aydın tarafından, Georg Friedrich Wilhelm Hegel‘in 1831 yılında ki ölümü sonrasında fikri mirası üzerine düşünen ve yazan topluluk.

Genç Hegelciler, tarihin amacının ve vaadinin, özgürlüğü ve aklı kısıtlamaya yardımcı olan her şeyin tamamen yadsınması olduğu fikrinden yararlandılar ve önce din, sonra da Prusya siyasi sistemi radikal eleştirilerini gündeme getirdiler. Düşüncesinin ütopik karşıtı yönlerini reddettiler. “Eski Hegelciler”, dünyanın zaten mükemmelliğe ulaştığı anlamına gelecek şekilde yorumladılar.

Friedrich Engels tarafından kara kalem çizim “Die Freien”

SOL VE SAĞ HEGELCİLİK

Hegel‘in 1831’deki ölümünden hemen sonra yazan Alman filozoflar, kabaca siyasi ve dini açıdan radikal olan kanadına ‘sol’ veya ‘genç’, Hegelciler aksi olarak daha muhafazakar duruş sergileyen düşünce sistemine inanlara ise ‘sağ’ veya ‘yaşlı’ Hegelciler olarak ikiye ayrılmışlardı.

Sağ hegelciler, Hegel‘in Ruh Fenomenolojisi’nde tarih diyalektiğinin okuyucu ucuna ulaşana olarak tarihe doruk noktası olarak kendini ortaya koyduğuna inanmaktaydılar ki burada akıl ve özgürlüğün maksimum seviyeye ulaştığını kastediyordu. Ve burada ustanın iddiası en iyi ihtimalle paradoks olarak görülüyordu. Prusya rejimi gerçekten de kapsamlı sivil ve sosyal hizmetler, iyi üniversiteler, yüksek istihdam ve biraz sanayileşme sağlamakla beraber Fransa ve Britanya’nın daha liberal anayasal monarşileriyle karşılaştırıldığında politik olarak oldukça gerideydi.

Genç Hegelciler, hem Hegel‘in (tarihin yol gösterici güçleri olarak) Akıl ve Özgürlük’e saygı duymasına hem de “Ruh” un tüm bu karşıt akıl ve özgürlüğün üstesinden geldiği fikrine dayandılar. Hegel’in tarihin sonuna dair açık inancının, düşüncesinin diğer yönleriyle çeliştiğini ve onun sonraki düşüncesinin aksine, diyalektiğin kesinlikle tam olmadığını hissettiler. Mevcut Prusya toplumunda dini inançların mantıksızlığı ve deneysel özgürlük eksikliği, özellikle politik ve dinî özgürlükler  göz önüne alındığında bu (acı verici bir şekilde) açıktı.

Grupların ‘sağ’ ve ‘sol’ etiketlerinin görünmesini sağladığı kadar birleşik veya bilinçli olmadıklarına dikkat etmek önemlidir. Örneğin, ‘Sağ Hegelci’ terimi, daha sonra kendisine atfedilenler, yani Hegel‘in Fredrick William Üniversitesi’ndeki (şimdi Humboldt Üniversitesi) doğrudan halefleri tarafından aslında hiç kullanılmadı. (Bu terim ilk olarak David Strauss tarafından, aslında tipik bir ‘Sol’ ya da Genç, Hegelci olan Bruno Bauer’i tanımlamak için kullanıldı.)

TARİHÇE 

David Strauss’un 1835’teki İsa’nın Yaşamı’nın neden olduğu haykırış, ‘Genç Hegelciler’i ayrı bir grup olarak varoluşlarının farkına varan ilk şeydi ve o andan itibaren solu ve sağı ayıran şey dine karşı tutumuydu (Ağustos Cieszkowski bu kuralın olası bir istisnasıdır). O zamanlar Prusya’da siyasi ifade özgürlüğünün olmamasına rağmen, Kral III. Wilhelm, nispeten aydınlanmış din, sağlık ve eğitim bakanı Altenstein’ın etkisi altında, pratik itaat olduğu sürece din hakkında hemen hemen her şeyin söylenmesine izin verdi. Kalvinizm ve Lutheranizmin zorunlu birleşmesi ve Katolik bölgelerde Protestanlığın yayılmasıydı. [1] Böylece Genç Hegelciler ilk başta eleştirel enerjilerini siyasete göre dine yönlendirmeyi daha kolay buldular.

Genç Hegelci hareketinin önemli konsolidatör dergi oldu Hallische Jahrbücher’in (1838-1841) daha sonra Deutsche Jahrbücher’in tarafından düzenlendiği (1841-1843)) Arnold Rugeve diğer Genç Hegelcilerden (ve daha bebeklik döneminde Eski Hegelcilerden) katkılar aldı. 

Başlangıç olarak ılımlı olsalar da Katolikliğe ve Ortodoks Protestanlığa saldırganlaşarak Prusya’nın barışçıl reformla anayasal monarşiye sahip burjuva eşitlikçi bir devlete doğru evrilmesini gerektiren tarihsel aklın somutlaşmışı olduğunu, Protestan kilisesinin diğerlerine göre daha özgürlükçü olduğunu iddia etmişlerdi. Genç Hegelci hareketin bir diğer çekirdeği, 1837’de kurulan ve 1838’de Almanya’daki en Hıristiyanlık karşıtı broşürleri yazan Bruno Bauer tarafından yönetilen bir entelektüeller topluluğu olan Berlin’deki Doktorlar Kulübü’dür (daha sonra ‘Özgür’ olarak bilinir). [2]

Hareketin radikalleşmesi ve siyasallaşması, Genç Hegelcilerin üzerine siyasi reform umutlarını bağladıkları yeni kral IV. Frederick William 1840’ta iktidara geldiğinde ve siyasi özgürlüğü ve dini hoşgörüyü eskisinden daha fazla kısıtladığında gerçekleşti. Felsefede radikalleşme, Hegel‘in tarihin gerçekleşmesi olarak Prusya devleti doktrinini ihlal etme biçimini aldı. Dinde, en seyreltilmiş panteist biçiminde bile Hristiyanlığın reddi ve ateizmin benimsenmesi (Bauer ve Feuerbach liderliğindeki) olarak tezahür etti. Politikada Genç Hegelciler, Hegel’in politik teorisinin çoğunu bıraktılar ve çoğunlukla cumhuriyetçiliğe döndüler Moses Hess bu duruma istisnadır.  Tüm bu alanlarda temel bir değişiklik, Johann Gottlieb Fichte’nin belirli fikirlerinin benimsenmesiydi, özellikle de dünyanın insan tarafından kendi kendini aşmasının bir olasılık ve görev olduğu, ancak asla kesin olarak yerine getirilemeyeceği fikridir.

Demokratik fikirleri bir dereceye kadar Almanya’ya yaysalar da, Genç Hegelcilerin entelektüel çabaları daha geniş bir toplumsal hareketle bağlantı kurmada başarısız oldu ve Deutsche Jahrbücher 1843’te bastırıldığında hareket dağılmaya başladı.

FELSEFE 

Genç Hegelciler, tüm devlet aygıtını, nihayetinde dini ilkelere dayalı meşruiyet talep ettiği şeklinde yorumladılar. Bu düşünce, Lutheranizmin çağdaş Prusya’daki  işlevinden açıkça esinlenmiş olsa da, Genç Hegelciler teorinin herhangi bir din tarafından desteklenen herhangi bir devlete uygulanabilir olduğunu düşündüler . Tüm yasalar nihayetinde dini ilkelere dayanıyordu.

Böylelikle, yozlaşmış ve despotik devlet aygıtı olarak düşündüklerini zayıflatma planları, dinin felsefi temeline saldırmaktı.

ANA ÜYELER

David Strauss  

David Strauss 1835’te Das Leben Jesu’yu (İsa’nın Yaşamı/Kritik Olarak İncelenen İsa’nın Hayatı) yazdı ve burada (Hegelci bir çerçevede) İncil’in hem doğaüstü unsurlarına hem de Hristiyan kilisesinin önemli olduğu fikrine karşı olduğunu savundu. mutlak gerçeğin yegane taşıyıcısı. İncil hikayelerinin o dönemde Yahudi cemaatinin içinde bulunduğu duruma efsanevi tepkiler olduğuna inanıyordu. ‘Sonsuz akıl’ veya ‘mutlak’ın (yani genel olarak Hegelci Tanrı nosyonlarının) sınırlı bir insan içinde enkarne olabileceği fikriydi. özellikle saçma. Dahası, İsa’nın orijinal öğretileriYoksullara ve ezilenlere yardım etmeyi amaçlayan, bu hayatta olan güçlere karşı isyan etmekten kaçınırlarsa öbür dünyada bir ödül vaat ederek dünya halklarını manipüle etmek ve baskı altına almak için kuruluş tarafından yavaş yavaş saptırılmış ve gasp edilmişti.

Bruno Bauer  

Bruno Bauer daha da ileri gitti ve İsa’nın tüm hikayesinin bir efsane olduğunu iddia etti . O zamana kadar var olan Roma kayıtlarında “Nasıralı Yeshua” adında herhangi bir kayıt bulamadı. (Daha sonraki araştırmalar, aslında, özellikle Romalı tarihçi Tacitus ve Yahudi tarihçi Josephus tarafından bu tür alıntılar bulmuştur , ancak bu alıntılar İsa’nın hayatıyla eşzamanlı değildir.) Bauer, antik çağdaki neredeyse tüm önemli tarihsel figürlerin diğerlerinde de referans verildiğini savundu. Eserleri (örneğin, Aristophanes oyunlarında Sokrates ile alay ediyor), ancak İsa’ya bu türden referanslar bulamadığından, İsa’nın tüm hikayesinin uydurma olması muhtemeldi.

Ludwig Feuerbach  

Ludwig Feuerbach, Das Wesen des Christentums (Hıristiyanlığın Özü) adlı bir inananın psikolojik profilini yazdı. İnanan kişiye fantezilerin dünyaya yansıtılmasını teşvik eden bir doktrin sunulduğunu savunuyor. İnananlar, tüm insani kusurların ve eksikliklerin antitezini temsil eden her şeye kadir, her şeyi bilen, ölümsüz bir Tanrı hayal ederek mucizelere inanmaya ve tüm zayıflıklarını idealleştirmeye teşvik edilir.

Carl Nauwerck  

Carl Nauwerck, 1842’de Bruno Bauer ile birlikte öğretmenlik lisansını kaybeden Berlin’de bir Alman oryantalist, ilahiyatçı ve Hegelci felsefe öğretim görevlisiydi. [3]

Arnold Ruge  

Arnold Ruge , özgür ve birleşik bir Almanya’nın savunucusu olarak, Hegel‘in tarihin özgürlüğün gerçekleştirilmesine doğru ilerleyen bir ilerleme olduğu ve özgürlüğün Devlette elde edildiği, rasyonel genel iradenin yaratıldığı inancını paylaştı. Aynı zamanda, Hegel‘i, yeniliğe yer bırakmaması anlamında geleceğe kapalı bir tarih yorumu verdiği için eleştirdi. [4]

Max Stirner  

Max Stirner zaman zaman Genç Hegelcilerle sosyalleşirdi, ancak bu düşünürlerin aksine, hepsi de nominalist magnum-opus Der Einzige und Sein Eigentum’da (Ego ve Kendine Ait) hicvedip alay ettiği görüşlere fazlasıyla sahipti.

DAHA GENÇ ÜYELER

Karl Marx  

Başka bir Genç Hegelci olan Karl Marx, ilk başta, Prusya düzenini zayıflatmak için Hristiyanlığa saldırmaya yönelik bu stratejiye sempati duydu, ancak daha sonra farklı fikirler oluşturdu ve Genç Hegelcilerden koparak onların görüşlerine Alman İdeolojisi gibi çalışmalarda saldırdı. Marx, dinin, kurumun gücünün temeli değil, sermayenin mülkiyeti olduğu sonucuna vardı. Artı-değer yaratmak için teknolojileri, toprağı, parayı ve özellikle insan emeğini kullanan süreçler, [5] kuruluşun gücünün merkezinde yatar iddasında bulundu. Marx (ve Engels), dini, toplumların ideolojik üstyapısının bir bileşeni ve yine de yönetici seçkinler tarafından siyasi iktidarın gerçek temeli dahil olmak üzere sosyal ilişkileri gizlemek için kullanılan rasyonel öncesi bir düşünce tarzı olarak görüyordu. Bu ikinci anlamda, dini “halkın afyonu ” olarak tanımladı. [6]

August von Cieszkowski  

August Cieszkowski, Hegel‘in dünya tarihi görüşüne odaklandı ve onu Geçmişe, Bugüne ve Geleceğe bölerek Hegelci Felsefenin kendisine daha iyi uyum sağlamak için yeniden biçimlendirdi. [7]

Karl Schmidt  

Gelen anlaşılması ve Bireysel Diyarı (Das Verstandestum Individuum das olduk, Karl Schmidt Hegelciliğin tarihini araştırmıştır) ve bu gerçeği türetilmiştir “Ben sadece kendimim.” Bireyin var olduğu diyalektiğin sonunda, “ruhun lütfu ile, ruh kanunu tinin kendisine uygulanır ve mezarına sürüklenir”. Birey, diyalektiğin kanıtı olarak kalır ve fiziksel ve ruhsal dünyaların birleştiği yerde, birey enkazın tepesinde durur. Birey, Stirner’ın Eşsiz Doğasından farklıdır; Benzersiz Olan’ın benzersiz doğası, karşılaştırmadan türetilirken, Birey kendisi için var olur ve tüm fikirlerin varlığıdır – tuhaflık ve benzersizliğin kendisinden başka bir şey değildir.

Karl Schmidt, son dikkate değer Genç Hegelci ve muhtemelen dikkate değer Genç Hegelciler arasında en belirsiz olanıydı.

Edgar Bauer  

Edgar Bauer, 1820-1886, Bruno Bauer’in küçük kardeşiydi. Lawrence S. Stepelevich ‘e göre  Edgar Bauer, Genç Hegelciler arasında en anarşist olanıydı ve “Edgar Bauer’in ilk yazılarında siyasi terörizmin teorik gerekçesini görmek mümkündür.” [8]

DİE FREİEN

Die Freien (Özgür Olanlar), Berlin Üniversitesi’nde kurulan vebirkaç yıllık bir süre boyunca gayri resmi tartışmalar için bir araya gelen 19. yüzyıldan kalma bir Genç Hegelciler grubuydu. Onun liderdi Bruno Bauer, katıldığı bir öğrenci Georg Wilhelm Friedrich Hegel‘in dersler ve sonra tutumunu savunmasını istendi. Kitabı gözden geçirdikten sonra, Bauer din değiştirdi ve Strauss’tan daha radikal hale geldi, bir ateist oldu ve Hıristiyanlığın sadece tarihsel olarak temelsiz olmadığını, aynı zamanda irrasyonel olduğunu ve ilerlemenin önünde bir engel olduğunu savundu.

Hayatının ilerleyen dönemlerinde, kendisini gruptan ayıracaktı.

TOPLANTILAR 

Katılımcılar arasında Max Stirner, Bruno Bauer, Arnold Ruge, Friedrich Engels ve Karl Marx vardı. Grup hakkında pek bir şey bilinmemekle birlikte, John Henry Mackay’ın Max Stirner biyografisinin en yetkili kaynak gibi görünmesiyle, katılım, Marx ve Engels için biçimlendirici bir dönem gibi görünüyor (Komünist Parti ManifestosuÜcret -İş ve Sermaye ve Alman İdeolojisi dahil olduktan kısa bir süre sonra) ve Stirner (The Ego and Its Own yaklaşık aynı zamanda). Sonuç olarak, grubun modern politik düşünceye genel etkisi muazzam kabul edilebilir. Engels’in bir karikatürünün gösterdiği gibi, küçük toplantılarına da “gizli bir polis” katılarak, faaliyetlerini yetkililere bildiriyordu. Die Freien üyeleri birbirinden çok farklı görüşlere sahipti ve tartışma amacıyla bir araya geldiler. Çoğu sonradan “Genç Hegelciler” olarak görülse de, birleşik bir siyasi veya ideolojik bakış açısını temsil etmediler.

Genellikle Berlin’in merkezindeki Hippel’in Şarap Barı’nda buluşurlardı . Göre John Henry Mackay Max Stirner’in ‘ın biyografisi, onlar da dışarı fırtınası önce bunları cezalandırırcasına Arnold Ruge ile sonuçlanan bir noktada, faul dil kullandığı için biliniyordu. Bildirildiğine göre, gruba dahil olan birçok kadın vardı, ancak bilgiler yalnızca Stirner’ın ikinci karısı Marie Dähnhardt için varlığını sürdürüyor . Dahası, mal sahibi onlara içki içmeleri için borç vermeyi bıraktıktan sonra, sokakta şakalaşarak dilenmeye başvurdular. Ancak Mackay, az içtiklerini ve sarhoşluğun nadir olduğunu iddia ediyor.

FELSEFE 

Marx, devletin evrensellik ve rasyonalite koltuğu olduğunu, yani doğası gereği rasyonel olduğunu kabul etmeyecektir ve Hegel‘in bireysel çıkarların başkalarının çıkarlarıyla çatışarak takip edildiği alan olarak kabul ettiği sivil toplum ile bu tür çatışmaların aşıldığı devlet arasındaki farkın aslında yanlış bir yere yerleştirildiğini kanıtlamayı hedef haline getirdi. arasında proletarya aslında olmanın tür farklılıkları ortadan kaldırmak için.

Diğer Genç Hegelciler, Hegel‘in felsefesi hakkında başka endişelere sahipti . David Strauss, Hegel’in Hıristiyanlığın tarihsel temeli olarak Hıristiyanlıktan feragat ederek Hıristiyanlığa dair herhangi bir tarihsel temeli reddetmesini kabul etmedi. [9]

ANISINA

Genç Hegelciler, din ve toplum hakkındaki radikal görüşlerinden dolayı üniversitede popüler değillerdi. Bauer, 1842’de öğretmenlik görevinden alındı. Marx ve diğer öğrenciler, ünlerinden dolayı kesinlikle kötü karşılanacakları için, Berlin Üniversitesi’ne tezlerini sunmaya zahmet etmemeleri gerektiği konusunda uyarıldılar.  

Dudley Knowles, Genç Hegelcilerin Hegel‘in Geist (ruh) fikrini sekülerleştirdiğini ve dini bağı ortadan kaldırdığını savunur.  Sonuçta ortaya çıkan felsefe, nihayetinde tarihin öznesi olarak ruhu insanınkiyle değiştirir. [10]

KAYNAKÇA  

  1. Stedman-Jones, Gareth, Marx ve Engels’e giriş, Komünist Manifesto , Penguin Classics, 2002
  2. Kolakowski, Leszek, Marksizmin ana akımları: kurucular, altın çağ, çöküş , Norton, 2005.
  3. Toews, John ( Becoming Historical – Cultural Reformation and Public Memory in Nineteenth-Century Berlin ) [1]
  4. Copleston, Frederick ( A History of Philosophy, cilt VII, s. 301 )
  5. Marx, K. 1967. Kapital: Kapitalist üretimin eleştirel bir analizi . ed. F. Engels. New York.
  6. Marx, K. 1976. Hegel’in Hak Felsefesinin Eleştirisine Bir Katkıya Giriş . Collected Works, v. 3. New York.
  7. www.nonserviam.com
  8. Stepelevich, Lawrence S. (1983). Genç Hegelciler: Bir Antoloji. Cambridge
  9. Nola, Robert.The Young Hegelians, Feuerbach ve Marx , Routledge History of Philosophy Cilt. 6 – Alman İdealizmi Çağı . s. 291.
  10. Knowles, Dudley (2002). Routledge Philosophy Guidebook to Hegel and the Philosophy of Right (Hegel ve Hakkın Felsefesi) . Londra ve New York: Routledge. s. 19. ISBN 0415165784