Sosyal Psikolojide Araştırma  

Yöntemler 

Sosyal psikoloji , hem laboratuvarda hem de sahada hipotezleri test ederek insan davranışı hakkındaki soruları cevaplamaya çalışan ampirik bir bilimdir. 

Deneysel yöntemler , araştırmacının ortamdaki bir değişkeni değiştirmesini ve başka bir değişken üzerindeki etkisini ölçmesini içerir. Bir örnek, iki çocuk grubunun şiddet içeren veya şiddet içermeyen video oyunları oynamasına izin vermek ve ardından serbest oyun döneminde sonraki saldırganlık düzeylerini gözlemlemek olabilir. Geçerli bir deney kontrol edilir ve rastgele atama kullanır .

Korelasyon yöntemleri doğal olarak oluşan iki değişken arasındaki istatistiksel ilişkiyi inceler. Örneğin, çocukların evde izlediği şiddetli televizyon sayısı ile çocukların okula katıldığı şiddet olaylarının sayısı arasında ilişki kurulabilir. Bu çalışmalarla,  şiddetli TV programlarının çocuklarda saldırganlık neden olduğunu kanıtlamak: agresif çocukların daha şiddetli TV programları izlemek için seçtikleri kanıtlamak oldukça mümkündür.

Gözlemsel yöntemler tamamen tanımlayıcıdır ve doğalcı gözlem , “çelişkili” gözlem, katılımcı gözlem ve arşiv analizini içerir. Bunlar sosyal psikolojide daha az yaygındır, ancak bazen bir fenomeni ilk kez araştırırken kullanılır. Bir örnek, bir oyun alanındaki çocukları (belki bir video kamera ile) göze çarpmayan bir şekilde gözlemlemek ve görüntülenen agresif eylemlerin sayısını ve türlerini kaydetmek olacaktır.

Sosyal psikologlar mümkün olduğunda kontrollü deneylere güvenmektedir. Kontrollü deneyler, bağımlı bir değişken üzerindeki etkiyi incelemek için bir veya daha fazla bağımsız değişkenin değiştirilmesini gerektirir . Deneyler sosyal psikolojide yararlıdır, çünkü iç geçerliliği yüksektir , yani karıştırıcı veya yabancı değişkenlerin etkisinden bağımsızdırlar ve bu nedenle nedensel bir ilişkiyi doğru bir şekilde gösterme olasılıkları daha yüksektir. Bununla birlikte, kontrollü deneylerde kullanılan küçük numuneler tipik olarak dış geçerlilik bakımından düşüktür veya sonuçların daha büyük popülasyon için genelleştirilme derecesi. Genellikle deneysel kontrol (iç geçerlilik ) ve topluma genelleme yapabilme ( dış geçerlilik ).

Herkesi test etmek genellikle mümkün olmadığı için araştırma üzerinde yapılacak eğilimindedir örnekten daha geniş gelen kişilerin nüfus . Sosyal psikologlar , dış geçerliliği yüksek sonuçlarla ilgilendiklerinde anket araştırmalarını sıklıkla kullanırlar . Anketler , bir popülasyonu temsil eden katılımcıların bir örneğini elde etmek için çeşitli rastgele örnekleme formlarını kullanır . Bu tür araştırmalar genellikle tanımlayıcı veya ilişkiseldir çünkü değişkenler üzerinde deneysel bir kontrol yoktur. Bazı psikologlar, üniversite lisans öğrencileri üzerinde akademik ortamlarda yapılan çalışmalara çok fazla güvenmek için sosyal psikolojik araştırmalarla ilgili endişelerini dile getirmişlerdir, [1] [2]veya Amazon Mechanical Turk gibi kitle kaynaklı işgücü piyasalarından katılımcılar . [3] de David Sears’ 1986 çalışma, [2] deneyler% 70 üzerinde, denek olarak Kuzey Amerika bir bütün olarak nüfusun temsil etmeyen populasyonunun bir alt takımını lisans öğrencileri kullanılır. [1]

Hangi yöntemin kullanılacağına bakılmaksızın, sonuçlar çok önemlidir. Sonuçlar, yapılan araştırmanın hipotezini değerlendirmek için kullanılmalıdır. Bu sonuçlar, öngörülen orijinal hipotezi doğrulamalı veya reddetmelidir. Sosyal psikologların sonuçlarını test etmek için kullandıkları iki farklı test türü vardır. İstatistikler ve olasılık testleri , olasılıkla olasılıkla% 5 veya daha az olabilen önemli bir bulgu tanımlar . [4] Çoğaltmalar önemlidir, sonucun şansa veya belirli bir örneğin bazı özelliklerine bağlı olmamasını sağlar. Genellikle yayınlama baskısından veya yazarın kendisinden kaynaklanan yanlış olumlu sonuçlaronay yanlılığı , sahada bir tehlikedir. [5]

Ünlü deneyler 

Milgram Deneyi : deneyci (E) katılımcı (T) katılımcı aslında bir aktör başka bir katılımcı (L), acı elektrik şoku olan inandığı vermek ikna eder. Birçok katılımcı aktörden merhamet duymasına rağmen şok vermeye devam etti.

Asch Deneyi son derece kolay olacak şekilde tasarlanmıştır bir satır uzunluğu tahmin görevle küçük gruplar halinde uygunluk gücünü gösterdi. [6] Denemelerin üçte birinden fazlasında, çoğunluk kararı açıkça yanlış olsa da, katılımcılar yanlış cevap vermeleri talimatı verilen çoğunluğa uymuştur. Katılımcıların yüzde yetmiş beşi deney sırasında en az bir kez uyum sağladı. Deneye yapılan ilave manipülasyonlar, en az bir başka kişi uyum sağlayamadığında katılımcı uygunluğunun azaldığını, ancak birey deneyle uyumlu olmaya başladığında veya deneyden çekildiğinde arttığını gösterdi. [6]Ayrıca, yanlış birey sayısı birden üçe arttıkça katılımcı uyumu önemli ölçüde artmış ve yanlış çoğunluk büyüdükçe yüksek kalmıştır. Üç yanlış rakibe sahip olan katılımcılar zamanın% 31.8’ini hata yaparken, bir veya iki hatalı rakibe sahip olanlar ise sırasıyla sadece% 3.6 ve% 13.6 hata yaptılar. [6]

Muzafer Sherif ‘ın Robbers’ Mağarası Deney çok düşmanlık ve saldırganlık ortaya çıkacak nasıl keşfetmek için iki rakip gruba çocukları ayrıldı. Şerif’in sonuçları açıklaması gerçekçi grup çatışması teorisi olarak biliniyordu, çünkü gruplar arası çatışma kaynaklar üzerindeki rekabet yoluyla tetiklendi. [7] İşbirliğini teşvik etmek ve üstün hedefler daha sonra bu etkiyi tersine çevirdi.

In Leon Festinger ‘ın bilişsel uyumsuzluk deneyde, katılımcılar sıkıcı bir görevi gerçekleştirmek istendi. İki gruba ayrıldılar ve iki farklı ücret skalası verildi. Çalışmanın sonunda, bazı katılımcılara görevin tadını çıkardıklarını söylemek için 1 dolar, başka bir katılımcı grubuna da aynı yalanı söylemek için 20 dolar verildi. İlk grup (1 $) daha sonra görevi ikinci gruptan (20 $) daha iyi beğendiğini bildirdi. Festinger’in açıklaması, ilk gruptaki insanlar için sadece 1 dolar ödenmesi için yalan söylemek için yeterli bir teşvik olmadığı ve 1 dolar ödenenlerin uyumsuzluk yaşadıklarıydı. Bu uyumsuzluğun ancak görevle ilgili daha önce olumsuz tutumlarını değiştirerek yalanlarını haklı çıkararak üstesinden gelebilirler. 20 $ ödenmesi, sıkıcı görevi yerine getirmek için bir neden sağlar, bu nedenle uyumsuzluk olmaz. [8][9]

Sosyal psikolojideki en önemli deneylerden biri, insanların bir otorite figürüne ne kadar itaat edeceklerini araştıran Milgram denemesiydi . II. Dünya Savaşı’ndaki Holokost olaylarını takiben, deney (çoğu) normal Amerikan vatandaşlarının masum bir kişinin acı çekmesine neden olduklarına inandıklarında bile bir otoriteden gelen emirleri takip edebildiklerini gösterdi. [10]

Albert Bandura ‘ın Bobo bebek deneme saldırganlık öğrenilir nasıl gösterdi taklit . [11] Bu çalışma, akademisyenler arasında sürdürülmeye devam eden medya şiddetiyle ilgili tartışmaları körükledi .

In Stanford Hapishane çalışmada , tarafından Philip Zimbardo , öğrenci mahkum ve güvenlik güçleri arasında simüle egzersiz insanlar benimsenen rol takip edecek ne kadar gösterdi. Sadece birkaç gün içinde, “gardiyanlar” acımasız ve acımasız hale geldi ve mahkumlar sefil ve uyumlu hale geldi. Bu, başlangıçta acil toplumsal durumun gücünün ve normal kişilik özelliklerini aşma kapasitesinin önemli bir göstergesi olduğu iddia edildi. [12] Ancak, bugüne kadar bu çalışmadan ne tür sonuçlar çıkarılabileceği bir tartışma konusu olmaya devam etmektedir. Örneğin, katılımcının kendi seçiminin katılımcıların davranışını etkilemiş olabileceğine dikkat çekilmiştir, [13]ve katılımcıların kişiliğinin tepkilerini çalışmada ne kadar süre kalmayı seçtikleri de dahil olmak üzere çeşitli şekillerde etkilediği. Zimbardo tarafından gündeme getirilen temaların en uyumlu ampirik revizyonlarından biri 2002 BBC cezaevi çalışması ile geldi . [14]

Etik  

Sosyal psikolojinin amacı, bilişselliği ve davranışı sosyal bir bağlamda doğal olarak meydana geldikçe anlamaktır, ancak insanları gözlemleme davranışı davranışlarını etkileyebilir ve değiştirebilir. Bu nedenle, birçok sosyal psikoloji deneyi , çalışmanın belirli yönlerini gizlemek veya çarpıtmak için aldatmacayı kullanmaktadır . Aldatma, yanlış kapak öyküleri, sahte katılımcılar (konfederasyonlar veya yarışmalar olarak bilinir), katılımcılara verilen yanlış geri bildirimleri vb. İçerebilir. 

Aldatma pratiği, hiçbir koşulda aldatmanın etik olmadığını ve bunun yerine başka araştırma stratejilerinin (örneğin rol oynama ) kullanılması gerektiğini düşünen bazı psikologlar tarafından sorgulanmıştır . Ne yazık ki, araştırmalar rol yapma çalışmalarının aldatma çalışmaları ile aynı sonuçları vermediğini ve bu durumun geçerliliği konusunda şüphe uyandırdığını göstermiştir. Birçok kez potansiyel rahatsız veya utanç verici durumlara insanları koymak en aldatma için ise ek, deneyci sahip (örneğin, Milgram Deneyi ve Stanford hapishane deneyi ), ve bu da etik nedenlerden dolayı eleştiriliyor.

Araştırma katılımcılarının haklarını ve refahını korumak ve aynı zamanda insan davranışına anlamlı sonuçlar ve anlayışlar keşfetmek için, neredeyse tüm sosyal psikoloji araştırmaları etik bir inceleme sürecinden geçmelidir . Çoğu kolej ve üniversitede bu bir etik kurul veya Kurumsal İnceleme Kurulu tarafından yürütülür . Bu grup, katılımcılara herhangi bir zarar gelmeyeceğinden emin olmak için önerilen araştırmayı inceler ve çalışmanın faydaları, çalışmaya katılan insanlar için olası risklerden veya rahatsızlıklardan daha ağır basar.

Ayrıca, gönüllülerin deneyde neler olacağını  bildiklerinden ve istedikleri zaman deneyi bırakmalarına izin verildiğini anladıklarından emin olmak için bilgilendirilmiş bir onay süreci sıklıkla kullanılır . Kullanılan herhangi bir aldatmacayı ortaya çıkarmak ve genellikle katılımcıların prosedürlerden zarar görmediğinden emin olmak için genellikle araştırmanın sonunda bir bilgilendirme yapılır.  Bugün, sosyal psikoloji ile ilgili araştırmaların çoğu, rutin psikolojik testlerden veya normal günlük aktivitelerden beklenenden daha fazla zarar riski içermemektedir.  [15]

Ergenler 

Sosyal Psikoloji çocuğun gelişiminde anahtar rol oynar. Bu süre zarfında, gençler bir gencin sosyal gelişimini etkileyebilecek birçok sorun ve kararla karşı karşıyadır. Benlik saygısı, akran baskısı, uyuşturucu, alkol, tütün, seks, sosyal medya ve daha birçok şeyle karşı karşıyadırlar. [16] Psikologlar bugün sosyal medyanın etkisinin tam olarak farkında değildir. Sosyal medya dünya çapındadır, bu yüzden gerçek hayatta hiç karşılaşmayacakları bir şeyden etkilenebilir. 2019’da sosyal medya, ergenlerde ve hatta bazı yaşlı yetişkinlerin en önemli etkinliği haline geldi. [17]

Çoğaltma krizi  

Sosyal psikoloji son zamanlarda kendini tekrarlamanın zor olduğunu kanıtlayan bazı araştırma bulguları nedeniyle bir “ replikasyon krizinin ” merkezinde buldu . [18] Çoğaltma arızaları sosyal psikolojiye özgü değildir ve bilimin her alanında bulunurlar. Bununla birlikte, sosyal psikolojiyi mevcut tartışmanın merkezine koymak için çeşitli faktörler bir araya gelmiştir.

İlk olarak, şüpheli araştırma uygulamaları (QRP) sahada yaygın olarak tanımlanmıştır. Bu tür uygulamalar, kasıtlı olarak hileli olmamakla birlikte, tipik olarak anlamlı olmayan bulguları önemli sonuçlara dönüştürmek için, istenmeyen istatistiksel sonuçların istatistiksel analizlerin manipülasyonu, örnek büyüklüğü veya veri yönetimi yoluyla istenen sonuçlara dönüştürülmesini içerir. [1] Bazı çalışmalar, QRP’nin en az hafif versiyonlarının oldukça yaygın olduğunu ileri sürmektedir. [19] Daryl Bem’in gelecekteki tartışmaların hissedilmesindeki eleştirmenlerinden biri, bu çalışmada ön tanıma kanıtlarının (en azından kısmen) QRP’ye atfedilebileceğini öne sürmüştür.

İkincisi, sosyal psikoloji kendisini doğrudan sahtekarlık araştırmalarını içeren birkaç yeni skandalın merkezinde buldu. En önemlisi, Diederik Stapel [20]  tarafından kabul edilen veri üretimi ve diğerlerine karşı iddialar. Bununla birlikte, çoğu bilim adamı sahtekarlığın belki de çoğaltma krizlerine daha az katkı olduğunu kabul etmektedir.  

Üçüncüsü, sosyal psikolojideki bazı etkilerin mevcut çoğaltma krizinden önce bile çoğaltılması zor bulunmuştur. Örneğin, Bilimsel Yargı ve Karar Verme dergisi , yıllar boyunca bilinçsiz düşünce teorisine destek sağlamayan birkaç çalışma yayınlamıştır . Araştırma denemeleri, sorgulanan teoriye çok fazla yatırım yapmayan araştırma grupları tarafından önceden kaydedildiğinde ve yürütüldüğünde, çoğaltmalar özellikle zor görünmektedir.

Bu üç unsur birlikte Daniel Kahneman’ın desteklediği çoğaltma için yeniden dikkat çekti . Birçok etkinin incelenmesi, birkaç temel inancın tekrarlanmasının zor olduğunu göstermiştir. Sosyal Psikoloji dergisinin yakın zaman önce çoğaltma çalışmalarına odaklanan özel bir baskısının ve daha önce tutulan bazı inançların çoğaltılmasının zor olduğu bulunmuştur. [21] 2012 tarihli Psikolojik Bilimler Perspektifleri dergisinin özel bir baskısı, yayın yanlılığından, psikolojideki çoğaltma krizlerine katkıda bulunan sıfırdan kaçmaya kadar değişen konulara da odaklandı [22]

Bu çoğaltma krizinin sosyal psikolojinin bilimsel olmadığı anlamına gelmediğine dikkat etmek önemlidir. [23] Aksine bu süreç sağlıklı ise bilimsel sürecin bazen hırçın parçası olan eski fikirlerin veya dikkatli inceleme dayanabilir edemeyen denetleniyor. [24] Sonucu sosyal psikolojinin bazı alanlarda, örneğin sosyal astar olarak, katı kabul nedeniyle başarısız yansımaları için büyüteç altına gelmiş kez olmasıdır. [25]

Kaynaklar 

  1. bŞuraya atla: Henrich, Joseph; Heine, Steven J .; Norenzayan, Ara (15 Haziran 2010). “Dünyanın en tuhaf insanları mı?” . Davranış ve Beyin Bilimleri . 33 (2-3): 61-83. doi : 10.1017 / S0140525X0999152X . PMID  20550733 .
  2. bŞuraya atla: Sears, David (1986). “Laboratuvardaki Üniversite Sophomores: Dar Bir Veri Tabanının Sosyal Psikolojinin İnsan Doğasına Bakışına Etkileri” . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi . 51 (3): 515-530. doi : 10.1037 / 0022-3514.51.3.515 .
  3. ^ Anderson, Craig A .; Allen, Johnie J .; Plante, Courtney; Quigley-McBride, Adele; Lovett, Alison; Rokkum, Jeffrey N. (13 Ekim 2018). “Toplumsal ve Kişilik Psikolojisinin MTleştirilmesi”. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni . 45 (6): 842-850. doi : 10.1177 / 0146167218798821 . PMID  30317918 .
  4. “Sosyal Psikoloji: Tanımı, Tarihçesi, Yöntemleri, Uygulamaları – IResearchNet” .
  5. bŞuraya atla: Simmons, Joseph; Nelson, Leif; Simonsohn, Uri (Kasım 2011). “Yanlış Pozitif Psikoloji: Veri Toplama ve Analizinde Açıklanamayan Esneklik Her Şeyi Önemli Olarak Sunmaya İzin Verir”. Psikolojik Bilimler . 22 (11): 1359-1366. doi : 10.1177 / 0956797611417632 . ISSN  0956-7976 . PMID  22006061 .
  6. cŞuraya atla: Asch, SE (1955). “Görüşler ve sosyal baskı”. Bilimsel Amerikalı . 193 (5): 31-35. Bibcode : 1955SciAm.193e..31A . doi : 10.1038 / bilimselamerikan1155-31 .
  7. Şerif, Muzafer (1954). Msgstr “Grup çatışmasında deneyler”. Bilimsel Amerikalı . 195 (5): 54-58. doi : 10.1038 / bilimselamerikan1156-54 .
  8. “Bilişsel Uyumsuzluk Teorisi – Basitçe Psikoloji” .
  9. ^ Festinger, Leon; Carlsmith, JM (1959). “Zorla uyumun bilişsel sonuçları”. Anormal ve Sosyal Psikoloji Dergisi . 58 (2): 203-211. CiteSeerX  10.1.1.497.2779 . doi : 10.1037 / h0041593 . PMID  13640824 .
  10. ^ Milgram, Stanley (1975). Otoriteye itaat . Harper ve Bros.
  11. ^ Bandura, Albert; Ross, D; Ross, SA (1961). “Saldırgan modelin taklit yoluyla saldırganlığın aktarılması” . Anormal ve Sosyal Psikoloji Dergisi . 63 (3): 575-582. doi : 10.1037 / h0045925 . PMID  13864605 .
  12. ^ Haney, C; Bankalar, WC; Zimbardo, Philip G (1973). “Simüle edilmiş bir cezaevinde kişilerarası dinamikler”. Uluslararası Kriminoloji ve Penoloji Dergisi . 1 : 69-97.
  13. ^ Carnahan, Thomas; McFarland, Sam (2007). “Stanford hapishane deneyini tekrar gözden geçirmek: Katılımcıların kendi seçimleri zulme yol açabilir mi?” (PDF) . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni . 33 (5): 603-614. doi : 10.1177 / 0146167206292689 . PMID  17440210 .
  14. ^ Reicher, S; Haslam, SA (2006). “Zulüm psikolojisini yeniden düşünmek: BBC cezaevi çalışması”. İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi . 45 (1): 1-40. CiteSeerX  10.1.1.510.9231 . doi: 10.1348 / 014466605X48998 . PMID  16573869 .
  15. ^ DERNEK VE BACCALAUREATE EĞİTİM KOMİTESİ (2009). “KURUMSAL İNCELEME KURULU (IRB): KOLEJ PLANLAMA KILAVUZU” (PDF) .
  16. “Sosyal ve Genç Gelişimi” . Cleveland Clinic . Erişim tarihi: 8 Nisan 2019 .
  17. “Ergen Sosyal Medya Kullanımı” . Bugün Psikoloji . Erişim tarihi: 8 Nisan 2019 .
  18. ^ Açık Bilim İşbirliği (27 Ağustos 2015). “Psikolojik bilimin tekrarlanabilirliğinin tahmin edilmesi”. Bilim . 349 (6251): aac4716. doi : 10.1126 / science.aac4716 . hdl : 10722/230596 . PMID  26315443 .
  19. “Şaşırtıcı derecede Yaygın Şüpheli Araştırma Uygulamaları” .
  20. ^ Shea, Christopher (13 Kasım 2011). “Sahtekarlık Skandalı Sosyal Psikoloji Uygulamaları Üzerine Tartışmayı Yakıtlandırıyor: Meşru araştırmacılar bile köşeleri kesti, bazıları itiraf etti” . Yüksek Öğrenim Tarihi .
  21. “Sosyal Psikoloji – Cilt 45, Sayı 3/2014 – Hogrefe Yayınları” . 30 Mayıs 2014.
  22. “İçindekiler: Cilt 7, Sayı 6, Kasım 2012” . Psikolojik Bilime Yaklaşımlar .
  23. ^ Coyne, JC (2016). “Çoğaltma girişimleri psikolojinin güvenilirliğini kurtarmayacaktır” . BMC Psikolojisi . 4 (1): 28. doi : 10.1186 / s40359-016-0134-3 . PMC  4886400 . PMID  27245324 – ProQuest Central aracılığıyla.
  24. ^ Etchells, Pete (28 Mayıs 2014). “Psikolojinin çoğaltma dürtüsü: bu seninle ilgili değil” . Koruyucu .
  25. ^ Bartlett, Tom (30 Ocak 2013). “Öneri Gücü” . Yüksek Öğrenim Tarihi .