Giriş yap veya kayıt olun

ÖZELLİK TEORİSİ

Psikolojide karakter teorisi – özellik teorisi  (diğer adıyla eğilimi teorisi ) kişilik yaklaşımlarından birisidir. Özellik teorisyenleri, öncelikle davranış, düşünce ve duygu alışkanlık kalıpları olarak tanımlanabilecek özelliklerin ölçümü ile ilgilenirler . [1] Bu bakış açısına göre, özellikler, kişiliğin zaman içinde nispeten istikrarlı olan, bireyler arasında farklılık gösteren (örneğin, bazı insanlar dışarı çıkarken diğerleri değil), durumlara göre nispeten tutarlı olan ve davranışı etkileyen yönleridir. Özellikler, daha geçici eğilimler olan durumların tersidir.

Bazı teorilerde ve sistemlerde, özellikler bir kişinin sahip olduğu veya sahip olmadığı bir şeydir, ancak diğer birçok özellikte dışadönüklük ve içe dönüklük gibi boyutlar vardır ve her bir kişi bu spektrumda bir yeri derecelendirir.

Özellikleri tanımlamak için iki yaklaşım vardır: iç nedensel özellikler olarak veya tamamen açıklayıcı özetler olarak. İç nedensel tanım, özelliklerin davranışlarımızı etkilediğini ve bizi bu özelliğe uygun şeyler yapmaya yönlendirdiğini belirtir. Öte yandan, tanımlayıcı özetler olarak özellikler, nedensellik sonucuna varmaya çalışmayan eylemlerimizin açıklamalarıdır. [2]

TARİHÇE

Gordon Allport, özelliklerin araştırılmasında erken bir öncüydü. Bu erken çalışma, kişiliğin modern psikolojik incelemesinin başlangıcı olarak görülüyordu. [3] Çalışmalarındaki özelliklerden eğilimler olarak da bahsetti. Onun yaklaşımına göre, “kardinal” özellikler bir kişinin davranışına hakim olan ve onu şekillendiren özelliklerdir; paraya ihtiyaç, şöhret vb. gibi yönetici tutkuları/takıntıları. Buna karşılık, dürüstlük gibi “merkezi” özellikler her insanda bir dereceye kadar bulunan özelliklerdir ve son olarak “ikincil” özellikler yalnızca belirli koşullarda görülen özelliklerdir ( insan karmaşıklığının tam bir resmini sağlamak için dahil edilen çok yakın bir arkadaşın bildiği belirli beğenme veya beğenmeme gibi şeyler. [4]

Daha sonra aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok çeşitli alternatif teoriler ve ölçekler geliştirildi:

Raymond Cattell ‘ın 16PF Anketi

JP Guilford bireyin Intellect Yapısı

Henry Murray bireyin İhtiyaçlar Sistemi

Timothy Leary ‘ın Kişilerarası circumplex

Myers – Briggs Tip Göstergesi

Gri ‘ın kişiliğinin Biyopsikolojik teorisi

Şu anda iki genel yaklaşım en popüler olanıdır: 

Eysenck Kişilik Anketi , (EPQ) (“üç faktörlü model”). Faktör analizini kullanarak Hans Eysenck , kişiliğin üç ana özelliğe indirgenebileceğini öne sürdü: nevrotiklik , dışa dönüklük ve psikotizm. [5] [6]

Büyük Beş kişilik özellikleri , (“beş faktör modeli”). Birçok psikolog şu anda beş faktörün yeterli olduğuna inanıyor: nevrotiklik, dışadönüklük, deneyime açıklık, anlaşılabilirlik ve vicdanlılık. [7] [8]

KÜLTÜRLER ARASI KULLANIMDA ÖZELLİK TEORİSİ 

Kültürler, çeşitli derecelerde farklı olarak bilinmekte ve kabul edilmektedir. Bu, kişiliğin anlam olarak incelenmesini zorlaştırabilir ve özelliklerin ifadesi kültürel gruplar içinde farklı olabilir. Özellik teorisi, kültürü özelliklerden ayırmak için bir özellikler hiyerarşisi kullanır; bireysel özelliklere ve bireyle nasıl bağlantılı olduklarına odaklanmak için kültürün göz ardı edildiği söylenebilir. [9] Gordon Allport’un özellik teorisi sadece kişilik psikolojisi içinde temel bir yaklaşım olarak hizmet etmekle kalmadı, aynı zamanda özellik teorisi içinde kültüre nasıl yaklaştığı için antropoloji gibi diğer disiplinler tarafından da görülmeye ve tartışılmaya devam ediyor. [9]

Özellik teorisi, içinde bulundukları durum yerine bireye odaklanma eğilimindedir. [10] Modern çalışmalarda bu odak, benlik dışındaki dış faktörlerin dikkate alınmasına izin vererek gevşemiştir. Odaklanma daha rahat hale geldikçe (ancak teorinin ana parçası olduğu için hala öne çıkmaktadır) araştırma genişler.

EPQ VE BİG FİVE’IN KARŞILAŞTIRMASI

TEST METODOLOJİSİ VE FAKTÖRLER  

Hem EPQ hem de Big Five yaklaşımları kapsamlı bir şekilde kendi kendine bildirim anketlerini kullanır. Faktörler arasında genellikle küçük pozitif korelasyonlar olsa da, faktörlerin ortogonal (ilişkisiz) olması amaçlanmıştır [11].  Özellikle beş faktör modeli, faktörler arasındaki ortogonal yapıyı kaybettiği için eleştirilmiştir. [12] [13] Hans Eysenck , daha az faktörün, daha fazla sayıda kısmen ilişkili olanlardan daha üstün olduğunu savundu. [14] Bu iki yaklaşım, hiyerarşik taksonomileri oluşturmak için faktör analizinin kullanılması nedeniyle karşılaştırılabilir olsa da, organizasyon ve faktör sayısı bakımından farklılık gösterirler.

Sebepler ne olursa olsun, psikotiklik iki yaklaşımı birbirinden ayırır, çünkü beş faktörlü model böyle bir özellik içermez. Dahası, her iki yaklaşımdaki diğer faktörlerin aksine, psikotiklik normal bir dağılım eğrisine uymuyor. Gerçekten de, puanlar nadiren yüksektir, bu nedenle normal bir dağılımı bozar.[15] Bununla birlikte, yüksek olduklarında, antisosyal ve şizoid kişilik bozuklukları gibi psikiyatrik durumlarla önemli ölçüde örtüşür . Benzer şekilde, nevrotiklik üzerine yüksek puan alanlar uykuya ve psikosomatik bozukluklara daha duyarlıdır . [16]Beş faktör yaklaşımı, gelecekteki ruhsal bozuklukları da tahmin edebilir. [17] [18]

ALT SIRA FAKTÖRLER 

Psikotiklik için alt düzey faktörler ile açıklık, uyumluluk ve vicdanlılık yönleri arasındaki benzerlikler (Matthews, Deary & Whiteman, 2003)

Her iki taksonominin de açıkça paylaştığı iki üst düzey faktör vardır: Dışadönüklük ve nevrotiklik . Her iki yaklaşım da genel olarak dışadönüklüğün sosyallik ve olumlu duygulanım ile ilişkili olduğunu kabul ederken, nevrotiklik duygusal istikrarsızlık ve olumsuz duygulanım ile ilişkilidir. [15]

Birçok alt sıra faktör veya yön , iki taksonomi arasında benzerdir. Örneğin, her iki yaklaşım da sosyallik / girişkenlik, aktivite seviyeleri ve üst düzey dışadönüklük içinde girişkenlik faktörleri içerir. Ancak farklılıklar da var. Birincisi, üç faktörlü yaklaşım dokuz alt düzey faktör içerir ve beş faktör yaklaşımında altı faktör vardır. [15]

Eysenck’in psikotizm faktörü , açıklık, anlaşılabilirlik ve vicdanlılık gibi alt düzey faktörlerin bazı kutupsal karşıtlarını içerir. Sert fikirli üzerindeki yüksek atan psikotizm baslılık ihale fikirliliğe düşük puanı. Taksonomiler arasındaki farkların çoğu, üç faktörlü modelin daha az yüksek dereceli faktöre yaptığı vurgudan kaynaklanmaktadır.

NEDENSELLİK 

Her iki ana özellik modeli de tanımlayıcı olsa da, yalnızca üç faktörlü model ayrıntılı bir nedensel açıklama sunar. Eysenck, farklı kişilik özelliklerinin, kendilerinin de genetik faktörlerin sonucu olan beynin özelliklerinden kaynaklandığını öne sürüyor . [19] Özellikle, üç faktörlü model , beyindeki retiküler sistemi ve limbik sistemi , sırasıyla kortikal uyarılmaya ve duygusal tepkilere aracılık eden anahtar bileşenler olarak tanımlar. Eysenck, dışadönüklerin düşük düzeyde kortikal uyarılmaya ve içedönüklerin yüksek düzeylere sahip olduğunu savunuyor, bu da dışadönüklerin sosyalleşmekten ve girişimci olmaktan daha fazla teşvik aramasına yol açıyor. [20]Dahası, Eysenck, optimal düzeyde bir uyarılma olacağını ve bundan sonra inhibisyonun meydana geleceğini ve bunun her kişi için farklı olacağını tahmin etti. [21]

Benzer bir şekilde, üç faktörlü yaklaşım, nevrotikliğin limbik sistemdeki uyarılma seviyelerinin aracılık ettiğini ve insanlar arasındaki değişken aktivasyon eşikleri nedeniyle bireysel farklılıkların ortaya çıktığını teorileştirir. Bu nedenle, yüksek düzeyde nevrotik insanlar, küçük stresörlerle sunulduğunda bu eşiği aşarken, nevrotiklik açısından düşük insanlar, büyük stresörlerle sunulsa bile normal aktivasyon seviyelerini aşmayacaktır. Aksine, beş faktörlü yaklaşımın savunucuları genetik [8] ve çevrenin [22] bir rolünü üstlenirler ancak açık bir nedensel açıklama sunmazlar.

Üç faktörlü yaklaşımda biyolojiye yapılan bu vurgu göz önüne alındığında , üçüncü özellik olan psikotikliğin de benzer bir açıklamaya sahip olması beklenir. Ancak, bu durumun nedensel özellikleri iyi tanımlanmamıştır. Eysenck psikotisizm ile ilişkili olduğunu ileri sürdü testosteron seviyeleri ve bir ters fonksiyonu olan serotonerjik sistem , [23] ancak daha sonra yerine bağlayarak, bu revize dopaminerjik sistemde . [24]

KİŞİLİK ÖZELLİKLERİNİN LİSTESİ 

 

Kişisel özellikler
Tecrübeye açıklık İki ilişkili ama ayrılabilir özellikten oluşur: Deneyime Açıklık ve Zeka. Davranışsal yönler arasında, dorsolateral prefrontal korteksteki aktivite ile ilişkili olan, geniş ilgi alanlarına sahip olma, yaratıcı ve anlayışlı olma yer alır . Öncelikle bilişsel bir özellik olarak kabul edildi. [25]
dürüstlük Kişinin kendi vicdanına rehberlik eden veya uyan vicdanlı, titiz, ilkeli davranış. Dorsolateral prefrontal korteks ile ilişkilidir . [26] [27] [28]
Dışadönüklük Girişimci, dışa dönük, girişken, kişinin kişiliğini dışa doğru yansıtan. Dışadönüklüğün tersi içe dönüklüktür . Dışadönüklüğün, bazı genetik belirteçleri madde bağımlılığı ile paylaştığı görülmüştür. Dışadönüklük, prefrontal korteksin ve amigdalanın çeşitli bölgeleri ile ilişkilidir . [29] [30] [31]
Uyumluluk Uyumlu, güvenen, empatik, sempatik, arkadaş canlısı ve işbirlikçi bir doğayı ifade eder. [32] [33] [34]
Nevrotiklik Psikolojik sıkıntıya eğilimli kişileri tanımlar. Nevrotikliği yüksek olan bireyler kaygılı, depresif, bilinçli, dürtüsel, savunmasız olma ve öfkeli düşmanlık sergileme eğilimindedir. “Nevrotiklik, kişilik patolojisinin ana faktörüdür” (Eysenck & Eysenck, 1969). Nevrotiklik, talamustaki serotonin taşıyıcı (5-HTT) bağlanma bölgelerine ve ayrıca insular korteksteki aktiviteye bağlanmıştır . [35] [36] [37] Nevrotiklik ayrıca daha olumsuz yaşam deneyimlerinin ortaya çıkmasını da öngörür. [22]
Dürüstlük-tevazu Samimiyet, alçakgönüllülük, adalet ve açgözlülükten kaçınma eğilimi. Bu özellikte yüksek puan alanlar, başkalarını manipüle etme veya kişisel kazanç için kuralları çiğneme konusunda çok az istek duyarlar.
Benlik saygısı (düşük) “Kendine karşı olumlu veya olumsuz bir tutum” (Rosenberg, 1965). Bir bireyin kendi değerine veya değerine ilişkin duygusu veya bir kişinin kendisine ne kadar değer verdiği, onayladığı, takdir ettiği, ödüllendirdiği veya sevdiği “(Blascovich & Tomaka, 1991). [38] [39] [40]
Zarardan Kaçınma Utangaç olma eğilimi, korkulu ve belirsiz olma, endişelenme eğilimi. Erken doğum gibi yenidoğan komplikasyonlarının zarardan kaçınmayı etkilediği gösterilmiştir. Yeme bozukluklarından etkilenen kişiler, yüksek düzeyde zarardan kaçınma sergiler. [41] Kızlarda sol amigdalanın hacmi HA seviyeleri ile korelasyon gösterdi, ayrı çalışmalarda HA orbitofrontal, oksipital ve parietal bölgelerde azalmış gri madde hacmi ile korelasyon gösterdi. [42] [43] [44] [45]
Yenilik arayışı Dürtüsel, keşifçi, kararsız, heyecanlı, çabuk sinirlenen ve abartılı. Bağımlılık yaratan davranışla ilişkili.
Duyusal işleme hassasiyeti (SPS) HSP’lerin aşırı uyarılmaya, duygusal tepkiselliğe ve empatiye ve uyaranlara duyarlılığa daha fazla yatkınlığının altında yatan duyusal girdinin artan derinliği ile karakterize edilen, oldukça hassas kişilerin tanımlayıcı özelliği . [46] [47]
Mükemmelliyetcilik “Mükemmel olma ihtiyacının hiçbir şekilde uyarlanabilir olduğunu sanmıyorum.” (Paul Hewitt, Doktora)Toplumsal olarak öngörülen mükemmeliyetçilik – “başkalarının size ancak mükemmelseniz değer vereceğine inanmak.”

Kendine yönelik mükemmeliyetçilik – “mükemmel olmak için içten motive edilmiş bir arzu.”

Mükemmeliyetçilik, obsesif davranışla ilişkili özelliklerden biridir ve benzeri obsesyonun da bazal gangliyonlar tarafından düzenlendiğine inanılmaktadır . [48] [49] [50]
Aleksitimi Duyguları ifade edememe. “Kişinin içsel deneyimi için söze sahip olmaması” (Rený J. Muller PhD). İnme hastaları ile yapılan çalışmalarda, beyin enfarktüsünü takiben sağ hemisferde lezyon gelişenlerde aleksitiminin daha yaygın olduğu bulunmuştur . Travma sonrası stres bozukluğu (TSSB), çocukluk çağı istismarı ve ihmali ve aleksitimi ile pozitif bir ilişki vardır . Kullanan psikometrik test ve fMRI çalışmalar pozitif tepki gösterdi insulanın , ön singulat kortekste (PCC), ve talamus . [51] [52] [53]
Sertlik Esneklik, geçiş yapmada zorluk, belirli kalıplara bağlılık. Zihinsel katılık, yürütme işlevlerinin eksikliğinden kaynaklanır . Başlangıçta frontal lob sendromu olarak adlandırılan bu, aynı zamanda dyseksürize sendrom olarak da adlandırılır ve genellikle frontal lobdaki hasarın bir sonucu olarak ortaya çıkar . Bunun nedeni fiziksel hasar, hastalık ( Huntington hastalığı gibi ) veya hipoksik veya anoksik bir hakaret olabilir. [54] [55] [56] [57]
Dürtüsellik Risk alma, planlama eksikliği ve kişinin hızla karar vermesi (Eysenck ve Eysenck). Disinhibisyonun bir bileşeni. Anormal dürtüsellik paternleri, sağ alt frontal girustaki lezyonlarla ilişkilendirilmiştir ve Descartes Error kitabının yazarı Antonio Damasio tarafından yapılan çalışmalarda , ventromedial prefrontal kortekse verilen hasarın bireylerde gerçek hayattaki karar verme süreçlerinde bir bozukluğa neden olduğu gösterilmiştir. normal akıl . Bu tür hasarı sürdürenler, eylemlerinin gelecekteki sonuçlarından habersizdirler ve burada ve şimdi yaşarlar. [58] [59] [60] [61] [62] [63]
Disinhibisyon Davranışsal disinhibisyon, dürtüleri sınırlandırma yetersizliği veya isteksizliğidir, yürütme işlevinin anahtar bir bileşenidir. Araştırmacılar, zayıf davranışsal engellemeyi DEHB’nin merkezi bozukluğu olarak vurguladılar. Bu belirtisi olabilir orbitofrontal lob sendromu, bir alt tipi , frontal lob sendromu sonucu kazanılmış bir bozukluk olabilir , travmatik beyin hasarı , hipoksik iskemik ensefalopati (HİE), anoksik ensefalopati gibi dejeneratif hastalıklar , Parkinson , bakteriyel ya da viral enfeksiyonlar, örneğin olarak Lyme hastalığı ve nörosifiliz. Disinhibisyon, madde bağımlılığı bozuklukları, obezite, daha yüksek BMI, aşırı yeme, artan yeme oranı ve algılanan açlıkla tutarlı bir şekilde ilişkilendirilmiştir. [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71]
Psikotizm Psikotizm, Hans Eysenck’in kişilik modelindeki dört özellikten biri olan saldırganlık ve kişilerarası düşmanlık ile tipikleştirilmiş bir kişilik kalıbıdır . Bu özelliğin yüksek seviyelerinin Eysenck tarafından şizofreni gibi psikoza karşı artan kırılganlıkla bağlantılı olduğuna inanılıyordu. Ayrıca, psikotiklerin kan akrabalarının bu özelliğin yüksek seviyelerini göstereceğine ve bu özelliğe genetik bir temel oluşturacağına inanıyordu. [72] [73]
Takıntılılık Kalıcı, genellikle hoş karşılanmayan ve sıklıkla rahatsız edici fikirler, düşünceler, imgeler veya duygular, ruminasyon , genellikle endişeli bir duruma neden olur. Saplantılılık, bazal gangliyonun işlevsizliği ile sonuçlanabilir . [74] [75] [76]

 

KAYNAKÇA

  1.  Saul Kassin , (2003). Psikoloji . ABD: Prentice-Hall, Inc.
  2.  Abel, Steve. “Bir Özellik İki Temel Formülasyon Nedir” . Kişilik Psikolojisi . Erişim tarihi: 6 Şubat 2018 .
  3. “Alfred Adler ve Gordon W. Allport: Kişilik Teorisinde Belirli Konular Üzerine Bir Karşılaştırma – ProQuest” . search.pro-quest.com . Erişim tarihi: 2018-03-23 .
  4.  Allport Gordon W. (1961). Kişilikte desen ve büyüme (14 baskı. Ed.). New York: Holt, Rinehart ve Winston. ISBN 978-0030108105.
  5.  Hans Eysenck , (1967). Kişiliğin biyolojik temeli. Springfield, IL: Thomas.
  6. Eysenck, Hans (1991). “Kişiliğin boyutları: 16: 5 veya 3? Taksonomik paradigma için kriterler”. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar. 12 (8): 773–790. doi : 10.1016 / 0191-8869 (91) 90144-z .
  7.  McCrae, RR; Costa, PC; Jr (1987). “Aletler ve gözlemciler arasında beş faktörlü modelin doğrulanması”. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi . 52 (1): 81–90. doi : 10.1037 / 0022-3514.52.1.81 . PMID  3820081 .
  8.  Costa, PT; McCrae, RR (1992). “Beş faktörün temel olmasının dört yolu”. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar. 13(6): 653–665. doi:10.1016 / 0191-8869 (92) 90236-i.
  9.  Marsella, Dubanoski, Hamada ve Morse, A, J., J, W, C. & H (2000). “Kültürler arasında kişiliğin ölçülmesi: Tarihsel kavramsal ve metodolojik konular ve düşünceler”. Amerikan Davranış Bilimcisi. 44(1): 41–62. doi:10.1177 / 00027640021956080. S2CID 144260384.
  10.  Mischel, Walter; Shoda, Yuichi (1998-02-01). “İşleme dinamiklerini ve kişilik eğilimlerini uzlaştırmak”. Yıllık Psikoloji İncelemesi . 49 (1): 229–258. doi : 10.1146 / annurev.psych.49.1.229 . ISSN  0066-4308 . PMID  9496625 .
  11.  Hans Eysenck , (1990). Kişiliğin biyolojik boyutları. LA Pervin’de (Ed.), Kişilik El Kitabı: Teori ve araştırma (s. 244–276). New York: Guilford.
  12.  Blok, J (1995). “Kişilik tanımına beş faktörlü yaklaşıma aykırı bir bakış”. Psikolojik Bülten . 117 (2): 187–215. doi : 10.1037 / 0033-2909.117.2.187 . PMID  7724687 .
  13.  Draycott, SG; Kline, P. (1995). “Üç Büyük veya Beş Büyük – EPQ-R – NEO-PI: bir araştırma notu, çoğaltma ve detaylandırma”. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar . 18 (6): 801–804. doi : 10.1016 / 0191-8869 (95) 00010-4 .
  14.  Eysenck, HJ (1992). “Costa ve McCrae’ye bir cevap. P veya A ve C: Teorinin rolü”. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar . 13 (8): 867–868. doi : 10.1016 / 0191-8869 (92) 90003-8 .
  15.  Matthews, G., Deary, IJ ve Whiteman, MC (2003). Kişilik özellikleri(2. baskı). Cambridge: Cambridge University Press.
  16.  Hans Eysenck ve SBG Eysenck. (1991). Eysenck Kişilik Anketi-Revize Edildi. Sevenoaks: Hodder ve Stoughton.
  17.  Costa, PT; McCrae, RR (1990). “Kişilik bozuklukları ve beş faktör kişilik modeli”. Kişilik Bozuklukları Dergisi . 4 (4): 362–371. doi : 10.1521 / pedi.1990.4.4.362 .
  18.  Lynam, DR; Caspi, A .; Moffitt, TE; Raine, A .; Loeber, R .; Stouthamer-Loeber, M. (2005). “Ergen psikopatisi ve Beş Büyük: İki örnekten sonuçlar”. Anormal Çocuk Psikolojisi Dergisi . 33 (4): 431–443. doi : 10.1007 / s10648-005-5724-0 . PMID  16118990 . S2CID  24240140 .
  19.  Eysenck, HJ ve Eysenck, MW (1985). Kişilik ve bireysel farklılıklar: Bir doğa bilimi yaklaşımı. New York: Plenum.
  20.  Eysenck, HJ (1967). Kişiliğin biyolojik temeli. Springfield, IL: Thomas.
  21.  Eysenck, HJ (1994). “Yaratıcılık ve kişilik: Kelime çağrışımı, kökeni ve Psikotizm”. Yaratıcılık Araştırma Dergisi . 7 (2): 209–216. doi : 10.1080 / 10400419409534525 .
  22.  Jeronimus, BF; Riese, H .; Sanderman, R .; Ormel, J. (2014). “Nevrotiklik ve Yaşam Deneyimleri Arasında Karşılıklı Güçlendirme: Karşılıklı Nedeni Test Etmek İçin Beş Dalga, 16 Yıllık Bir Çalışma”. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 107(4): 751–64. doi:10.1037 / a0037009. PMID 25111305.
  23.  Eysenck, HJ (1992). “Psikotizmin tanımı ve ölçülmesi”. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar . 13 (7): 757–785. doi : 10.1016 / 0191-8869 (92) 90050-y .
  24.  Eysenck, HJ (1997). “Kişilik ve deneysel psikoloji: Psikolojinin birleşmesi ve bir paradigma olasılığı”. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi . 73 (6): 1224–1237. doi : 10.1037 / 0022-3514.73.6.1224 .
  25.  DeYoung, CG; Peterson, JB; Higgins, DM (Ağu 2005). “Açıklık / zeka kaynakları: beşinci kişilik faktörünün bilişsel ve nöropsikolojik ilişkileri”. Kişilik Dergisi . 73 (4): 825–58. doi : 10.1111 / j.1467-6494.2005.00330.x . PMID  15958136 .
  26.  MacLaren, VV; Best, LA (Ağu 2009). “Kız öğrencilerin düzensiz yeme ve beş büyük kişilik yönü”. Yeme Davranışları . 10 (3): 192–5. doi : 10.1016 / j.eatbeh.2009.04.001 . PMID  19665103 .
  27.  Cennet, PC; Mulligan, K; Merrilees, R; Woods, T; Fairooz, Y (Eylül 2001). “Duygusal, dışsal ve ölçülü yeme davranışlarının belirleyicileri olarak nevrotiklik ve vicdanlılık”. Uluslararası Yeme Bozuklukları Dergisi . 30 (2): 161–6. doi : 10.1002 / eat.1068 . PMID  11449449 .
  28.  Casper, RC; Hedeker, D; McClough, JF (Eylül 1992). “Yeme bozukluklarında kişilik boyutları ve bunların alt tipleme ile ilgisi”. Amerikan Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi Dergisi . 31 (5): 830–40. doi : 10.1097 / 00004583-199209000-00008 . PMID  1400113 .
  29.  Luo, X; Kranzler, HR; Zuo, L; Wang, S; Gelernter, J (2007). “Uyumluluk ve Dışadönüklük Kişilik Özellikleri ADH4 Varyasyonu ile İlişkilendirilmiştir” . Biyolojik Psikiyatri . 61 (5): 599–608. doi : 10.1016 / j.biopsych.2006.05.017 . PMC  1853245 . PMID  17069770 .
  30.  Wright, CI .; et al. (Aralık 2006). “Dışadönüklük ve nevrotikliğin nöroanatomik ilişkileri” . Serebral Korteks . 16 (12): 1809–19. doi : 10.1093 / cercor / bhj118 . PMID  16421327 .
  31.  Mendez, MF; Chen, AK; Shapira, JS; Lu, PH; Miller, BL (2006). “Frontotemporal demansın bitemporal varyantı ile ilişkili edinilmiş dışa dönüklük” . Nöropsikiyatri ve Klinik Nörobilim Dergisi . 18(1): 100–7. doi : 10.1176 / appi.neuropsych.18.1.100 . PMID  16525077 .
  32.  Rankin, KP .; et al. (2004). “Sağ ve sol medial orbitofrontal hacimler, FTD’deki uyumluluk ile ters bir ilişki gösterir” . Demans ve Geriatrik Kognitif Bozukluklar . 17 (4): 328–32. doi : 10.1159 / 000077165 . PMC  2362501 . PMID  15178947 .
  33.  Graziano, WG; Tobin, RM .; et al. (Haziran 1993). “Deneyime açıklık, uyumluluk ve vicdanlılık üzerindeki genetik ve çevresel etkiler: bir evlat edinme / ikiz çalışması”. Kişilik Dergisi . 61 (2): 159–79. doi : 10.1111 / j.1467-6494.1993.tb01030.x . PMID  8345444 .
  34.  Graziano, WG; Tobin, RM (Ekim 2002). “Uyumluluk: kişilik boyutu mu yoksa sosyal istenirlik eseri mi?”. Kişilik Dergisi . 70(5): 695–727. doi : 10.1111 / 1467-6494.05021 . PMID  12322857 .
  35.  Miller, JL; et al. (Ocak 2006). “Nevrotiklik ve içe dönüklük: klinik olmayan bir üniversite öğrencisi kadın örnekleminde düzensiz yeme için riskli bir kombinasyon”. Yeme Davranışları . 7 (1): 69–78. doi : 10.1016 / j.eatbeh.2005.07.003 . PMID  16360625 .
  36.  Takano, A; et al. (Eylül 2007). “Nevrotiklik kişilik özelliği ile serotonin taşıyıcı bağlanması arasındaki ilişki”. Biyolojik Psikiyatri. 62 (6): 588–92. doi : 10.1016 / j.biopsych.2006.11.007 . PMID  17336939 . S2CID  41664835 .
  37.  Deckersbach, T; et al. (2006). “Bölgesel beyin beyin metabolizması, nevrotiklik ve dışadönüklük arasında bağlantılıdır”. Depresyon ve Kaygı . 23 (3): 133–8. doi : 10.1002 / da.20152 . PMID  16470804 .
  38.  Button, EJ (Ocak 1997). “15-16 okul çağındaki bir kohortta özgüven, yeme sorunları ve psikolojik sağlık: soru sorma ve röportaj”. Int J Eat Disord . 21 (1): 39–41. doi : 10.1002 / (sici) 1098-108x (199701) 21: 1 <39 :: aid-eat5> 3.0.co; 2-4 . PMID  8986516 .
  39.  Strober, M (1983). “Anoreksiya nervozada kişilik faktörleri”. Çocuk doktoru . 12 (2–3): 134–8. PMID  6400211 .
  40.  Eiber, R; et al. (2003). “Benlik saygısı: yeme bozuklukları ve sosyal fobi arasında bir karşılaştırma çalışması”. Encephale . 29(1): 35–41. PMID  12640325 .
  41.  Bulik, CM; et al. (1997). “Yeme bozuklukları ve önceki anksiyete bozuklukları: kontrollü bir çalışma”. Acta Psychiatrica Scandinavica . 96 (2): 101–107. doi : 10.1111 / j.1600-0447.1997.tb09913.x . PMID  9272193 .
  42.  Favaro, A; Tenconi, E; Santonastaso, P (Nisan 2008). “Yeme bozukluklarında obstetrik komplikasyonlar ve mizaç arasındaki ilişki: bir aracılık hipotezi”. Psikosomatik Tıp . 70 (3): 372–7. doi : 10.1097 / PSY.0b013e318164604e . PMID  18256341 . S2CID  347034 .
  43.  Iidaka, T .; et al. (2006). “Sol amigdala alt bölgesinin hacmi, genç kadın deneklerde zarardan kaçınmanın mizaç özelliğini öngördü. Bir voksel tabanlı morfometri çalışması”. Beyin Araştırması . 1125 (1): 85–93. doi : 10.1016 / j.brainres.2006.09.015 . PMID  17113049 . S2CID  16850998 .
  44.  Peterson, CB (Ocak – Şubat 2010). “Bulimia nervoza, aşırı yeme bozukluğu ve obezitede kişilik boyutları” . Kapsamlı Psikiyatri . 51 (1): 31–6. doi : 10.1016 / j.comppsych.2009.03.003 . PMC  2838502 . PMID  19932823 .
  45.  Gardini, S; Cloninger, CR; Venneri, A (Haziran 2009). “Kişilik özelliklerindeki bireysel farklılıklar, belirli beyin bölgelerindeki yapısal farklılıkları yansıtır”. Beyin Araştırmaları Bülteni . 79 (5): 265–70. doi : 10.1016 / j.brainresbull.2009.03.005 . PMID  19480986 . S2CID  25490518 .
  46.  Aron, Elaine; Aron, Arthur (1997). “Duyusal İşleme Duyarlılığı ve İçe Dönüklük ve Duygusallıkla İlişkisi” (PDF) . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi . 73 (2): 345–368. doi : 10.1037 / 0022-3514.73.2.345 . PMID  9248053 .
  47.  Aron, E .; Aron, A .; Jagiellowicz, J. (2012). “Duyusal işleme hassasiyeti: Biyolojik duyarlılığın evriminin ışığında bir inceleme”(PDF) . Kişilik ve Sosyal Psikoloji İncelemesi . 16 (3): 262–282. doi: 10.1177 / 1088868311434213 . PMID  22291044 . S2CID  2542035 . 13 Mayıs 2015 tarihinde orjinalinden arşivlendi(PDF) .
  48.  Halmi, KA; et al. (Kasım 2000). “Anoreksiya nervozada mükemmeliyetçilik: klinik alt tip, obsesyonalite ve patolojik yeme davranışına göre varyasyon”. Amerikan Psikiyatri Dergisi . 157(11): 1799–805. doi : 10.1176 / appi.ajp.157.11.1799 . PMID  11058477 .
  49.  Ruggiero, GM .; et al. (Eylül 2003). “Stres durumu, mükemmeliyetçilik ve zayıflık güdüsü arasındaki bir ilişkiyi ortaya çıkarır”. Uluslararası Yeme Bozuklukları Dergisi . 34 (2): 220–6. doi : 10.1002 / eat.10191 . PMID  12898558 .
  50.  Hewitt, PL; et al. (2008). “Mükemmeliyetçi kendini sunmanın klinik görüşmenin bilişsel, duygusal ve fizyolojik deneyimi üzerindeki etkisi”. Psikiyatri . 71 (2): 93–122. doi : 10.1521 / psyc.2008.71.2.93 . PMID  18573033 . S2CID  1364808 .
  51.  Frewen, PA; Ağrı, C; Dozois, DJ; Lanius, RA (Temmuz 2006). “TSSB’de Aleksitimi: psikometrik ve FMRI çalışmaları”. New York Bilimler Akademisi Yıllıkları . 1071 : 397–400. doi : 10.1196 / annals.1364.029 . PMID  16891585 .
  52.  Guilbaud, O; Corcos, M; Chambry, J; Paterniti, S; Loas, G; Jeammet, P (2000). “[Yeme bozukluklarında aleksitimi ve depresyon]”. Encephale . 26 (5): 1-6. PMID  11192799 .
  53.  Smith, GJ; et al. (Ağustos 1997). “Yeme bozukluğu olan hastalarda aleksitimi: yeni bir projektif teknik kullanan bir araştırma”. Algısal ve Motor Beceriler . 85 (1): 247–56. doi : 10.2466 / pms.1997.85.1.247 . PMID  9293583 . S2CID  29307907 .
  54.  Peskine, A; Picq, C; Pradat-Diehl, P (Aralık 2004). “Serebral anoksi ve sakatlık”. Beyin Hasarı . 18 (12): 1243–54. doi : 10.1080 / 02699050410001719899 . PMID  15666568 . S2CID  22416252 .
  55.  Ho, AK; Robbins, AO (Mart 2006). “Barker RAHuntington hastalığı hastalarının içgörü ile ilgili seçici sorunları var”. Hareket Bozuklukları . 21 (3): 385–9. CiteSeerX  10.1.1.511.6208 . doi : 10.1002 / mds.20739 . PMID  16211608 .
  56.  Tchanturia, K; et al. (Eylül 2001). “Yeme bozukluklarında algısal yanılsamalar: katı ve değişken tarzlar”. Davranış Terapisi ve Deneysel Psikiyatri Dergisi . 32 (3): 107–15. doi : 10.1016 / s0005-7916 (01) 00025-8 . PMID  11934124 .
  57.  Cserjési, R (Haz 2009). “Yeme bozukluklarında duygulanım, biliş, farkındalık ve davranış. Obezite ve anoreksiya nervoza arasında karşılaştırma”. Orvosi Hetilap . 150 (24): 1135–43. doi : 10.1556 / OH.2009.28590 . PMID  19482720 .
  58.  Bechara, A; Damasio, AR; Damasio, H; Anderson, SW (Nisan-Haziran 1994). “İnsan prefrontal korteksindeki hasarın ardından gelecek sonuçlara karşı duyarsızlık”. Biliş . 50 (1–3): 7-15. doi : 10.1016 / 0010-0277 (94) 90018-3 . PMID  8039375 . S2CID  204981454 .
  59.  Eysenck, SB; Eysenck, HJ (Şubat 1977). “Dürtüselliğin boyutsal bir kişilik tanım sistemindeki yeri”. İngiliz Sosyal ve Klinik Psikoloji Dergisi . 16 (1): 57–68. doi : 10.1111 / j.2044-8260.1977.tb01003.x . PMID  843784 .
  60.  Welch, SL; Fairburn, CG (Ekim 1996). “Bulimia nervozada dürtüsellik veya komorbidite. Bir topluluk örnekleminde kasıtlı kendine zarar verme ve alkol ve uyuşturucu kullanımının kontrollü bir çalışması”. İngiliz Psikiyatri Dergisi . 169 (4): 451–8. doi : 10.1192 / bjp.169.4.451 . PMID  8894196 .
  61.  Korstorfin, E; Waller, G; Lawson, R; Ganis, C (Ocak 2007). “Yeme bozukluklarında travma ve çoklu dürtüsellik”. Yeme Davranışları . 8 (1): 23–30. doi : 10.1016 / j.eatbeh.2004.08.009. PMID  17174848 .
  62.  Patton, JH; Stanford, MS; Barratt, ES (Kasım 1995). “Barratt dürtüsellik ölçeğinin faktör yapısı”. Klinik Psikoloji Dergisi . 51 (6): 768–74. doi : 10.1002 / 1097-4679 (199511) 51: 6 <768 :: aid-jclp2270510607> 3.0.co; 2-1 . PMID  8778124 .
  63.  Chamberlain, SR; Sahakian, BJ (Mayıs 2007). “Dürtüselliğin nöropsikiyatrisi”. Psikiyatride Güncel Görüş . 20 (3): 255–61. doi : 10.1097 / YCO.0b013e3280ba4989 . PMID  17415079 . S2CID  22198972 .
  64.  Smith, CF (Mart 1998). “Diyet kısıtlama ve disinhibisyonun yeme davranışı, vücut kütlesi ve açlıkla ilişkisi”. Yeme ve Kilo Bozuklukları . 3 (1): 7-15. doi : 10.1007 / bf03354907 . PMID  11234257 . S2CID  40567168 .
  65.  Bryant, EJ; Kral, NA; Blundell, JE (Eyl 2008). “Disinhibisyon: iştah ve kilo düzenleme üzerindeki etkileri”. Obezite Yorumları . 9(5): 409–19. doi : 10.1111 / j.1467-789X.2007.00426.x . hdl : 10454/5739 . PMID  18179615 .
  66.  Grekin, ER; Sher, KJ; Wood, PK (Aralık 2006). “Kişilik ve madde bağımlılığı semptomları: maddeye özgü özelliklerin modellenmesi”. Bağımlılık Yapan Davranışların Psikolojisi . 20 (4): 415–24. doi : 10.1037 / 0893-164X.20.4.415 . PMID  17176176 .
  67.  Young, SE; Stallings, MC; Corley, RP; Krauter, KS; Hewitt, JK (Ekim 2000). “Davranışsal engellemede genetik ve çevresel etkiler” (PDF) . Amerikan Tıbbi Genetik Dergisi . 96 (5): 684–95. CiteSeerX  10.1.1.474.4776 . doi : 10.1002 / 1096-8628 (20001009) 96: 5 <684 :: aid-ajmg16> 3.0.co; 2-g . PMID  11054778 .
  68.  Young, SE; et al. (Şubat 2009). “Davranışsal disinhibisyon: spektrum bozukluklarını dışsallaştırma sorumluluğu ve ergenlik boyunca yanıt inhibisyonuyla genetik ve çevresel ilişkisi” . Anormal Psikoloji Dergisi . 118 (1): 117–30. doi : 10.1037 / a0014657 . PMC  2775710 . PMID  19222319 .
  69.  Emond, V; Joyal, C; Poissant, H (Nisan 2009). “Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunun (DEHB) yapısal ve fonksiyonel nöroanatomisi”. Encephale . 35 (2): 107–14. doi : 10.1016 / j.encep.2008.01.005 . PMID  19393378 .
  70.  Spiegel, DR .; Qureshi, N. (2010). “Olası bir insan dışı immün yetmezlik virüsü nörosifiliz vakasına bağlı olarak disinhibisyonun başarılı tedavisi: semptomların ve tedavinin önerilen bir patofizyolojik açıklaması”. Genel Hastane Psikiyatrisi . 32 (2): 221–224. doi : 10.1016 / j.genhosppsych.2009.01.002 . PMID  20303000 .
  71.  Aarsland, D; Litvan, I; Larsen, JP (2001). “Progresif supranükleer felçli ve Parkinson hastalığı olan hastaların nöropsikiyatrik semptomları”. Nöropsikiyatri ve Klinik Nörobilim Dergisi . 13 (1): 42–9. doi : 10.1176 / appi.neuropsych.13.1.42 . PMID  11207328 .
  72.  Eysenck, HJ, Eysenck, SBG (1977). Kişilik Boyutu Olarak Psikotizm . Londra: Hodder ve Stoughton. ISBN 978-0-340-20919-6.
  73.  Lester, David (1989). “Eysnenck’in Kişilik Teorisinin Bir Nörotransmiter Temeli”. Psikolojik Raporlar . 64 (1): 189-190. doi : 10.2466 / pr0.1989.64.1.189 . ISSN  0033-2941 . PMID  2564688 . S2CID  28744688 .
  74.  Zubieta, JK (1995). “Yeme bozukluğu hastalarında takıntılılık: klinik görünüm ve iki yıllık sonuçla ilişki”. Psikiyatrik Araştırma Dergisi . 29 (4): 333–42. doi : 10.1016 / 0022-3956 (95) 00020-6 . PMID  8847659 .
  75.  Salkovskis, PM; Forrester, E; Richards, C (1998). “Takıntılı düşünmeyi anlamak için bilişsel-davranışçı yaklaşım”. British Journal of Psychiatry Supplement . 173 (35): 53–63. doi : 10.1192 / S0007125000297900 . PMID  9829027 .
  76.  Corcoran, KM; Woody, SR (Ocak 2008). “Normal örneklerde takıntılı düşüncelerin değerlendirilmesi”. Davranış Araştırması ve Terapisi . 46 (1): 71–83. doi : 10.1016 / j.brat.2007.10.007 . PMID  18093572 .
Reklam (#YSR)
Paylaş:
Etiketler:
İlgili
İlgili içerik ve makaleler.
İlgili Mesajlar
OLUMSALLIK LİDERLİK TEORİLERİ TARİHİ  
DÖNÜŞÜMCÜ LİDERLİK 
İŞLEM LİDERLİĞİ 
DURUMSAL LİDERLİK TEORİSİ