NORMATİF ETİK 

Normatif etik, meta-etikten farklıdır, çünkü eylemlerin doğruluğu ve yanlışlığı için standartları incelerken, meta-etik ahlaki dilin anlamını ve ahlaki gerçeklerin metafiziğini inceler ve uygulamalı etikten farklıdır. Çünkü ilkinin belirli bir konunun etiği yerine (kürtaj kabul edilebilir mi, ne zaman, ne zaman kabul edilebilirse) etikten ziyade ‘kim olması gerektiğini’ ilgilendirir.

Normatif etik de tanımlayıcı etikten farklıdır, çünkü ikincisi insanların ahlaki inançlarının ampirik bir araştırmasıdır. Bu bağlamda, normatif etik bazen tanımlayıcı etikten ziyade kuralcıdır. Ancak, ahlaki gerçekçilik olarak adlandırılan meta-etik görüşün bazı versiyonlarında, ahlaki gerçekler aynı zamanda hem tanımlayıcı hem de kuralcıdır.

Geleneksel ahlak kuramlarının çoğu, bir eylemin doğru mu yanlış mı olduğunu belirleyen ilkelere dayanır. Bu damarda Klasik teoriler olarak faydacılık, Kantçılıkla ve sözleşmeciliğin bazı formlarını sıralayabiliriz. Bu teoriler temel olarak zor ahlaki kararları çözmek için kapsayıcı ahlaki ilkelerin kullanılmasını önermektedir. 

NORMATİF ETİK TEORİLERİ

Etik gücünü kesin olarak neyin eyleme geçirdiği, yönettiği veya düzenlediği hakkında anlaşmazlıklar vardır. Ahlaki soruların nasıl cevaplanması gerektiğine ve her birinin bazı öğelerini birleştiren hibrit konumlara ilişkin üç rakip görüş vardır. Erdem etiği, oyunculuk olanların karakterine odaklanan hem süre deontolojik etik ve sonuççuluk eylem, kural ya da eğilim kendisinin durumu hakkında odağı. Son iki etik kavramının kendileri çeşitli şekillerde gelir.

• Aziz Thomas Aquinas tarafından desteklenen bazı yönleriyle Aristoteles tarafından savunulan erdem ahlakı, bireyin spesifik eylemlerden ziyade doğal karakterine odaklanmaktadır^[1] . GEM Anscombe, Philippa Foot, Alasdair Macintyre, Mortimer J. Adler, Jacques Maritain, Yves Simon ve Rosalind Hursthouse gibi filozofların çalışmaları ile son yarım yüzyılda erdem ahlakında önemli bir canlanma görülmüştür.
• Deontoloji, kararların kişinin görevleri ve haklarını göz önünde bulundurarak alınması gerektiğini savunur. Bazı deontolojik teoriler şunları içerir:
  • Immanuel Kant’ın Kategorik Zorunlu belli dokunulmaz ahlaki yasaları iddia insanlığın rasyonel kapasitesindeki kökleri ve ahlak.
  • Sözleşmecilik ait John Rawls ahlaki eylemler hepimiz tarafsız olsaydı kabul edeceğini çalışmalar olduğunu tutar.
  • İnsanların mutlak, doğal haklara sahip olduğunu iddia eden John Locke veya Robert Nozick’inki gibi doğal haklar teorileri.
• Sonuçsallık (teleoloji) bir eylemin ahlakının, eylemin sonucuna veya sonucuna bağlı olduğunu savunur. Değerli gördüklerinden farklı olan sonuçsal teoriler ( Aksiyoloji ) şunları içerir:
  • Çok sayıda insan için en fazla mutluluğa yol açarsa, bir eylemin doğru olduğunu iddia eden faydacılık.  
  • Devlet sonuçlandırması veya düzen, maddi zenginlik ve nüfus artışı yoluyla devlet refahına yol açarsa bir eylemin doğru olduğunu savunan Mohist sonuçsallığı.
  • Ahlaki kişinin kendiliğinden ilgilenen kişi olduğu inancı olan egoizm, kendilik için iyiliği en üst düzeye çıkarırsa bir eylemin doğru olduğunu iddia eder.
  • Durum Doğru eylemin en sevgi dolu sonucu yaratan etken olduğunu ve bu sevginin her zaman hedefimiz olması gerektiğini savlayan etik.
  • En iyi eylemin bilgiyi en iyi destekleyen ve teşvik eden eylem olduğunu belirleyen  entelektüelizm.
  • En iyi eylemin ekonomik refahı veya refahı en fazla artıran eylem olduğunu iddia eden  refahçılık.
  • En iyi eylemin en genel tercih memnuniyetini sağlayan eylem olduğunu belirten  faydacılık.
• Feminist kuramcılar, özellikle Carol Gilligan tarafından kurulan bakım etiği veya ilişkisel etik, ahlakın empati ve şefkat deneyimlerinden kaynaklandığını savunur. Etik hedeflere ulaşmada karşılıklı bağımlılık ve ilişkilerin önemini vurgular.
• Pragmatik etiğin önceki dört kavramdan herhangi birinde sınıflandırılması zordur. Bu görüş, ahlaki doğruluğun bilimsel bilgiye benzer şekilde geliştiğini savunmaktadır: birçok yaşam boyunca sosyal olarak. Bu nedenle, sonuçlarla, bireysel erdem veya görevle ilgili kayda değer sosyal reformlara öncelik vermeliyiz (sosyal reformun da ele alınması şartıyla, bunlar kaygılara değebilir). Charles Sanders Peirce , William James ve John Dewey , pragmatizmin kurucuları olarak bilinir.
• Rol etiği , aile rolleri kavramına dayanmaktadır.

BAĞLAMA KUVVETİ

Bir insanın “X yapması gerektiğini söylemesi ne anlama geldiği belirsiz olabilir, çünkü ister beğenip beğenmesin ahlaksızdır”. Ahlakın bazen davranış üzerinde bir tür özel bağlayıcı güce sahip olduğu varsayılır, ancak bazı filozoflar, bu şekilde kullanıldığında, “zorunluluk” kelimesinin sihirli güçleri yanlış bir şekilde ahlaka bağladığını düşünürler. ^[2]  İngiliz etikçi Philippa Foot, ahlakın herhangi bir özel bağlayıcı gücüne sahip görünmediğini ve insanların yalnızca diğer faktörler tarafından motive edildiğinde ahlaki olarak davrandıklarını açıklamaktadır.

Foot, durumu “İnsanlar ahlakın ‘bağlayıcı gücü’ hakkında konuşurlar, ancak kendimizi kaçamadığımızı hissetmezsek bunun ne anlama geldiği açık değildir.” şeklinde ifade etmektedir. ^[3] Fikir şu ki, bir kitabı çalma fırsatı ile karşı karşıya olduğumuz için, ondan kurtulabileceğimiz için, bir yükümlülük hissetmedikçe ahlaki yükümlülüğün bizleri durduracak gücü yoktur. Bu nedenle ahlakın, normal insan motivasyonlarının ötesinde bağlayıcı bir gücü olmayabilir ve insanlar ahlaki davranmaya motive edilmelidir. O zaman soru ortaya çıkar: akıl ahlaki davranışı motive etmede ne gibi bir rol oynar?

MOTİVE EDİCİ AHLAK  

Kategorik zorunluluk perspektif o doğru gerekçe gösterdiler özellikle ahlaki davranışlara hep yol öneriyor. Yukarıda belirtildiği gibi, Foot bunun yerine insanların aslında arzularla motive edildiğine inanır. Doğru görüş, bu görüşe göre, insanların kendilerine istediklerini elde eden eylemleri keşfetmelerine izin verir (yani varsayımsal zorunluluklar) ahlaki olmayan eylemler olması gerekmez.

Sosyal yapı ve motivasyon ahlakı bir anlamda bağlayabilir, ancak Foot’a göre ahlaki normları kaçınılmaz hissettirdiği için. ^[3] John Stuart Mill , örneğin başkalarını memnun etmek için dış baskıların, insanın “vicdanı” olarak adlandırdığı bu keçe bağlanma gücünü de etkilediğini ekliyor. Mill, insanların önce ahlaki olan şey hakkında akıl yürütmesi gerektiğini, sonra da vicdanımızın duygularını aklımıza uygun hale getirmeye çalıştığını söylüyor.^[4] Aynı zamanda Mill, iyi bir ahlaki sistemin (onun durumunda faydacılık) nihayetinde yetiştirme sırasında kendilerinin beslenmesi gereken insan doğası yönlerine hitap ettiğini söylemektedir.

Mill böylelikle ahlaki davranışı yönlendiren duyguların, aynı zamanda bazı insanlarda (örneğin psikopatlar) bulunamayacağını anlamanın önemli olduğuna inanmaktadır. Mill, insanların bir vicdan geliştirmelerine ve ahlaki davranmalarına yardımcı olan faktörleri açıklamaya devam ediyor ve Joseph Daleiden gibi düşünürler, toplumların insanların iyi olma olasılığını nasıl daha iyi hale getireceklerini anlamak için bilimi nasıl kullanabileceğini anlatmaktadır .

Kaynaklar    DO Thomas, Vicdan İtaat , Aristoteles Toplumunun Bildirileri, New Series, Cilt. 64 (1963-1964), sayfa 243-258.  Elizabeth Anscombe. (1958). “Modern Ahlaki Felsefe”. Felsefe 33, Sayı 24.  Food, Philippa. (2009). Varsayımsal Zorunluluklar Sistemi Olarak Ahlak. SM Cahn ve P. Markie’de Etik: Tarih, Teori ve Çağdaş Konular (s. 556-561). New York: Oxford Üniversitesi Yayınları.  John Stuart Mill (1863). Faydacılık. Bölüm 3: Fayda İlkesinin Nihai Yaptırılması.