KONUŞMA TOPLULUĞU 

Literatürde konuşma topluluğunun tam olarak nasıl tanımlanacağı tartışılmaktadır. Konuşma topluluğu tanımları, aşağıdakilere değişen derecelerde vurgu yapma eğilimindedir:

• Paylaşılan topluluk üyeliği
• Paylaşılan dilsel iletişim

Tipik bir konuşma topluluğu küçük bir kasaba olabilir, ancak William Labov gibi sosyo dilbilimciler, örneğin New York City gibi büyük bir metropol alanının da tek bir konuşma topluluğu olarak kabul edilebileceğini iddia ediyor.

İlk tanımlar, konuşma topluluklarını, birlikte yaşayan ve aynı yerel topluluğa ait oldukları için aynı dilsel normları paylaşmaya gelen sınırlı ve yerelleşmiş insan grupları olarak görme eğilimindeydi. Ayrıca, bir topluluk içinde homojen bir normlar dizisinin olduğu varsayılmıştır.var olmalıdır. Bu varsayımlara, bireylerin genellikle aynı anda ve hayatlarının farklı zamanlarında çeşitli konuşma topluluklarına katıldıklarını gösteren daha sonraki araştırmalar tarafından meydan okundu. Her konuşma topluluğunun, yalnızca kısmen paylaşma eğiliminde oldukları farklı normları vardır. Topluluklar yerel olmaktan ziyade yerelleştirilmiş ve sınırlandırılmamış olabilir ve genellikle farklı konuşma normlarına sahip farklı alt topluluklardan oluşur. Konuşucuların, belirli konuşma topluluklarına üyelik sinyali vererek sosyal kimlikleri inşa etmek ve manipüle etmek için dili aktif olarak kullandıkları gerçeğinin kabul edilmesiyle, homojen konuşma normlarına sahip sınırlı konuşma topluluğu fikri, konuşma topluluğuna dayalı bir model için büyük ölçüde terk edilmiştir.  

Bir konuşma topluluğu, birlikte yaşayarak ve etkileşimde bulunarak dil kullanımı için belirli bir dizi normu paylaşmaya gelir ve bu nedenle, sık sık etkileşime giren ve belirli normları ve ideolojileri paylaşan tüm gruplar arasında konuşma toplulukları ortaya çıkabilir. Bu tür gruplar köyler, ülkeler, siyasi veya profesyonel topluluklar, ortak ilgi alanları, hobileri veya yaşam tarzları olan topluluklar ve hatta sadece arkadaş grupları olabilir. Konuşma toplulukları hem belirli kelime gruplarını ve dilbilgisi kurallarını, hem de konuşma tarzlarını ve türlerini ve ayrıca belirli şekillerde nasıl ve ne zaman konuşulacağına ilişkin normları paylaşabilir.

ELEŞTİRİ

Muhtemelen kayda değer açıklayıcı güçleri nedeniyle, Labov ve Chomsky’nin konuşma topluluğu hakkındaki anlayışları dilbilimde geniş ölçüde etkili oldu. Ancak yavaş yavaş bu modellerle ilgili bir takım sorunlar ortaya çıktı. ^[6]

İlk olarak, Chomsky ve Labov’un modellerinde içkin olan homojenlik varsayımının savunulamaz olduğu giderek daha açık hale geldi. Afrikalı Amerikalı ortak normlar tarafından tanımlandığı şekliyle Labov gördüğü konuşma topluluğu Afrikalı Amerikalı Geleneksel İngilizce konuşmacıların farklı gruplar arasında AAVE durumuyla ilgili ideolojik anlaşmazlıklar kamuoyunun dikkatini çeken olarak, bir yanılsama olduğu gösterildi. ^[7] [8]

İkincisi, konuşma topluluğu kavramı büyük ölçekli topluluklardı. Kavramı genişleterek, Gumperz’in tanımı artık akla getirilemezdi.

Üçüncüsü, Chomsky ve Labov’un modelleri, içsel çeşitliliğin yaygın olduğunu açıkça ortaya koydu. Ayrıca dilsel varyant seçimini de hassaslaştırır, genellikle belirli bir konuşma bağlamına yapılan bir seçimdir.

“Konuşma toplulukları” kavramıyla bu eleştirilerin gücü, birçok çelişki nedeniyle ortaya çıktı. Bazı bilim adamları, kavramı “belirli bir grup insan tarafından gerçekleştirilen iletişimsel faaliyetlerin ürünü” olarak kavramsallaştırmak yerine tamamen terk etmeyi önerdiler. ^[9] Diğerleri, topluluğun geçici statüsünü “konuşma özellikleri ilgi çekici olan ve tutarlı bir şekilde tanımlanabilen bir tür sosyal grup” olarak kabul etti. ^[10]

UYGULAMA TEORİSİ 

Pierre Bourdieu, Anthony Giddens ve Michel de Certeau gibi sosyal düşünürler tarafından geliştirilen uygulama teorisi ve Jean Lave ve Etienne Wenger tarafından geliştirilen uygulama topluluğu kavramı, dilbilimciler William Hanks ve Penelope Eckert tarafından dil topluluğunun incelenmesine uygulanmıştır. ^{[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]}

Eckert, herhangi bir sosyal değişkeni (örneğin sınıf, cinsiyet, yerellik) içermeyen toplumdilbilimsel varyasyona bir yaklaşımı hedeflemiştir. Bunun yerine, bireyler grubuna önemli bir sorun gösteren değişkenleri bulabilen bir model oluşturdu. Eckert’e göre, topluluğun can alıcı belirleyici özellikleri, zaman içinde birlikte kavranmak için kalıcıdır. ^[17]

Hanks’in dilsel topluluk kavramı, Eckert ve Gumperz’inkinden farklıdır, dilsel anlamın ortak pratik üretiminin yollarını inceler. Hanks, dilsel uygulamaların, paylaşılan uygulamalar yoluyla üretilen bir çeşitlilikle nasıl ilişkili olduğunu inceler.

DİL VARYASYONU 

Konuşma topluluğu kavramı, en genel olarak, dil çeşitliliğini ve değişimini analiz etmek için bir analiz birimini tanımlamak için bir araç olarak kullanılır. Biçimsel özellikler, grubun etnik kökeni ve sosyal statüsü, ortak çıkarlar ve grup içinde ve daha geniş toplum tarafından beklenen formalite düzeyi gibi faktörlere bağlı olarak konuşma toplulukları arasında farklılık gösterir. ^[19]

Ortak çıkarlar ve formalite düzeyi, konuşma toplulukları arasında üslup farklılıklarına da neden olur. Örneğin Batı kültüründe, bir hukuk bürosundaki çalışanlar muhtemelen bir grup genç kaykaycıdan daha resmi bir dil kullanır çünkü çoğu Batılı, gayri resmi bir ergen arkadaş çevresinden ziyade hukuk pratisyenlerinden daha fazla formalite ve profesyonellik bekler. Belirli meslekler tarafından belirli etkinlikler için dilin bu özel kullanımı, dilbilimde kayıt olarak bilinir; Bazı analizlerde, bir kaydın konuşmacıları grubu, bir söylem topluluğu olarak bilinir., “konuşma topluluğu” ifadesi, konuşmacıların doğum veya evlat edinme yoluyla devraldığı bir dil veya lehçenin çeşitleri için ayrılmıştır. 

KAYNAKÇA