KİŞİ DURUM TARTIŞMASI

Kişi-durum tartışması,  kişilik psikolojisi içinde kişi veya durumun bir kişinin belirlenmesinde daha etkili olup olmadığı konusunda tartışmalara atıfta bulunan davranışları inceler. Kişilik özelliği psikologları, bir kişinin kişiliğinin durumlar arasında nispeten tutarlı olduğuna inanırlar. [1] Durumcular, özellik yaklaşımının karşıtları, insanlar geniş kişilik özellikleri ile karakterize olan durumdan duruma tutarlı yeterli olmadığını savunuyorlar. Her iki konu da bir kişinin belirli bir duruma tepki verebileceği çeşitli yolları ele aldığından, tartışma sosyal psikoloji çalışırken de önemli bir tartışmadır. [2]

ARKA PLAN 

Davranışta herhangi bir genelleme olup olmadığını belirleme merakı 1920’lerde ve 30’larda başladı. [3] Gordon Allport ve Henry Murray , ara sıra durumsal etkilerle tutarlı bir kişilik fikrini desteklediler. [4] Allport, “uyarıcı durumlardaki kimlikler öngörülebilir olduğu ölçüde özelliklerin tahmin edilebilir hale geldiğini” belirtti. [5] Edward Thorndike gibi diğerleri , davranışı bir bireyin durumlara verdiği tepkilerin bir bileşimi olarak gördü. [3]

1968’de Walter Mischel , davranışın durumsal olarak kişilik özellikleriyle sınıflandırılamayacak kadar tutarsız olduğunu iddia eden Kişilik ve Değerlendirme adlı bir kitabında:

“… olası zeka haricinde, oldukça genelleştirilmiş davranışsal tutarlılıklar gösterilmemiştir ve geniş eğilimler olarak kişilik özellikleri kavramı bu nedenle savunulamaz” [6] : 146

Kitabı, davranışsal ve kişilik özellikleri arasındaki ilişki üzerine yapılan bazı araştırmaların sistematik olmayan bir meta-analiziydi (öz bildirim veya akran raporu ile değerlendirildi). Kitap ayrıca bir durumdan diğerine davranış ölçümleriyle ilgili çalışmaları da değerlendirdi. [7] Bu kitap, sosyal psikologlar ve özellik teorisyenleri arasında zorlu bir tartışma yarattı çünkü kişilik anketleri on yıllardır kişiliği ölçmek için kullanılıyordu. Davranışçılık, bu zamana kadar psikoloji alanına hâkim olmuş, Mischel’in iddiasını kişilik psikologları arasındaki ana akım fikir birliğini yıkıcı hale getirmiş ve birçok psikoloğun kişiliğin var olup olmadığını sorgulamasına ve şüphe etmesine neden olmuştur. [8]

David C. Funder’e göre Mischel’in kitabı üç ana soru ortaya attı:

  • Kişilik tutarlı mı ve durumsal etkilerin üstesinden geliyor mu?
  • İnsanların birbirlerinin kişilikleri hakkındaki sezgileri genel olarak kusurlu mu yoksa genel olarak doğru mu?
  • Kişilik gerçekten bu kadar tutarlıysa, psikologlar neden bu konu hakkında tartışmaya devam ediyor? [7]

Daha yakın zamanlarda Mischel, bazı psikologların argümanını yanlış yorumlayarak kişiliğin var olmadığına inandığını protesto ederek orijinal iddialarından bazılarını geri çekti. [9]

Kişi-durum tartışmasının en büyük eleştirilerinden biri, belirli durumlarda belirli insanları incelediği ve sonuçları tekrarlayıp genelleştirmenin zor olduğu için “modern bilimi” takip etmemesidir. [2]

DURUMCU ARGÜMAN 

Durumcuların bir takım argümanları vardı, ancak genel olarak dörtte özetlenebilirler: [7] [8]

  1. Davranış ölçüleri ve kişilik arasındaki düşük korelasyonlar: Psikolojik araştırmada, değişkenler arasında ilişki olup olmadığı korelasyon katsayısı ile karşılaştırılır. Mischel, kişilik araştırmasıyla ilgili literatür taramasında, kişilik ve davranış arasındaki korelasyonun veya durumlar arasındaki davranışların nadiren 0,30-0,40’ı aştığını savundu . Korelasyonlar sıfıra yakın olduğu için Mischel, kişilik özelliklerinin davranış şekillendirme ile çok az ilişkisi olduğu veya hiç ilişkisi olmadığı sonucuna vardı. Bu iddia özellikle kişilik psikolojisi için zararlıydı ve günümüzde psikoloji araştırmalarının birçok alanını rahatsız etmeye devam ediyor. [3] [7] [8]
  2. Öz bildirim önlemlerinin ve klinik değerlendirme prosedürlerinin geçerliliği: Mischel’in gözden geçirdiği çalışmaların çoğu laboratuvar ortamlarında gerçekleştirilmiştir. Nadiren doğal ortamlarda davranış analiz edildi. İddia, özellik psikologlarının, özellik ölçülerini oluştururken yöntem varyansı, [10] sosyal istenirlik ve yanıt kümeleri [11] ve inşa geçerliliği [12] gibi konularla yeterince mücadele etmedikleri idi. Davranışı tahmin etmede özellik ölçümlerinin pratik faydası da sorgulandı. [3] Gözlem çalışmaları yürütüldüğünde bile, gözlemci önyargısı vardı (yani, özellikler bakanın gözündedir). [8]
  3. O sırada popüler hale gelen davranışsal değerlendirme ve tedavi prosedürlerinin türü: Bu tedaviler ve davranışsal değerlendirme yöntemleri, kişilik özelliklerinden ziyade davranış üzerindeki durumsal etkilere odaklandı. [3] [13]
  4. İstikrar: Davranış, durumsal olarak tutarlı değildir ve herhangi bir istikrar, kişiye değil, durumun tutarlılığına atfedilebilir. Durumcular, davranışlar durumlar arasında tutarlı olmadığında kişilik özelliklerinin var olup olmadığını sorguladılar; Sonuçta, geçerliliği olmayan bir yapı üzerinde çalışmak için neden zaman harcayasınız ki? [8]

Yukarıda belirtilen noktalardan dolayı sitüasyonistler, kişilik özelliklerinin tahmin etme yeteneğinin ciddi şekilde eksik olduğunu savundu. Özellik yaklaşımının muhalifleri, kişilik özellikleri fikrinin temelde kusurlu olduğunu ve bu davranışın koşullandırma ve öğrenme süreçleriyle daha iyi anlaşılacağını iddia etti. [3] [7]

YANITLAR 

Zamanla, kişilik psikologları Mischel’in eleştirilerini çürüttüler. Funder’e göre Mischel’in analizi oldukça kısaydı (yalnızca 16 sayfa) ve bu nedenle o zaman mevcut olan kişilik literatürünü kapsamıyordu. [7] Literatürün adil bir şekilde gözden geçirilmesiyle, özelliklerden davranışın öngörülebilirliği, araştırmacıların daha önce varsaydığından daha büyük olabilir.

Gelişmiş araştırma yöntemleri öngörülebilirliği artırabilir. Durumcu argüman, laboratuvar koşullarında yapılan araştırma çalışmalarına dayanılarak oluşturulmuş ve bu nedenle gerçek yaşamdaki davranışı yansıtmamıştır. Davranışları daha doğal bir ortamda incelerken, kişiliğin davranışı etkilemesi muhtemeldir. Allport’a göre, kişiliğin, gözlemlenen birey için önemli ve etkili olan gerçek durumlarda daha büyük görünür etkiler sergileme olasılığı daha yüksektir. [14]

Tahmin edilebilirlik ölçülen şeye bağlı olarak da etkilenebilir ve bazı davranışlar diğerlerinden daha tutarlı olabilir. Örneğin, bir kişinin yaptığı hareketlerin miktarı veya bir kişinin sesinin seviyesi, bir kişinin başka bir kişiyi etkilemeye çalışması gibi hedefe yönelik davranışlardan daha tutarlı olma olasılığı daha yüksektir. [15] [16]

Ayrıca, ortalama olarak, bireyler tutarlı bir şekilde hareket ediyor olabilir ve bu nedenle kişilik araştırması, belirli örneklerden çok genel davranış eğilimleri olarak daha anlamlı olabilir. Bu, insanların başkalarının kişilikleriyle ilgilendiklerinde, belirli bir zamanda belirli bir davranışla değil, başkalarının genel olarak nasıl davranacaklarıyla daha çok ilgilenmelerinde açıktır. [17]

40’lık bir korelasyon, bir korelasyon kadar küçük değildir ve çoğu insanın düşündüğünden daha fazla varyansı açıklayabilir. Kişilik değişkenleri çalışmalarında bulunan etkilerin korelasyon katsayıları, durumsal değişkenlerle ilgili çalışmalarda bulunan etkilerle karşılaştırılamaz çünkü iki araştırma türü ortak bir ölçüt kullanmaz. Funder ve Daniel J. Özer , durum değişkenlerini ve davranışları analiz etmede sosyal psikologların kullandıkları istatistikleri, kişilik psikologlarının özellik değişkenlerini ve davranışları analiz etmede kullandıkları korelasyonlara dönüştürdükten sonra, durumlar ve davranışlar arasındaki korelasyonların da .30 – .40 civarında olduğunu bulmuşlardır. Aralık. [18] Dönüşümden sonra, Stanley Milgram’ın yaptığı gibi saygın çalışmaların bileİnsanların başkalarına zarar vermeleri istenmesine nasıl tepki verdiklerini incelemek için sahte elektrik şoklarını kullanan itaat üzerine (Milgram Deneyi) durum ve davranışların korelasyonlarının yaklaşık 40 civarında olduğunu buldu. [19] Ayrıca, durumsal değişkenlerin davranış üzerindeki etkilerini karşılaştıran anket çalışmaları, durum ve davranış arasındaki ilişkinin de .30 – .40 civarında olduğunu göstermektedir. [3] [7] Seymour Epstein, davranışlar zaman içinde toplanırsa, davranışların durumsal tutarlılığının çok daha yüksek olduğunu buldu. [20] Oldukça kontrollü çalışmalarda bile, durumlararası tutarlılık .40 aralığı civarındadır. [21]

Kişilik özellikleri önemlidir çünkü kişilik özellikleri mevcuttur. Allport’un asistanı Henry Odbert, kişilikteki farklılıkları tanımlamak için İngilizce sözlükte kaç farklı kelimenin kullanılabileceğini saydığında kişilik psikolojisi alanı dikkat çekti . Odbert 17, 953’ü bildirdi. [22] Allport ve Odbert, kişilik özellik farklılıklarıyla ilgili bu kadar çok sayıda kelimeyle, Sözcüksel hipotez veya özelliklerin, insanların her biri hakkında nasıl düşündüğünün ve konuştuğunun açıkça önemli bir parçası olduğu teorisini önerdiler. diğer, yoksa dilin bir parçası olmazdı. İnsanları bireysel farklılıklara daha duyarlı kılan kelimeler bugün de yaratılmaya ve şekillenmeye devam ediyor. [7]

MEVCUT YOL TARİFLERİ 

Mischel’in kitabı, psikolojik araştırmalardaki özellik kavramları ve ölçümleri hakkında önemli sorular ortaya çıkarmıştır. Douglas Kenrick ve Funder gibi araştırmacılar, tartışmanın bilimsel araştırma için faydalı olduğunu çünkü rakip hipotezleri daraltmaya yardımcı olduğunu belirtiyorlar. [23]

Çoğu kişilik araştırmacısı şimdi hem kişinin hem de durumun davranışa katkıda bulunduğu sonucuna varmıştır. Spesifik olarak, durumsal değişkenler, belirli durumlarda davranışı tahmin etme söz konusu olduğunda daha kesin olurken, özellikler durumlar arasında davranışı etkileyen davranış kalıplarını daha açıklayıcıdır. [24] Bazı araştırmacılar, daha sonra kişilik özelliklerinin gelişimini etkileyen duruma özgü hedefleri ortaya çıkaran durumsal faktörlerin (sosyal roller gibi) olasılığını öne sürmüşlerdir. [25] Öte yandan, son araştırmalar, kişilik özelliklerinin geliştirdiği kişiye özgü özelliklerin (başarı duyguları gibi), bir kişinin bir durumu algılayıp sonra nasıl davrandığına katkıda bulunabileceğini buldu. [26]

Bazıları, kişi-durum tartışmasının 1970’lerde çözüme kavuştuğuna inanıyor, ancak bu tartışma hala bitmemiş gibi geniş çapta tartışılıyor. [27] Tartışmanın hala tartışılmasının olası bir nedeni, Franz Boas ve John B. Watson’ın 20. yüzyılın başlarına kadar uzanan temel kişilik psikolojisi fikirlerini eleştirmesidir . [2]

ETKİLEŞİMCİLİK  

Etkileşimcilik perspektif kişiliğin etkisi durumuna bağlıdır ve o durumlar mevcutsa insanların kişilikleri etkilendiğini kabul etmektedir. Etkileşimcilik aynı zamanda insanların genellikle kişiliklerini yansıtan durumları seçtiklerini de kabul eder. [7] Birçok etkileşimcilik araştırmacısından biri olan Allan R. Buss, kişilerin ve durumların üç farklı şekilde etkileşime girdiği fikrini ortaya attı:

  • Kişiliğin davranış üzerindeki etkisi duruma bağlıdır ve bunun tersi de geçerlidir.
  • Bazı insanlar, kişiliklerine bağlı olarak genellikle kendilerini belirli durumlarda bulurlar.
  • İnsanlar durumları nasıl davrandıklarına ve bu durumlarda ne yaptıklarına göre değiştirirler. [28]

Kişi-durum etkileşiminin yaygın olarak kullanılan bir örneği, üniversite öğrencilerinin bazı öğrencilerin gardiyan ve diğerlerinin mahkum olarak hareket ettiği bir hapishane ortamını simüle eden bir çalışmaya katıldığı Stanford hapishane deneyidir. Gardiyanlar beklenenden daha da kötüye gittiğinde çalışma sona erdi. [29] Philip Zimbardo, çalışmanın kişilik özelliklerini aşan durumun etkisinin kanıtlarını gösterdiğine karar verirken, daha yeni araştırmalar bu öğrencilerin kişilik özellikleri nedeniyle “hapishane hayatı” araştırmasına katılmaya çekildiklerini gösteriyor. [30]

SENTEZ

Kişilik psikologları William Fleeson ve Erik Noftle, ​​kişi-durum tartışmasının bir sentezle bittiğini öne sürdüler. Onlara göre birden fazla türde davranış tutarlılığı vardır. Özellikler, durumlar arası tutarlılığın sağlam bir şekilde öngörülmesi değil, daha ziyade zaman içinde geniş bir davranış dağılımı için tutarlılığın öngörüsüdür. [31] Kişilik kendi başına güçlü bir davranış öngörücüsü değildir, ancak ortamlardaki ortalama bir davranıştan daha iyi bir öngörülebilir. Bu, yoğunluk dağılımları adı verilen daha iyi bir modele yol açacaktır. Bu modeller, bir katılımcının belirli durumlarda ne kadar güçlü tepki verdiğini izler. [32] Fleeson, bir bireyin bir özelliğin ortalama bir çapa seviyesine sahip olduğunu, ancak bireyin davranışının duruma bağlı olarak bu ortalama etrafında değişebileceğini varsaydı. Bu nedenle, bu dağılım, davranışların zaman içindeki yüksek tutarlılığını açıklarken aynı zamanda tek bir davranış eyleminin düşük çapraz durumsal tutarlılığını açıklayabilir.

 

KAYNAKÇA 

  1.  Ashton, Michael Craig, 1970- (2017/06/13). Bireysel Farklılıklar ve Kişilik (3. baskı). ISBN 978-0-12-809845-5. OCLC  987583452 .
  2. Hogan, Robert (2009/04/01). “Hiçbir şey hakkında çok fazla konuş: Kişi-durum tartışması”. Kişilik Araştırmaları Dergisi. 40 Yaşında Kişilik ve Değerlendirme: Geçmişteki Kişi-Durum Tartışması Üzerine Düşünceler ve Gelecekteki Kişi-Durum Entegrasyonunun Ortaya Çıkan Yönleri. 43(2): 249.doi:10.1016 / j.jrp.2009.01.022. ISSN 0092-6566.
  3. Epstein, S. & O’Brien, EJ (1985). Tarihsel ve Güncel Perspektifte Kişi-Durum Tartışması. Psikolojik Bülten, 98(3), 513–537.
  4.  Hogan, R. (2009). Hiçbir şey hakkında çok fazla uzatma: Kişi-durum tartışması. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 43249.
  5.  Allport, GW (1927). Özellik ve kişilik kavramları. Psikolojik Bülten, 24 (5), 284–293. doi: 10.1037 / h0073629
  6.  Mischel, Walter. (1968). Kişilik ve Değerlendirme , Londra, Wiley.
  7. Funder, DC (2010). Kişilik Bulmacası. New York: WW Norton & Company, Inc.
  8. Roberts, BW (2009). Geleceğe Dönüş:Kişilik ve Değerlendirmeve kişilik gelişimi,Kişilik Araştırmaları Dergisi 43. 137–145.
  9.  Mischel, W. & Shoda, Y. (1995). Bir bilişsel-duygusal sistem kişilik teorisi: Kişilik yapısında durumları, eğilimleri, dinamikleri ve değişmezliği yeniden kavramsallaştırma. Psikolojik İnceleme, 102, 246–268.
  10.  Campbell, D. T ve Fiske, DW (1959). Çok noktalı-çok yöntemli matris ile yakınsak ve ayırt edici doğrulama. Psychological Bulletin, 56, 81–105.
  11.  Edwards, AL (1957). Kişilik değerlendirme ve araştırmada sosyal istenirlik değişkeni. New York: Dryden Press.
  12.  Cronbach, LJ ve Meehl, PE (1955). Psikolojik testlerde yapı geçerliğini. Psychological Bulletin, 52, 281–302.
  13.  Bandura, A. (1967). Davranışsal psikoterapi. Scientific American, 216, 78–86.
  14.  Allport, GW (1961). Kişilikte desen ve büyüme. New York: Holt, Rinehart.
  15.  Funder, DC ve Colvin, CR (1991). Davranışsal tutarlılıkla ilgili araştırmalar: Kişilerin, durumların ve davranışların özellikleri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 60, 773–794.
  16.  Allport, GW ve Vernon, PE (1933). Etkileyici hareketle ilgili çalışmalar. New York: Macmillan.
  17.  McCrae, RR (2002). Kişilik psikolojisinin olgunlaşması: Yetişkin kişilik gelişimi ve psikolojik iyilik hali. Kişilik Araştırma Dergisi, 36, 307–317.
  18.  Funder, DC ve Ozer, DJ (1983). Durumun bir işlevi olarak davranış. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 44,107–112.
  19.  Milgram, S. (1975). Otoriteye itaat. New York: Harper & Row.
  20.  Epstein, S. (1979). Davranışın istikrarı: I. İnsanların çoğunu çoğu zaman tahmin etme. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 37, 1097–1126.
  21.  Borkenau, P., Mauer, N., Riemann, R., Spinath, FM, & Angleitner, A. (2004). Kişilik ve zeka ipuçları olarak ince davranış dilimleri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 86,599–614.
  22.  Allport, GW ve Odbert, HS (1936). Özellik adları: Psiko-sözcüksel bir çalışma. Psikolojik Monograflar: Genel ve Uygulamalı, 47 (1, Tüm No. 211), 171–220.
  23.  Kenrick, DT ve Funder, DC (1988). Tartışmalardan Kar Etmek: Kişi-Durum Tartışmasından Alınan Dersler. Amerikan Psikolog, 43 (1), 23–34.
  24.  Fleeson, W. (2001). Yapı ve süreçle bütünleşmiş bir kişilik görüşüne doğru: Durumların yoğunluk dağılımı olarak özellikler. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 80,1011–1027.
  25.  Heller, D., Perunovic, WQE, Reichman, D. (2009). Özellikler ve hedefler arasındaki arayüzde kişi-durum entegrasyonunun geleceği: Aşağıdan yukarıya bir çerçeve. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 43, 171–178.
  26.  Respondek, Lisa; Seufert, Tina; Nett, Ulrike E. (2019-07-01). “Başarı duygularının kişi-durum tartışmasına önceki deneyimleri eklemek” . Çağdaş Eğitim Psikolojisi58 : 19–32. doi : 10.1016 / j.cedpsych.2019.02.004 . ISSN  0361-476X .
  27.  Lucas, Richard E .; Donnellan, M. Brent (2009-04-01). “Kişi-durum tartışması gerçekten bittiyse, neden hala bu kadar çok olumsuz etki yaratıyor?” . Kişilik Araştırmaları Dergisi . 40 Yaşında Kişilik ve Değerlendirme: Geçmişteki Kişi-Durum Tartışması Üzerine Düşünceler ve Gelecekteki Kişi-Durum Entegrasyonunun Ortaya Çıkan Yönleri. 43 (2): 146-149. doi : 10.1016 / j.jrp.2009.02.009 . ISSN  0092-6566 .
  28.  Otobüs, AR (1977). Özellik-durum tartışması ve etkileşim kavramı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 5,191-195.
  29. Haney, C., Banks., C., & Zimbardo, P. (1973). Simüle edilmiş bir hapishanede kişilerarası dinamikler. International Journal of Criminology and Penology , 1,69–97.
  30. Carnahan, T. ve McFarland, S. (2007). Stanford Hapishane Deneyini Yeniden İncelemek: Katılımcının kendi seçimini zulme yol açabilir mi? Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 33, 603–614.
  31. Fleeson, W. ve Noftle, ​​EE (2009). Kişi-durum tartışmasının sonu: tutarlılık sorusunun yanıtında ortaya çıkan bir sentez. Sosyal ve Kişilik Psikolojisi Pusulası, 2(4), 1667–1684.
  32. Fleeson, William (Nisan 2004). “Kişiliği Kişi-Durum Tartışmasının Ötesine Taşıma: Kişi İçi Değişkenliğin Zorluğu ve Fırsatı” . Psikolojik Bilimde Güncel Yönler . 13 (2): 83–87. doi : 10.1111 / j.0963-7214.2004.00280.x. ISSN  0963-7214 .
Reklam (#YSR)