Immanuel Kant

22 Nisan 1724, (Königsberg – Doğu Prusya [Günümüz Rusya]) – 12 Şubat 1804 (Königsberg – Doğu Prusya [Günümüz Rusya])

Immanuel Kant, 1791

Immanuel Kant, Batı felsefesinin en öneli temsilcilerinden birisi olan Aydınlanma döneminin e önemi Alman Filozofu. “Saf Aklın Eleştirisi” adlı çalışması, felsefe tarihinde ve modern felsefenin başlangıcında bir dönüm noktasıdır.

Kant, tartışmayı 21. yüzyıla kadar önemli ölçüde etkileyecek yeni ve kapsamlı bir felsefe perspektifi yarattı. Bu onun üzerinde etkisi sadece epistemoloji ve metafizik ile saf aklın eleştirisi değil, aynı zamanda etik ile pratik aklın eleştirisi ve estetik ile kararın eleştirisi çalışmalarında da görülür. Ayrıca Kant; din, hukuk ve tarih felsefesinin yanı sıra astronomi ve yer bilimlerine katkılar üzerine önemli yazılar yazdı.

HAYATI

Waldburg-Capustigall Kalesi

Immanuel (vaftiz ismi: Emanuel) ismi Kant’ın doğum günü Prusya takviminde St. Emanuel’in gününe denk düşmesi nedeniyle verildi.

Kant, saraç ve kemer ustası Johann Georg Kant’ın dördüncü çocuğuydu [1] annesi ise Anna Regina Reuter’dı. Babası genç bir adam olarak Königsberg’e taşınmıştı, annesi Nürnberg’den Königsberg’e taşınan bir Riemermeister’in ailesinden geliyordu. Kant’ın sekiz kardeşinden sadece dördü yetişkinliğe kadar ulaştı. Babasının tarafında bir büyük büyükbaba, büyük olasılıkla, bir Curonian ailesinden geliyordu. Letonya, Memelland’daki Kantwaggen’e (daha sonra Kantweinen) taşınmıştı. [2] Ebeveynleri son derece dindardı ve annesi eğitime çok açıktı. 1732’de Kant, özellikle klasik dilleri öğrenmeye teşvik edildiği Collegium Fridericianum’a (Friedrichskollegium da denir) öğrenim gördü. 1740’ta Königsberg’de ki Albertus Üniversitesi’nde okumaya başladı.[3] Kant doğa bilimlerini, felsefe – asıl konusu – yanı sıra doğa felsefesi ve temel matematik konularında eğitim gördü.  

Kant’ın Koenigsberg’deki evi.

1746’da ilk çalışması The Thoughts of the True Appreciation of Living Forces’ı yayınladı. Kant’ın bunu başlangıçta bir tez olarak planladı ancak Pietist pozisyonu ve Martin Knutzen ile çelişmesi nedeniyle Almanca olarak polemik olarak yayınladığı varsayıldı. Babası 1744’te ciddi bir şekilde hastalandığında ve 1746’da öldüğünde, Kant sadece kendi geçimini değil, aynı zamanda iki küçük kardeşinin de geçimini sağlamak zorunda kaldı. O Königsberg’de özel öğretmenlik yaptı. Daha sonra Mohrungen yakınlarındaki Groß-Arnsdorf’ta Binbaşı Bernhard Friedrich von Hülsen’in mülkünde 1753’e kadar öğretmenlik yaptı. Üçüncü işini Königsberg yakınlarında, Waldburg-Capustigall Kalesi’nde Keyserlingk ailesiyle buldu ve bu da ona Königsberg’in yüksek toplumuna erişimini sağladı. Hayatı boyunca karşılıklı hayranlık duyduğu Caroline von Keyserling’in iki üvey oğluna öğretmenlik yaptı.

1754’te, Königsberg Üniversitesi’nde ki bazı sandalyelerde bir nesil değişikliği yapıldıktan sonra Kant, Königsberg’e döndü. Yaz aylarında birkaç makale yayınladı ve De Igne fontunu Nisan 1755’te  tez olarak sundu ve ardından doktora derecesi aldı. Aynı yıl ilk büyük eseri General Natural History and Theory of Heaven’ı yayınladı ve başlangıçta çok az onay aldı. Eylül ayının başlarında, “metafizik bilginin ilk ilkelerini” ele alan Nova dilucidatio, ikinci üniversite yayını olarak venia efsanesini savunarak izledi. Özel öğretim görevlisi olarak kapsamlı öğretim faaliyetlerine devam edebildi. Konuları arasında mantık, metafizik, ahlaki felsefe, doğal teoloji, matematik, fizik, mekanik, coğrafya, antropoloji, pedagoji ve doğa hukuku vardı. Dersleri büyük ilgi gördü.

1759’da Königsberg kürsüsüne mantık ve metafizik için yapılan ilk başvuru başarısız oldu. 1764’te Kant, şiir için bir sandalye çağrısını reddetti. 1766’dan 1772’ye kadar Kant, ilk kalıcı görevi olan kraliyet sarayı kütüphanesinde alt kütüphaneci olarak çalıştı. Kant, 1770’te 46 yaşında Königsberg Üniversitesi’nde mantık ve metafizik profesörü olarak atanmadan önce 1769’da Erlangen’de ve 1770’te Jena’da öğretmenlik yapma fırsatını da geri çevirdi. Aynı yıl, çalışma ile duyusal ve entelektüel dünyanın biçimlerini ve nedenlerini ortaya koydu. Ayrıca, Eğitim Bakanı von Zedlitz’in özel talebine rağmen, 1778’de önemli ölçüde daha yüksek bir ücretle ilişkilendirilen o zamanki ünlü Halle Üniversitesi’ne yapılan çağrıyı da reddetti. 1786 ve 1788’de Kant, Königsberg’deki Üniversitenin rektörüydü. 1787’de Berlin’deki Kraliyet Prusya Bilimler Akademisine kabul edildi. 1794 yılında  Rus Bilim Akademisi içinde Saint Petersburg onursal üyesi oldu. [4]

Kant’ın anıtı, arka planda Eski Şehir Kilisesi ile o zamanlar Königsberg olan yerde ilk sırada yer alıyor.

Hayatının son on beş yılı, Prusya Kralı II. Friedrich Wilhelm’in yeni Eğitim Bakanı Johann Christoph von Woellner’a  emanet ettiği sansür otoritesi ile giderek kötüleşen ihtilafla işaretlendi.  

Wöllner’ın 19 Aralık 1788 tarihli sansür kararnamesinden üç yıl sonra Kant, The Failure of All Philosophical Attempts in Theodicy adlı çalışması nedeniyle ilk kez sansürle çatışmaya girdi[5] 1794 tarihli başka bir yazısında, “Kutsal Yazıların ve Hıristiyanlığın bazı temel ve temel doktrinlerini aşağılamak” ile suçlandı. Kant, 1796 yılına kadar öğretmeye devam etti, ancak İncil ile bağdaşmayan deist ve sosyetik fikirleri yaydığı için dini yazılardan kaçınması talimatı verildi.  

Kant, genellikle görevle yönlendirilen, tamamen işine odaklanmış, düzenli bir günlük rutine bağlı katı bir profesör olarak tasvir edilir. Ancak bu resim bir abartıdır. Öğrenci olarak iyi bir kart oyuncusuydu ve bilardo çalışmaları için ekstra gelir elde ederdi. Katılmaktan hoşlandığı partilerde cesur olarak kabul edilir, modaya uygun kıyafetler giyer ve kendi gerçek mizahıyla kendine gülmeden kuru bir şekilde anlattığı, mükemmel okumalar ve tükenmez eğlenceli ve komik anekdotlardan hoşlanırdı.  [6] Onun efsanevi dakikliği şehirde bir efsane haline gelmişti. [7]  

Kutsal Yazılardaki Fakültelerin Çatışması kitabındaki kendi itirafıyla Kant, 40 yaşın ötesine geçene kadar öğretti ve güçleriyle sağlık gerekçesiyle ekonomi sağladığını fark etti ancak daha sonra Heinrich Heine’nin geniş cazibesi ile günlük rutini düzenli bir rutine sahipti.  Almanya’da din ve felsefe tarihi üzerine bir ifadesi olarak katılığın yorumlandı: Sabah 4:45’te hizmetçisinin onu “Zamanı geldi!” sözleriyle uyandırmasına izin verdi ve akşam 10’da yatağa gitti. Genellikle arkadaşlarını öğle yemeğine davet ederdi ve sosyaldi ancak felsefi konulardan kaçınırdı. Ayrıca her gün aynı saatte yürüyüşe çıkardı. Uzun süredir ev hizmetçisi emekli asker Martin Lampe oldu.

Kaliningrad’daki Koenigsberg Katedrali’nin yanındaki Kant’ın mezarı

Kant, neredeyse tüm hayatını 1804’te 80 yaşında öldüğü o zamanki kozmopolit Königsberg’de geçirdi. Son sözleri “Bu iyidir” oldu.[10] Kant’ın mezarı Königsberg Katedralinin hemen yanındadır.

FELSEFESİ

Eleştirel yaklaşımıyla (Sapere aude-kendi aklınızı kullanma cesaretine sahip olun!) Kant, muhtemelen Alman Aydınlanması’nın en önemli düşünürüdür. Felsefi yolundaki eleştirel aşama ve eleştirel aşama arasında genellikle bir ayrım yapılır, çünkü konumu en geç Saf Aklın Eleştirisi’nin yayınlanmasıyla önemli ölçüde değişmiştir. 1760’lara kadar, Kant’ı Leibniz ve Wolff’un ardıllıklarındaki rasyonalizme atfedebiliriz. Kant’ın kendisi bu dönemi “dogmatik uyku” olarak nitelendirdi. [11]

1770’teki (ikinci) tezinde şimdiden net bir kırılma görülebilir. Anlayışına ek olarak, algı da artık bir bilginin kaynağı, acayipliğidir uyulmalıdır. Entelektüel bilgiyi canlı olarak geçirmek gizlidir. Tez ve üniversiteye atanma daha sonra Kant’ın Eleştiri olarak bilinen ve bugün hala geniş çapta tartışılan yeni epistemolojisini detaylandırdığı ünlü sessizlik aşamasına götürür. Sadece on bir yıllık yoğun çalışmadan sonra 1781’de Saf Aklın Eleştirisi’nde yayınlandı. Soruyu cevapladıktan sonra, olasılığın hangi koşullarıBilgiye dayanarak, bu temelde, 60 yaşında, Kant nihayet kendisi için gerçekten önemli olan pratik felsefe ve estetik konularına dönebilir.

ÖN KRİTİK DÖNEM  

Genel doğa tarihi ve cennet teorisi, başlık sayfası birinci baskısında 1755 den

1755’te doktorasına kadar özel öğretmen olarak çalıştı ve 1749’da yayınlanan canlı güçlerin gerçek tahmini hakkındaki düşünceler gibi ilk doğal felsefi yazıları yazdı (Immanuel Kant: AA I, 1-181[12]) – ki tartışmayı açıklığa kavuşturmak için çok az şey, gerçek kuvvet ölçüsüne [13] – ve 1755’te Genel Doğa Tarihi ve Cennet Teorisi’ne (Immanuel Kant: AA I, 215-368[14]) katkıda bulundu. “Newton prensiplerine” göre gezegen sisteminin kökeni (Kant -Laplace gezegen oluşumu teorisi). [15]

Aynı yıl ateşin üzerine bir tez aldı (Immanuel Kant: AA I 369-384 [16] Hakkında yangın), o “ısı malzeme” bir teori geliştirdi ve onunla doktora yaptı ki Metafizik bilginin ilk ilkeleri üzerine bir inceleme (“Nova dilucidatio”, Immanuel Kant: AA I, 385-416 [17] ), her ikisi de Latinceydi.

Belirtildiği gibi, Kant bazı sorularla yoğun ele doğal felsefesi süre sonra plana gerilemiştir, ama o tamamen asla vazgeçmedi hangi: Evrensel Doğa Tarihi Ve Cennetin Teorisi oluşumunun bir çığır teorisini formüle gezegenlerden gelen bir ilkel bulutsu. 

Pierre-Simon Laplace geliştirilen matematiksel olarak özenli teori de olsa benzer bir onun içinde Traité de mécanique céleste 1799 yılında, temel özellikleri biri konuşur, bugün teyit edilmiştir ait gezegen oluşumunun Kant-Laplace teorisi beri Hermann von Helmholtz.

1762 yılında kağıt birkaç küçük yazı yayınladı, Allah’ın varlığının bir gösteri için tek olası argüman Kant içinde kanıtlamak için varoluş için önceki tüm kanıtlar çalıştı Tanrı’nın sürdürülebilir değildir ve kendi versiyonu ontolojik kanıtı Tanrı , bu eksikliklerin giderilmesi için geliştirildi.

Sonraki yıllar, Emanuel Swedenborg’un bir eleştirisi olan Kant’ın kelimenin tam anlamıyla en eğlenceli eseri Dreams of a Seer, Explained by Metaphysics (1766)’da ifade edilen geleneksel metafizik yönteminin sorununa yönelik artan farkındalıkla belirlendi. 1770’de yayınlanan De mundi sensibilis atque intelibilis forma et Principiis’de, ilk kez şeylerin (fenomenlerin) görünümlerine ilişkin duyusal bilgi ile anlayış yoluyla kendi içlerinde oldukları haliyle şeylerin bilgisi arasında keskin bir ayrım yaptı (noumena). Ayrıca uzay ve zamanı konuya ait “saf sezgiler” olarak anlar.görünüşleri birbirleri arasında sıralamak için gerekliydi. Daha sonraki eleştirel felsefenin bu iki temel noktası, Kant’ın yöntemi burada hala dogmatik olsa ve olayların kendi içlerinde oldukları gibi anlaşılmasının mümkün olduğunu düşünse bile tahmin edilmektedir. Ancak, her kim somut bilgi kaydedilmesini gibi fikri bilgiyi süsü vitium subreptionis, yanlışlıkla sürünen. Takip eden on yıl içinde eleştirel felsefenin gelişimi, önemli bir yayın olmadan “sessiz yıllar” gerçekleşti.

KANTÇI SORULAR
Kant’a göre, kendini adamış bir felsefenin görevi, dördüncüye götüren üç soruyu yanıtlamaktır.

  1. Ne bilebilirim
  2. Ne yapmalıyım?
  3. Ne umabilirim?
  4. insan nedir

Sorular epistemoloji, etik ve din felsefesi tarafından ele alınmaktadır. Kritik döneminde Kant, bu alanların her biri hakkında temel bir metin sundu. Birlikte “İnsan nedir?” Sorusuna felsefi bir şekilde cevap verirler. Kant, antropolojisiyle bu soruya pragmatik bir bakış açısına referansla ampirik bir yanıt vermeye çalıştı.

SAF AKLIN ELEŞTİRİSİ’NİN GENEL SUNUMU  

Critique of Pure Reason , 1781 tarihli ilk baskının başlık sayfası

Kant, 1781’de “Saf Aklın Eleştirisi”ni yayınladığında, felsefedeki “Kopernik dönüşü” tamamlanmıştı. Herhangi bir ontolojiden önce Kant, böyle bir bilimin nasıl mümkün olduğunu tartıştı.

Bunun için gerekli olan eleştirel yöntem, her entelektüel eylemin, her bilginin ve her algılamanın altında yatan genel koşulları önceden, a priori çıkarır ve böylelikle belirler. “Saf Aklın Eleştirisi” bu koşulları iki bölümde ortaya koymaktadır: zaman ve mekan kavramlarının işlendiği “Aşkın Estetik” ve “Transandantal Mantık” ın ilk bölümü (a priori kavramların ve ilkelerin analizi). İkinci bölümde, “aşkın diyalektik”, aklın sonuçları tartışılmaktadır.

“Aşkın Estetik” algıyı, duyumla karıştırılmaması gereken (duyu) Kant’ın “iç ve dış duyu” (sezgi pura) olarak adlandırdığı şey olarak sunar. [18]

Neo-Kantçı filozof Ernst Cassirer’in bir formülasyonunda, “bir şeyi yan yana veya birbiri ardına” düşünebilme ve hayal edebilme olasılığıdır.[19] Herhangi bir duygusallık olmadan uzayın saf sezgisi, ifadesini geometride, aritmetikte zamanın ifadesini bulur (çünkü sayılar ancak art arda mümkündür). Ancak her ikisi de her deneyimin koşullarıdır.

Bu nedenle -Wolffianizm’de olduğu gibi- matematik için ideal bir alan ile fiziksel etkileşim için gerçek bir alan arasında bir ayrım yapılmasına gerek yoktur. Tüm duyumlar ancak mekansal veya zamansal algılama koşulları altında mümkündür.

Aşkın analitikte Kant, duyusal bilginin saf kavramlar (a priori), kategoriler tarafından üretildiğini çıkarır.[20] Duygular (a posteriori) yalnızca onlar aracılığıyla deneyimin nesneleri olarak anlaşılabilir. 

Kategorileri uzay ve zamana uygulayarak, deneyimlenebilecek nesneler için genel koşulları eşit şekilde temsil eden anlayış ilkeleri (ikinci analitik kitap) olan sentetik önsel yargılar ortaya çıkar, örneğin: B. tüm inançların kapsamlı miktarlar olduğudur. [21] Bu, saf bir doğa biliminin ilk olasılığını verir.

“Eleştiri” nin yayınlanmasından bu yana ve bugüne kadar çok tartışmalı olan bir bölümde Kant, daha sonra tamamen düşünülebilir, ancak hiçbir zaman tanınabilir bir şey olmayacak olan, felsefi terminolojide bir “sınır kavramı” olarak “sorunlu bir kavram” olarak sunar. “Noumena denilen, bugün çoğunlukla sadece tekil olarak bahsedildiği için, yanlış anlamaları teşvik eden, en azından düşünmek mümkün. [22]

İnsan aklının koşulsuz olanı tanıma ve duyusal bilgiyi aşma girişiminde, çelişkilerle dolaşık hale gelir, çünkü “aşkın fikirler”, koşulların a priori kendileri tarafından, yani ruh fikri, fikriyle kaçınılmazdır. Bir bütün olarak nedensel dünya ve Tanrı fikri. “Aşkın diyalektik” te Kant , totoloji olarak deşifre edilen cogito ergo sum des Descartes’ın yanı sıra bunun ontolojik bir ispat olasılığını reddeder, ancak aşkın fikirlere düzenleyici bir işlev verir. [23]

Kitap, Tanrı’nın kanıtlarının yalanlanması nedeniyle 1827’de Vatikan tarafından yasaklanmış kitaplar listesine alındı.

Fakat her etkinin aynı zamanda özgürlükten bir nedeni de olabileceğinden, yani kendisi doğa kanunlarına tabi olmayan bir şeyi etkileme özgür kararına sahip olabileceğinden, (evrenin) gerileyen nedenler dizisi ilk ve zorunlu olarak koşulsuz neden olarak kullanılabilir (çünkü şartlandırılmış olsaydı, koşulun yine bir nedeni olurdu, vb.) bir iradenin özgürlüğü, mümkün olduğu kadar ileri sürülürdü.

“Aşkınsal Estetik” ve “Aşkın Mantık” ın iki bölümü birlikte “Temel Doktrini” oluşturur ve bunu Kant z’nin “Aşkın Metodoloji” izler. B. aşkın kanıtı, tümdengelimi tümevarımlı olandan ayırır.

EPİSTEMOLOJİ  

“Ne bilebilirim?” Onun öncesi kritik aşamada, Kant revizyonist bir temsilcisi oldu rasyonalizm Wolffian okul. Bununla birlikte, monadolojinin metafiziğini Isaac Newton’un [24] doğa felsefesiyle uzlaştırma girişimleri ve son olarak Hume’un çalışmasıyla Kant, “dogmatik uykusundan” uyanır (Immanuel Kant: AA IV, 257 [25]). Hume’un rasyonalizm eleştirisinin metodolojik olarak doğru olduğunu kabul eder; H. Artık duyusal sezgi olmadan bilgiyi saf anlayışa götürmesi artık mümkün değildir. Öte yandan, ampirizm yol açar. David Hume’dan belirli bir bilginin hiç mümkün olmadığı sonucuna kadar, i. H. içine şüphecilik. Bununla birlikte, Kant bunu, özellikle matematikte (denklemin a priori kesinliği gibi) belirli sentetik a priori yargıların kanıtları açısından değerlendirir. ve (klasik) fizikte savunulamaz olarak. Yine de, Hume’un şüpheciliği, epistemolojik bir “ışığın” “ateşlenmesini” sağlayan “metodik bir kıvılcım” yarattı. Böylece Kant, genel olarak bilginin ve özellikle de a priori bilginin nasıl mümkün olduğu sorusuna gelir ; Çünkü matematik ve fiziğin başarıları açısından mümkün olduğuna dair hiçbir soru yok. Öyleyse bilgi hangi koşullar altında mümkün olabilir? Veya – Kant’ın dediği gibi – bilgi olasılığının koşulları nelerdir?

Saf Aklın (KRV) Eleştirisi Kant bilimsel metafiziğin temeli olarak görev yaptığı epistemolojiyi formüle ettiği, bu nedenle rasyonalist ve yüzlü hangi 18. yüzyılın ampirik felsefesi, diğer taraftan bir taraftan bir yüzleşme olduğunu Kant’tan önce birbirlerini. Aynı zamanda KrV, deneyimlerimizin ötesinde dünyayı açıklamak için kavramları ve modelleri temsil ettiği ölçüde geleneksel metafiziği ele alacaktır. Karşı dogmatizmine rasyonalistler (örneğin Christian Wolff, Alexander Gottlieb Baumgarten) duyusal sezgi yani olmadan bilgidir H. olmadan algı, mümkün değildir. Karşı Ampirizm, zihin kavramlar eklemezse ve yargı ve sonuçlar yoluyla duyusal algının yapılandırılmamış kaldığını söyler , i. H. algı ile kurallar aracılığıyla bağlantı kurar.

Kant için bilgi yargılarda yer alır. Bu yargılarda duygusallıktan kaynaklanan algılar, anlama (sentez) kavramları ile birleştirilir. Duygusallık ve anlayış, iki eşit ve birbirine bağlı bilgi kaynağıdır. “İçeriği olmayan düşünceler boştur, kavramsız görüşler kördür.” (Immanuel Kant: AA III, 75– B 75 [26] )

Immanuel Kant’ın epistemolojisine örnek

Öyleyse deneyim, yani dünya bilgisi nasıl ortaya çıkıyor? Kant, Saf Aklın Eleştirisi’nin ikinci bölümü olan Transandantal Analitik’te bunu tartışır. Ancak ondan önce, transandantal estetik ile algının duygusal temelini belirler. Uzay ve zamanın saf sezgisiyle Kant’a göre, bize uzayda yan yana fikir verildiği bir dış anlam arasında ayrım yapıyoruz. Öte yandan, fikirleri zamansal bir sekans olarak deneyimlediğimiz bir iç duyumuz var. Bu nedenle, uzay ve zamanın saf algıları, genel olarak nesnelerin tüm duyusal temsillerinin biçimleridir, çünkü bunları uzay ve zaman olmadan hayal edemeyiz. Ama duyular alıcıdır, i. H. ancak kavramsal olarak anlaşılmaz bir dış dünyadan (kendi içindeki şeyden) etkilenirlerse (≈ uyarılırlarsa) fikirleri içerirler.

Ancak Kant, basit bir görüntü teorisini savunmuyor. Kant’ın meşhur Kopernik dönüşünden sonra, şeyin kendi içinde değil, sadece görünüşünü, bizim için ne olduğunu tanıyoruz. Görünüş, duygusallık tarafından bir sezginin nesnesi olarak bilgi öznesinin verdiği şeydir (çapraz başvuru Immanuel Kant: AA III, 50– B 34 [27])) tanır. Varoluşa dayalı ontolojik ilkeler değil, bildiğimiz kadarıyla şeylerin altında durduğu en genel kurallar duygusallık ve anlayış yapılarıdır. Böylece insan, kendi kişisel bilgisine dayanarak tanır ve bu bilginin aslında dış dünyada bir karşılığı olup olmadığını bilmez. Kant , KrV’nin ikinci baskısının önsözünde Copernicus’a atıfta bulunarak bu “düşünme şeklindeki değişikliği” (Immanuel Kant: AA III, 14– B xxii [28] ) açıklar .Bu, gezegenlerin ve sabit yıldızların, dünyanın kendi ekseni etrafında ve güneş etrafında kendi hareketi boyunca görünür hareketini açıklar. Dönen kişi, yıldızlı gökyüzü değil. Tıpkı dünyayı hayal ettiğimiz gibi, etkileri duyular tarafından algılanan nesneler vardır – duygusallık etkilenir. Sadece bu sevginin sonuçlarını, duyusal algıları görüyoruz. Görünüşler bize sadece uzamsal nesneler olarak verilmiştir. Uzayda olmak, varlıklarının bile koşuludur. Dış dünya, eğer onu görünüşlerin bütünü olarak anlarsak, zaten “öznel” bir fikirdir. Bireysel unsurlardan oluşan bu tür deneysel görüşlere Kant tarafından duyumlar denir.. Ancak, (maddenin) duyumlarına, saf duyusal algı biçimleri olarak uzay ve zaman eklenir. Bunlar, insan sezgisinin saf biçimleridir ve kendi içlerindeki nesnelere uygulanmazlar. Bu, bilginin her zaman konuya bağlı olduğu anlamına gelir. Bizim gerçekliğimiz görünüşlerdir; H. uzay ve zamanda bizim için olan her şeydir. Kant’a göre nesneleri uzay ve zamansız hayal edemiyor olmamız, nesnelerin kendilerinden değil, bizim sınırlamalarımızdan kaynaklanmaktadır. Uzay ve zamanın kendi içlerinde var olup olmadığını bilemeyiz.

Immanuel Kant: AA III, 93– KrV B 106 [29]

Görünüşler tek başına kavramlara ve kesinlikle yargılara götürmez. İlk başta tamamen belirsizdirler. Kant, bu konudaki düşüncelerini, anlayışın bilgideki kısmıyla ilgilenen ve bir kavramlar ve yargılar teorisine bölünen aşkın mantık bölümünde açıklar. Kavramlar, kendilerini kurallara göre üretken hayal gücü aracılığıyla kendiliğinden şekillendiren zihinden gelir. Bu, tüm düşüncelerin temeli olarak aşkın öz farkındalığı gerektirir . Saf, d. H. tüm duyusal algılardan soyutlanmış “düşünüyorum” bilinci Zihinsel olanın kendine atfedilmesi olarak da tanımlanabilecek olan, Kantçı epistemolojinin eksenidir. Bu özgüven, kavramların, kategorilerin saf anlayışının kökenidir. Nicelik, nitelik, ilişki ve modalite, kategorilerin oluştuğu zihnin dört işlevidir.

Zihin, kategoriler temelinde duyguları, sözde şemalara göre yargılama (kurallar altında toplama yeteneği) yardımıyla birleştirir. Şema, bir kavramı resmetme hayal gücünün genel sürecidir; z. B. Sokakta dört ayaklı bir şey görüyorum. Farkındayım: bu bir dachshund. Biliyorum: dachshund bir köpektir, bir memelidir, bir hayvandır, yaşayan bir varlıktır. Şemalar bu nedenle (muhtemelen çok seviyeli), deneysel sezgiden elde edilemeyen, ancak akıldan gelen, ancak algı ile ilgili olan genel terimleri yapılandırmaktadır.

Bilgi hiç nasıl mümkün olduğunu açıkladıktan sonra, şimdi eğer biz Kant’ın temel soru gelir bilim ait Metafizik haklı görülebilir. İçerik açısından bilgimizi artıran tamamen entelektüel değerlendirmelere dayalı ifadeler var mı? Kant soruyu şu şekilde formüle eder: Sentetik bilgi a priori mümkün müdür?

Kant’ın cevabı “evet”. Kategoriler aracılığıyla sentetik bilgiyi a priori edinebiliriz. Z de öyle. B. ilişki kavramı altında madde, nedensellik ve etkileşim kategorileridir. Nedensellik örneği görülebilir: Duyusal algımızda birbirini izleyen iki fenomeni tanırız. Sebep ve sonuç olarak bağlantıları, algımızdan kaçar. Nedensellik bizim tarafımızdan ve genellik ve zorunlulukla düşünülür. Nedenselliği doğanın temel ilkesi olarak anlıyoruz ki bu aynı zamanda bugünün fiziğinde de geçerlidir, temelleri olasılıklar ve alanlar olsa bileişler – çünkü doğadaki nedenselliği bize göründüğü gibi hayal ederiz. Ancak Kant, bu görüşü açıkça rasyonalistlere karşı sınırlar. Duyusal sezgileri olmayan kategoriler saf formdur ve bu nedenle boştur (yukarıya bakın), i. H. Etkili olması için deneysel duyumların olması gerekir. Bilgimizin sınırı burada yatıyor.

Metafizik teoriler nasıl ortaya çıkıyor? Bu, zihnin kavramlardan ve yargılardan çıkarımlar yaptığımız kısmını ifade eden bir akıl sorunudur. Her zamankinden daha fazla bilgi için çabalaması ve sonunda koşulsuz veya mutlak olanı tanımaya çalışması aklın doğasındadır. Ama sonra akıl, duyusal bilginin zeminini terk eder ve spekülasyon alanına girer. Bunu yaparken, zorunlu olarak üç aşkın fikri ölümsüzlük (ruh), özgürlük (kozmos) ve sonsuzluk (Tanrı) getirir. Kant şimdi diyalektikte gösteriyorbu düzenleyici ilkelerin varlığının kanıtlanamayacağı ve reddedilemeyeceği görünüm biliminden daha iyidir.

Kant için, metafiziğin şimdiye kadar geleneksel tartışmalarını çözmede başarısız olması bir felsefe skandalı . Amacı, Thales’ten beri matematikte olduğu gibi veya Galileo’dan beri doğa bilimlerinde olduğu gibi, makul ifadelere ulaşmamızı sağlayan bir yöntem olan metafiziği vermektir. Bunu yapmanın yolu, bilinebilir olanın sınırlarını belirlemek ve bilinebilirin ötesine geçen bilgi üzerindeki aşkın iddiaları reddetmektir. Kant, bu prosedürü, metafizikte kişinin “inanca yer açmak için bilgiyi saklaması” gerektiği şeklindeki formülasyonla özetledi – kendi bağlamı dışında belirsiz değildir – (Immanuel Kant: AA III, 18– KrV B xxx [30]). Pratik aklın üç önermesi, “inancın” nesnesi olarak anlaşılır.

Saf Aklın Eleştirisi’nin ilk incelemesindeki tereddütlü karşılama ve hatırı sayılır yanlış anlamaların neden olduğu Kant, eleştirel felsefeyi genel olarak anlaşılır bir şekilde tanıtmayı amaçlayan Prolegomena’yı 1783’te yayınladı. Kant ayrıca doğa felsefesinin sorularını tekrar ele alır ve 1786’da, Newton fiziğinin temellerini eleştirel ilkelerle kuran, ancak Newtoncu doğa felsefesinden ve başlangıcından yola çıkan kuvvetlerle ilgili bir teori geliştiren Doğa Biliminin Metafizik Temelleri ortaya çıkar. Oluşmuş Alman idealizminin doğal felsefesine işaret eder .

PRATİK FELSEFE 

Ahlaki felsefenin temeli

Soru: “Ne yapmalıyım?” Kantçı etiğin temel sorusudur. Ancak bu sorunun cevabı ancak Kant’ın pratik felsefe için teorik bir temel oluşturduğu Saf Aklın Eleştirisi’ndeki epistemolojik araştırmalarla mümkündü.

Sadece Saf Aklın Eleştirisi’nin son bölümlerinde ima edilen ahlaki felsefenin temeliyle ilgili sorular Kant tarafından 1785 yılında Ahlaki Metafizik Vakfı’nda (GMS) yanıtlanmaktadır. Burada kategorik zorunluluk, etiğin temel bir ilkesi olarak geliştirilir ve ilk eleştiride teorik gerekçeyle kanıtlanamayan özgürlük fikri, şimdi pratik aklın temel ve gerekli bir varsayımı olarak haklı çıkarılır. 1787’de ikinci baskı için Saf Aklın Eleştirisi’nin tek tek parçalarını gözden geçirdikten sonra, Pratik Aklın Eleştirisi 1788’de yayınlandı.(KpV), “temel” in ahlaki-felsefi yaklaşımını kısmen tartışmalı olarak gözden geçirip eylem teorisi açısından daha da genişletiyor.

İki yazıda Kant, ön koşulları ve should’ın ahlaki açıdan bağlayıcı ifadelerinin olasılığını inceliyor. Bu soruyu yanıtlayabilecek din, sağduyu veya deneysel uygulama değil, yalnızca pratik neden. Kant’ın etik üzerine düşüncelerinde üç unsur esastır: iyi niyet kavramı, irade özgürlüğü varsayımı ve tek başına ahlaki bir gerekliliğin koşulsuzluğunu garanti edebilen kategorik bir zorunluluğun mantıksal biçimidir. Kant, ahlakın temelini, koşulsuz bir ilke aracılığıyla özgür iradenin kendi kaderini tayininde görür:

“[…] irade, eğilimden bağımsız olarak, yalnızca aklın pratik olarak gerekli, yani iyi olarak kabul ettiği şeyi seçebilir.”

– Immanuel Kant: AA IV, 412 [31]

Kant, her insanın ahlak standardını kendi içinde bulduğu ve eyleminin makamını bu genel ilkeye göre oluşturması gerektiği görüşünü savunur:

“Pratik ilkeler, altında birkaç pratik kuralı olan iradenin genel bir tespitini içeren cümlelerdir. Öznel veya özneler, koşul özne tarafından yalnızca öznenin iradesi için geçerli olarak görülüyorsa; ancak nesnel veya pratik yasalar, nesnel olarak kabul edilirlerse, yani her rasyonel varlığın iradesi için geçerlidir. “

– Immanuel Kant: AA IV, 19 [32]

Rasyonel iradenin tek başına belirlenmesi, bu nedenle kişinin kendi eyleminin özdeyişinin ahlak ilkesiyle uyumlu olmasını gerektirir. Saf bir rasyonel varlık değil, aynı zamanda duyusal bir varlık olan insan için bu ilke, koşulsuz bir gereklilik olarak kategorik bir zorunluluk formülünde ifade edilir. Kant, GMS’de kategorik zorunluluğun birkaç farklı formülasyonunu verir;

  • Doğal hukuk formülü:. “[…] eyleminizin düsturu sizin iradeniz aracılığıyla genel bir doğa yasası olacakmış gibi davranın.” ( Immanuel Kant: AA IV, 421 [33] )
  • Genel hukuk formülü:. “[…] yalnızca onun genel bir yasa olmasını isteyebileceğiniz ilkeye göre hareket edin.” ( Immanuel Kant: AA IV, 421 [34] )
  • İnsan amaçlı formül: “İnsanlığı hem kendi şahsında hem de diğer herkesin şahsında aynı anda bir amaç olarak kullanacak şekilde davran, asla sadece bir araç olarak hareket et.” ( Immanuel Kant: AA IV, 429 [35] )
  • Amaçlar âleminin formülü: “Buna göre, her rasyonel varlık, kendi özdeyişleri aracılığıyla her zaman genel amaçlar alanında bir yasama üyesi gibi davranmalıdır.” ( Immanuel Kant: AA IV, 438 [36] )

Özgürlük olmadan, kategorik zorunluluk imkansız olurdu; tersine, özgürlük yalnızca ahlaki kanunla gösterilebilir, çünkü tamamen teorik olarak güvence altına alınamaz. İnsan ahlaki yasaya göre hareket ederse, duygusal, aynı zamanda içgüdüsel etkilerden bağımsızdır ve bu nedenle dışsal olarak belirlenmemiş (heteronomik) değil, özerktir. Özerk bir varlık olarak, Kant’ın görüşüne göre insan onuruna sahiptir . Bununla birlikte, Kant’a göre, insan onurunun ön koşulu, bir kişinin ahlaki olarak hareket etmesi değil, daha çok etik eylemde bulunabilmesidir.

Kant, o dönemde yaygın olan özgür irade hakkındaki görüşleri inceleyerek özgürlük anlayışını geliştirdi. Humeörneğin, insanın tamamen doğal bir varlık olduğunu ve yalnızca doğanın geri kalanının da tabi olduğu nedensel zincirlere tabi olduğunu iddia eder. Kant ise doğal nedensellik zincirleri içinde düşünme ile ahlak için özgür iradenin gerekliliği arasındaki çelişkiyi çözmeye çalışır. Bu amaçla, insanlara çifte bir perspektiften bakıyor: Bir yandan, insanları, Hume’da olduğu gibi, doğa kanunlarına tabi olan deneysel bir varlık olarak görüyor. Bununla birlikte insan aynı zamanda ahlaki ilkelere yönelebilen ve aklın verdiği yasaları takip edebilen, aynı zamanda “özgürlük âlemine” ait olan anlaşılır bir varlıktır.

Kant için özgür irade, bu nedenle ahlaki yasalara göre yalnızca bir iradedir. Bununla birlikte, geç dönem din felsefesinde Kant, kötü davranma kararının, onun özgürlük anlayışıyla nasıl bağdaştırılabileceğine dair bir teori geliştirdi.

Ahlaki emrin talep karakterine yönelik yönelim nedeniyle, Kant’ın etiği, yaklaşımında Aristoteles’in temsil ettiği erdem etiğinin aksine bir görev etiğidir . Kant’a göre de, her insan kaçınılmaz olarak “mutluluk” için çabalar, ancak insan mutluluğuyla ilgili öznel görüşlerin çeşitliliği, eudaimonistik bir etiğin nesnel yasalarını türetmemize izin vermez. Kant mutluluk yerine “mutluluğun değerini” kullanır.ahlaki davranıştan doğar. Ancak insan görevini yaptığı zaman mutluluğa layıktır. Mutluluk arzusu ne reddedilir ne de eleştirilir, ancak Kant ahlaki açıdan neyin gerekli olduğu sorusuna karar vermede rol oynaması gerektiğini reddeder. Pratik felsefe üzerine diğer yazılarında Kant, temel sorularla değil, somut etik fenomenlerle ilgilenirken, onun ahlakının boş bir biçimcilik olmadığı ve insanoğlunun katı bir aşırı yükü olmadığı, bunun yerine insan çeşitliliğini benimsemek Davranışı kavramak içindi.

Kant’a göre, insan yaşamında tam mutluluğa ulaşmak mümkün değil, sadece rahatlık . Bununla, kişinin eylemlerinde ahlak tarafından yönlendirildiği gerçeğinden duyduğu memnuniyeti anlar. Kant’a göre ahlaki görevlerden biri, arkadaşlık, evlilik ve ailede yardımseverlik ve bencil olmayan eylemlerle diğer insanların mutluluğunu teşvik etmektir.

Hukuk Felsefesi ve Etik

1793’te, Yargı Eleştirisi’nin önsözünde Kant , bu çalışmanın kritik işini bitirdiğini ilan etti. Şimdi, “doktrine engelsiz” (Immanuel Kant: AA V, 170 [37]) iş, yani aşkın bir felsefe sisteminin detaylandırılmasına doğru ilerlemek istiyor. Bununla birlikte, bundan önce Kant’ın dinin rasyonel içeriğini incelediği ve ikinci kitabın postulat teorisinde geliştirilen ahlaki-pratik bir akıl dininin yaklaşımını açıkladığı The Religion Within the Limits of Mere Reason (1793) gelmektedir. ve üçüncü Eleştirisidir.

Sistemin bir incelemesi olarak Kant, 1797’de, hukuk teorisi ve erdem üzerine iki ana bölümde ayrıntılı bir siyaset felsefesi ve etiği özetlediği Die Metaphysik der Sitten’i yayınladı. Kant, hukuk kavramını başkalarının haklarının ihlallerini yaptırıma açık hale getirme ihtiyacından türemiştir. Sonsuz barış üzerine yazdığı tezinde Kant, hukuk felsefesini ve orada geliştirilen karşılıklılık ilkesini, nihayetinde tüm devletleri ve halkları kapsayan bir Milletler Cemiyeti’ne genişletir:

“Şans bunu şöyle ifade ederse: güçlü ve aydınlanmış bir halk bir cumhuriyet kurabilir (doğası gereği sürekli barışa meyilli olmalıdır), bu cumhuriyet, diğer devletlerin kendilerini göstermeleri için federal birliğin odak noktasını sağlar. onlara katılın ve böylece uluslararası hukuk fikrine uygun olarak devletlerin özgürlük durumunu güvence altına alın ve bu türden çeşitli bağlantılarla kademeli olarak genişleyin. “

– Immanuel Kant: AA VIII, 356 [38]

TARİH AYDINLANMA VE DİN  

Üçüncü sorusuna, “Neyi umut edebilirim?” Sorusuna bir yanıt, Saf Aklın Eleştirisinde bile, Kant’ın yalnızca akla dayalı olarak mümkün olduğunu düşünmedi . Tanrı, ruhun ölümsüzlüğü ve özgürlüğü akılla kanıtlanamayacağı için, akıl da bu fikirlerin var olmadığını kanıtlayamadığından, mutlak sorusu bir inanç sorusudur: inanç odası olsun.”(Immanuel Kant: AA III, 18 [39] )

Buna paralel olarak, Kant’a göre, tarihin akışında hiçbir ilahi niyet bulunamaz. Tarih, özgür olan insanın bir imgesidir. Bu özgürlük nedeniyle, tarihte düzenlilikler veya daha sonraki gelişmeler, örneğin mutluluk veya mükemmellik yönündeki gelişmeleri fark edemez, çünkü ilerleme, eylem için gerekli bir ön koşul değildir. Yine de doğada bir plan düşünülebilir, i. H. hikayenin bir rehberi olduğunu hayal edin (teleolojik olarakdır-dir). Bu fikir takip edilirse akıl, insanların bir arada varoluşunda gelişir. Bu bir arada varolmak için insan, sosyal düzeni giderek daha fazla belirleyen yasayı akıl dışı yaratmıştır. Sonuçta bu, eyaletler arasında harici bir yasallık ortaya çıksa bile devam eden mükemmel bir medeni anayasaya götürür. Bu ” kozmopolit amaçlı tarih “ ten, yöneticiler için siyasi bir görev doğar:

“Ama bunu ve devlet başkanlarının ve hizmetçilerinin şeref arzusunu hesaba katarsak, onları şanlı anılarının sonraki zamanlara getirebileceği tek yola yönlendirmek için: böyle felsefi bir hikaye yapmaya çalışmak için küçük bir neden olabilir. “

– Immanuel Kant: AA VIII, 31 [40]

Eğitim nedir?

Bu öz imge, Kant’ın insanın kaderi olarak gördüğü Aydınlanmanın öncüsü olarak tavrını belirledi . Tanımı meşhurdur:

“Aydınlanma, bir kişinin kendi kendine verdiği olgunlaşmamışlığının sonucudur. Olgunlaşmamışlık , birinin zihnini başkasının rehberliği olmadan kullanamamasıdır. Bu olgunlaşmamışlığın kendisi, eğer bunun nedeni anlayış eksikliğinden değil, onu başkasının rehberliği olmadan kullanma kararlılığı ve cesaretinden kaynaklanıyorsa suçlanacak. Sapere aude [mantıklı olmaya cesaret edin]! Kendi aklınızı kullanma cesaretine sahip olun! bu nedenle Aydınlanma’nın sloganıdır. “

– Soruyu cevaplamak: Eğitim nedir? Berlinische Monatsschrift, 1784,2, s. 481–494

Salt Aklın Sınırları İçinde Din’de (1793) Kant şöyle yazar:

“İyi yaşam tarzının yanı sıra, insanın hala Tanrı’yı ​​memnun etmek için yapabileceğini düşündüğü her şey, yalnızca dini bir yanılsama ve Tanrı’nın hizmet sonrası hizmetidir.”

– Immanuel Kant: AA VI, 170 [41]

Kant, Büyük Friedrich döneminde özellikle güçlü bir şekilde gelişen özgür düşüncenin – esasen dinle ilgili olsa da – halkın düşünce tarzının kademeli olarak değişmesine ve nihayetinde hükümetin ilkelerini etkilemesine yol açtığı konusunda iyimserdi. “Artık bir makineden daha fazlası olan Adam, onuruna göre tedavi edilmeli “( Immanuel Kant: AA VIII, 42 [42] ). 

Kant, Fransız Devrimi’nin güçlü bir savunucusuydu Friedrich Wilhelm II hükümeti devraldıktan sonra yaptırımları hesaba katmak zorunda kalsa da, bu duruşta durdu. Artan sansüre rağmen, Kant bu süre zarfında dini yazılarını yayınladı. Tanrı buna göre ispatlanamaz. Ancak özgürlüğe, ölümsüzlüğe ve Tanrı’ya inanç olmadan tutarlı bir ahlaki eylem mümkün değildir. Dolayısıyla ahlak orijinaldir ve din ahlaki görevleri ilahi emirler olarak açıklar. Dolayısıyla din, zaten var olan ahlaki yasayı takip etti. Tersine, gerçek görevleri bulmak için, çeşitli dini öğretilerden doğru şeyi filtrelemek gerekir. Kant, dini tören uygulamalarını din adamları olarak eleştirdi. Dini yazıların yayınlanmasından sonra Aklın Sınırları İçinde Din 1793 ve 1794’te Kant, aslında bu anlamda daha fazla yayın yapmasını yasaklayan bir kabine kararı aldı. [43] Kant, kralın hükümdarlığı için eğildi, ancak fakülteler arasındaki anlaşmazlıkta ölümünden sonraazalmadanpozisyonutekraraldı.

Kant, Königsberg teolog Lilienthal 1782 için kendi bestelediği ölüm ilanında dine karşı tutumunu şu şekilde özetledi: [44] [45]

“Hayatın ardından gelen, derin karanlığı örter. Ne yapmamız gerektiğinden yalnızca eminiz. Lilienthal gibi, doğru yapmaya inanan, mutlu bir şekilde inanmakta haklı olan kimsenin umudunu hiçbir ölüm çalamaz. “

– Immanuel Kant: AA XII, 397 [46]

DOĞANIN ESTETİĞİ VE AMAÇLARI  

Genellikle eleştiri yargılamadır(KdU), Kant’ın üçüncü büyük eseri olarak anılır. 1790’da yayınlanan çalışmasında Kant, felsefe sistemini tamamlamaya ve bir yandan doğa bilgisinin dayandığı teorik anlayış ile bir yandan doğa bilgisinin tanınmasına yol açan pratik saf akıl arasında bir bağlantı kurmaya çalışıyor. diğer yandan bir fikir olarak özgürlük ve ahlaki yasa. Zevk ve hoşnutsuzluk hissi, bilgi fakültesi ile arzu fakültesi arasındaki orta bağlantıdır. Birleştirici ilke, uygunluktur. Bu, bir yandan güzel ve yüce olanın estetik yargısında (Bölüm I) ve diğer yandan insan ile doğa arasındaki ilişkiyi belirleyen teleolojik yargıda (Bölüm II) görülebilir. Her iki durumda da, bilgide olduğu gibi yargılama gücü belirleyici değildir.

Estetiğin belirlenmesi, bir nesnenin yargı gücüyle güzel veya yüce olarak belirlendiği öznel bir yargı sürecidir.ödüllendirildi. Salt beğeni yargıları için kriterler, yargıya varan kişinin çıkarına bakılmaksızın yapılması, bu yargıların öznel olması, yargının genel geçerliliğini iddia etmeye devam etmesi ve nihayetinde yargıya varılmasıdır. Bir estetik yargı, herhangi bir ilgi olmadan ve bilgi yargısının aksine herhangi bir kavram olmaksızın düşünülse bile, tamamen özneldir; yine de Kant’a göre genel geçerlilik talep etmektedir. Bu ancak bir “bilgi benzeri” varsa mümkündür, aksi takdirde genel bir geçerlilik düşünülemez. Bu bilginin gücü, özgür hayal gücü oyununda ( manifoldun bileşimi için) ortaya çıkar.sezgi) ve anlayış (hayal gücünün kavramlarla birleşmesi için), bir nesnenin gözlemcisinde bir zevk (veya hoşnutsuzluk) hissi yaratır ve sadece “güzel” dediğimiz nesneyle ilişkilendirdiğimiz bir zevki tetikler. bu zevk yargılamayı tetikleyecektir. Bu bakımdan, zevk yoluyla estetik bir yargı düşünen bir nesnenin gözlemcisi, bu yargının herkes için geçerli olmasını ve görüşte bir uzlaşma olmasa bile, onsuz hiçbir tartışmanın düşünülemeyeceğini talep eder.

Etikte olduğu gibi, Kant bir yargının biçimsel kriterini (olasılık koşulları için) arar ve güzelin içerikle ilgili (maddi) belirlenimini dışlar. İzleyici bir nesneyi yargıladığında, nesnede (yüzeyde) bir şey olması gerekir, böylece bu serbest bilişsel güç oyunu, “güzel” bir nesnenin yargılanmasına yol açan zevk duygusunu başlatabilir ve tetikleyebilir. Zevk yargısının tuhaflığı, yalnızca öznel geçerliliğe sahip olmasına rağmen, yine de tüm denekleri sanki bilişsel temellere dayanan nesnel bir yargıymış gibi iddia etmesidir.

Güzelin aksine, yüce bir nesneye ve onun biçimine bağlı değildir:

“Yüce olan, düşünebilme yeteneğinin bile, duyuların her standardını aşan bir zihin yetisini kanıtlayan şeydir.”

Hem güzel hem de yüce kendi kendine memnun olur, ama yüce zevk duygusu değil, hayranlık ve saygı yaratır. Kant için sanatta yüce mümkün değildir, bu doğadaki yüceliğin en fazla kötü bir taklididir:

“Güzel olan, salt yargılamada hoşa giden şeydir (yani, bir anlayış kavramına göre duyunun duyumuyla değil). Bundan, herhangi bir ilgi göstermeden memnun etmesi gerektiği sonucu çıkar. Yüce olan, duyuların ilgisine karşı direnişiyle hemen hoşa giden şeydir. “

Teleolojik yargıda, doğanın doğasında var olan uygunluk dikkate alınır. Amaç, nesnelerin bir özelliği değildir, bizim tarafımızdan düşünülür ve nesnelerin içine yerleştirilir; özgürlük gibi düzenleyici bir fikirdir. Bir nesnenin akıl yoluyla düşünülen nesnel doğal amacı, parçaların ve bütünün birbiriyle olan ilişkisinden kaynaklanır. Bir ağacın yapısını ve doğal süreçlerin koordinasyonunu saf bir mekanizma ile açıklayamayız. Saatin aksine ağaç kendi kendini üretir. Doğal şeyler arasındaki bağlantıları sanki bir amaç varmış gibi görüyoruz. Bununla birlikte, doğanın algılanan yararlılığını din ile haklı çıkarmaya çalışmamaya dikkat etmeliyiz:

“Öyleyse, kişi doğadaki uygunluğu açıklanabilir kılmak için doğa bilimi ve bağlamı için Tanrı kavramını getirirse ve sonra da bir Tanrı olduğunu kanıtlamak için bu çareye ihtiyaç duyarsa: İkisi de bilimlerin iç envanterinde yoktur . “

ANTROPLİ ÜZERİNE ÇALIŞMALAR  

Immanuel Kant, VC Vernet’in bir portresinin siyah beyaz illüstrasyonu (1800 civarı)

“Aşkın dönüm noktası” nın karakteristik üç sorusuna ek olarak Kant, neredeyse kırk yıldır kendini dördüncü bir dönüm noktasına adadı: “İnsan nedir?” Ancak, bu konudaki yazılar felsefi antropolojiye ait değil, tıpkı 20. yüzyıl Aksine, psikoloji, etnoloji, etnoloji, kültürel antropoloji ve tarihsel antropolojinin bilimsel alanlarına girerler. Bu çalışmalar, aşkın felsefe çalışmasında herhangi bir doğrudan ifade bulamadılar, ancak Kant’ın düşüncesi için temel bir arka plan oluşturuyorlar. Ancak uzun bir süre, Kant’ın araştırması bunun ikincil öneme sahip olduğunu düşündü, ancak geçen yüzyılın son çeyreğinde öncü çalışmalar bu konuyu dışsal olarak uygun bir şekilde geliştirmeye başladı.

Erken yazıları

Kant’ın bu alanlardaki ilk yayınları Observation on the Feeling of Beautiful and Suplime (1764), On the Disease of the Head (1764), On the Different Iraces of Men (1775) ve Determination of a Human Race (1775) idi. 1785). İnsanlık Tarihinin Muhtemel Başlangıcı (1786) metni ve dini-felsefi çalışmanın bazı kısımları da hesaba katılmalıdır . Pragmatik bir şekilde geç Antropoloji çalışması(1798) kısmen bu çalışmanın bir özeti olarak görülebilir ve esas olarak 1795/96 kış dönemindeki son antropoloji dersine dayanmaktadır. Kant, fizyolojik antropolojiyle, yani “doğanın insandan ne yaptığı” ile ilgilenmiyordu, daha çok, “serbest ticaret yapan bir varlık olarak, kendisi hakkında ne yaptığı, ne yapabileceği ve yapması gerektiği” sorusuyla ilgileniyordu. [47]

Antropolojik dersler

FL Lehmann’dan († 1848) sonra Immanuel Kant , Königsberg Üniversitesi’nde akademik gravürcü (yaklaşık 1836).

Üniversitede yeni bir konu olarak antropoloji dersleri, Kant’ın 1755’te orada fiziksel coğrafyayı tanıtmasından sonra, 1772/73 kış döneminde başladı ve neredeyse yirmi yıl boyunca 24 kez verildi. Kant her zaman özgürce ders verdiğinden ve yalnızca notlara dayandığından, kesin metin artık bilinmemektedir, ancak taslaklar ve öğrencilerinden  (Herder dahil) kalan bazı transkriptler temelinde, Akademi’nin Yeni Sürümü’nde bir yeniden yapılanma yapılmıştır 1992’deki baskı kaydedildi. [48]

Kant, pedagoji üzerine olanları da içeren “İnsan nedir?” Konulu dersleri, üniversitenin dünya bilgeliğini aktaran bir kuruma geçiş için bir önsöz olarak gördü; bunun nedenleri. Dersler ayrıca eğlenceli olmalı ve asla kuru olmamalıdır. İlgili felsefi çalışmalara (Montesquieu, Hume) ek olarak, Kant öncelikle güncel literatürü ve seyahat raporlarını işledi, bu nedenle fikirlerini, mümkün olduğunca kapsamlı bir insan imajını çizmek için üçüncü taraflardan gelen raporlara dayanarak geliştirdi. kendi gözlemleri ve yansımaları.

Irkların konusu

Farklı insan ırklarının kısa incelemelerinde (orijinalde neredeyse 20 sayfa) ve bir insan ırkı kavramının tanımında (neredeyse 30 sayfa) temelde karşılaştırılabilir fikirler sunulmaktadır, yani “geniş dünyadaki tüm insanlar aynı doğa türleri “ve” muhtemelen bir kabileye aittir “, ancak büyük ölçüde farklı ten renginden kaynaklanan farklı ırklar vardır. [49]

Her iki yazı da, “oluşumlarının doğal nedenleriyle” bağlantılı olarak “aşağıdaki ana hat altında ele alınabilen” dördünden bahsediyor – yani yukarıda belirtilen iklim koşulları anlamına geliyor – bunun üzerine, başlangıçta sözde “cins” olarak adlandırılıyor. “Esmer renkli beyazlar”, daha sonra birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü ırk olarak “yüksek sarışın”, “bakır kırmızısı”, “siyah” ve “zeytin sarısı” olarak adlandırılır. [50]

İkinci yazı da şöyle diyor: “Ten rengiyle ilgili olarak insanlar arasında dört sınıf farklılığı varsayılabilir” [51] ve tekrar teyit edilir: “Beyaz insanlar sınıfı, insan türünde özel bir tür olarak siyah; ve farklı türde insanlar yok. Bu, onların içinden çıkabilecekleri kabilenin birliğini inkar edecektir; klasik karakterlerinin kaçınılmaz kalıtımının gösterdiği gibi, kimsenin bir nedeni yok, aksine çok önemli bir zıttı var. ” [52]

Tüm insanların yalnızca bir cinse, bir türe ve bir kabileye atanması , tefsir gerekliliği ile ara sıra ortaya çıkan (sözde) biyolojik bir ırkçılığın [53] yorumlanmasına karşı çıkmaktır.ondan ayırt edilmesi gereken insan sınıfı kavramı ortaya çıkar. 1786 sonbaharında Georg Forster’ın itirazlarına verdiği yanıtta Kant, bu terimin anlaşılmasını istediği özel anlamı çoktan belirtmişti: “Irk nedir? Kelime, doğayı tanımlayan bir sistemde hiç de değildir, bu nedenle, büyük olasılıkla nesnenin kendisi de doğada hiçbir yerde değildir. (…) Irk karakteri, bu nedenle yaratıkları buna göre sınıflandırmak için yeterli olabilir, ancak ondan özel bir tür çıkarmamak için yeterli olabilir, çünkü bu aynı zamanda, altında anlamak istemediğimiz garip bir soy anlamına da gelebilir. bir ırkın adı. ”Kant, ırkı, sınıfsal sınıflandırma ataları olarak istediğini belirtir.ve bu dersi “geniş anlamda değil”, “tamamen farklı bir amaç için” alın. [54]

Yeterince yukarıda belirtilen soruyu ele almak amacıyla, etik çalışmalarında paragraphed ilkeler aynı zamanda bu da olduğu gibi aynı küresel sivil sağ (ius cosmopoliticum), tüm insanlar için geçerli olduğunu biri olarak, kullanılmalıdır işaret de antropolojinin sonudur.

Bununla birlikte, Kant’ın etnoloji üzerine deneysel ifadelerinin çoğu günümüzün bakış açısından savunulamaz ve konuların yegane dolaylı bilgisi ile karakterize edilir, özellikler olarak halklar.

Hardal tencereli Kant , karikatür Friedrich Hagermann (1801)

Nitekim Güzel ve Yüce Hissi Üzerine Gözlemlerin dördüncü bölümünde ve Teleolojik İlkelerin Felsefede Kullanımı Üzerine(1788) esasen Afrika ve Amerikan halklarının aleyhine kültürel kanıtların karakteristiğine dayanıyordu ve Kant’ın bilgi eksikliğinin sadece bu alanda yadsınamayacağı, sadece günümüzün Afrika bilimi ve Amerikan bilimi ile kıyaslandığında değil. . Antik çağda ortaya çıkan ve 18. yüzyılda yaygınlaşan “iklim teorisi” geleneğinde Kant, coğrafi ve iklim koşullarını neden olarak gördü, çünkü “bu ırkın neden çok zayıf, çok zayıf, Yaramazlıkta yeterli örnek ve cesaretin olduğu tüm kültürün çalışkan ve acizine kayıtsız kalmak, diğer tüm seviyelerin en altını işgal eden zencinin kendisinin çok altında durması,[55] (1788’den sonra ortaya çıkan Latince’den türetilen, bugünkü “Afrika” olan “siyah” için alıntılanan kelimenin çağrışımları, bir diakronik analizde bu şekilde dikkate alınmalıdır.

Pragmatik yollarla Antropoloji

Kant , antropolojiyi pragmatik bir şekilde, karşılık gelen dersleri için bir el kitabı olarak tanımlasa da, insanların sınıflara ayrılması artık onda bulunamıyor. Metodolojik bir benzerliği olmadığı için, Kant’ın çalışmasında alıntılanan görüş genellikle sadece kültürel-felsefi bir küstahlığın kanıtı olarak değerlendirilir – yine de onun zamanı için geri kalmıştı.

Antropoloji başlığına “pragmatik bakış açısı” nın eklenmesi, araştırmada muğlak olduğu kadar programatik de görünmektedir. 1770’lerden antropoloji derslerinin taslaklarında belirsizdir. “Pragmatik, toplumda genel olarak kullanılabilen bilgidir.” [56] Ve 1780’lerden olanlar: “Pragmatik antropoloji psikoloji olmamalıdır (…) ne de doktorun fizyolojisi beyinden gelen hafızayı açıklamaya değil, insan bilgisine” [57] Pragmatik bir antropolojinin sadece fiziksel ve spekülatif bilimlerden ayrı olarak tanımlandığı belirsiz tanımı, çalışmayı metodik olarak sınıflandırmanın zorluğunu arttırır. Terim ile Kant’ın etiğinden gelen ilişki açıktır, ancak şimdiye kadarki tek standart yorumda sorgulanmaktadır: “Ancak, Kant’ın, onun antropolojisini pragmatik olarak tanımlamak için ahlaki olarak bu kelimenin kullanımından ilham almış olması pek olası değildir.” [ 58]

Konuyu uzun süre ihmal ettikten sonra, Kant’ın araştırması başlangıçta tam tersi bir yol izledi, tüm eleştirel felsefeyi antropoloji olarak yorumladı, ancak bu, kendini savunmak için çok cesur görünüyordu. [59] Kant’ın marjinal olarak bahsettiği “Aşkın Antropoloji” yi görme yorumu bile bu erken eserde [60]  gerçekleştirildi ve “böylelikle ona Aşkın Felsefede sistematik bir yer sağlama”, buna karşılık gelen içerik olarak hemen hemen hiç görülmedi. bir görünüm Başarısızlık mahkum edildi reddedildi. [61]

İçerik hakkında: İlk bölüm, antropolojik didaktik , haz ve hoşnutsuzluk (ikinci kitap) bilişsel yetileri (birinci kitap) ve arzu yetileri (üçüncü kitap) ile ilgilidir. Orada aşkın düşüncenin temel kavramları tekrarlanır, ancak yalnızca özet olarak ve oldukça gelişigüzel bir şekilde. Daha ziyade, Kant güçsüzlük, sarhoşluk, falcılık gibi genel insani meselelerle uğraşmak için katı metodolojik sistemin ötesine geçme fırsatını kullanır, aynı zamanda birleşme ilkesi veya ifade etme yeteneği ( facultas signatrix), eksiklikleri daha sonra eleştirel felsefede vurgulanmıştır (ilk olarak Johann Georg Hamann tarafından). Bahsedilen gündelik tarz açıktır, bu da Kant’ın masa partilerini eğlendirdiği ve bunlara anekdot denilebilecek armağan hakkında bir fikir verir. Sayıların mistisizmi ve düşünce üzerindeki güçleri üzerine: “Çin İmparatorunun 9.999 gemilik bir filoya sahip olduğu söyleniyor ve kişi gizlice şu numarayı soruyor: Neden bir tane daha olmasın? Ancak cevap şu olabilir: çünkü bu sayıda gemi, kullanımı için yeterli. ” [62]

İkinci bölümde, antropolojik özellikler, karakter özellikleri ve insanların bunları nasıl geliştirebileceği ele alınmaktadır. Kant bunu yaparken kişiye, cinsiyet farklılıklarına, halklara hitap ediyor, bu kez ırkları tek bir sayfaya indirgiyor ve kendisini bir bütün olarak insan türüne adıyor. Fransızlara, İngilizlere, İspanyollara, İtalyanlara ve Almanlara kısaca tipik milliyet özellikleri ve Kant’ın kendisinin dediği daha köşe yazarı “portreler” tarzında verilmiştir. Diğer konular, geleneksel mizaç doktrini, özelliklerin mizacı (kalıtım) sorunu ve “düşünme tarzı” dır. Kant, kadınları duygusal ve zevk odaklı ve erkeklerden daha az mantıklı olarak görüyordu.

Sonuçta, Kant insanları arılarla karşılaştırır, çünkü her ikisi de organize topluluklarda yaşar, ancak karşılaştırmayı, insan türünü karakterize eden ve üçüncü bir faktöre, yani şiddete (anlamda şiddet) ihtiyaç duyan özgürlük ve hukuk arasındaki bağlantıya atıfla bitirir. yönetici). Özgürlük ve hukuk, bu tür bir şiddet olmaksızın yalnızca anarşi ile sonuçlandığından, bu üçüncü faktör sivil anayasaların oluşturulması için gereklidir. Bunlara, düzenleyici bir “kozmopolit toplum” (kozmopolitlik) fikri rehberlik etmelidir. [63]

Antropolojik yazıların metodolojik eleştirel çalışma ile karşılaştırılmasının önemine karar vermek gelecekteki çalışmalara bırakılmalıdır, ancak bunlarda çok fazla düşüncenin yüzeysel ve şüpheli olduğu ve bu nedenle şirkete, üniversiteyi yükseltmeye katkıda bulunduğu söylenebilir. uygulanabilir insan bilgisi kurumuna somut bir başarı değildi.

“Opus postumum”

Kant’ın aşkın felsefeden sonra doğa felsefesini daha da geliştirme girişimi bitmemiş olarak kalmıştır. 1790’dan itibaren, Ahlak Metafiziği üzerinde çalışırken, Kant “metafizik başlangıçlardan fiziğe geçiş” üzerine çalışmaya başladı. 1804’teki ölümüne kadar bu çalışma üzerinde çalıştı. Bu dönemden kalma yazılar bir “Opus postumumunda” [64] özetlendi ve ancak 1935’ten beri halkın kolayca erişimine açıktı[65] Bu yazılar, Kant’ın yaşlılıkta bile eleştirel felsefeyi yeniden şekillendirmeye istekli ve muktedir olduğunu gösteriyor.

Şehvetli deneyime duyulan ihtiyaç

Doğa bilimlerinde – özellikle fizik, kimya ve biyolojide – belirli düzenleyici araştırma ilkelerini gerekçelendirme sorunundan yola çıkarak Kant, önce insan vücudunun duyularının bilgideki rolünü daha yakından incelemeye zorlanır.

“Boş uzay deneyimi ya da nesnesi hakkında herhangi bir sonuç olamaz. Bir maddenin varlığıyla ilgili talimat almak için, bir maddenin duyularım üzerindeki etkisine ihtiyacım var. “

– Immanuel Kant: AA XXI, 216 [66]

Sonsuz eter veya sıcaklık

“Opus postumum” taslakları önemli bir bölümü bir kanıtıdır eter , [67] hangi Kant – başlıklı efendisinin tezinde (1755) daha önce olduğu gibi zaten kırk yıl “de igne” [68] – Ayrıca ısı denir.

“Bir süreklilik olarak tüm uzaya yayılan ve tüm bedenleri tekdüze bir şekilde kaplayan (bu nedenle konum değişikliğine tabi olmayan), eter veya ısı maddesi vb. Diyebilecek bir konu varsayımsal bir madde değildir (açıklamak için belirli fenomenler ve verilen nedenler, az ya da çok görünüşte kavranacak) ancak, doğa bilimlerinin metafizik başlangıcından fiziğe geçişin gerekli bir parçası olarak a priori olarak kabul edilebilir ve varsayılabilir. “

– Immanuel Kant: AA XXI, 218 [69]

Bitmemiş “büyük iş”

Kant’ın özel çevrelerde [70], [71] “ana işi” veya “aşçıbaşı ” olarak adlandırdığı bu araştırmaların problematiği, taslaklar boyunca daha soyut seviyelere kayar, böylece Kant 1800 civarında sistematik bir seviyede, Saf Aklın Eleştirisi’ne karşılık gelen Seviye geri döner, ancak problemi olmayabilir (el yazmasının durumu nedeniyle fark edilmesi zordur). [72] Kant, nihayetinde pratik mantığı da içerecek şekilde genişlettiği ve artık çalışamadığı, yeni tasarlanmış bir “aşkın felsefe sistemi” taslaklarıyla sona eren bir “kendini ortaya koyma doktrini” geliştirdi .

DÜŞÜNCE

HAYATI BOYUNCA 

Kant, seçkin bir filozof kadar eskiydi, bu nedenle 18. yüzyılın 90’larında gerçek bir Kantçılık ortaya çıktı. Johann Schulz, Karl Leonhard Reinhold ve Friedrich Schiller öncü olarak özel olarak anılmayı hak ediyor. Aydınlanma’nın rasyonalist temsilcilerinin eleştirel açıklamaları hızla ortaya çıktı. Örneğin, Moses Mendelssohn Kant’ı her şeyi ezen Kant olarak adlandırdı ya da Johann August Eberhard kendi eleştirisini yayınladığı kendi dergisini bile kurdu; Kant, Kant’ın Bir Keşif Hakkında adlı eserinde açıkça atıfta bulunmuştu. daha yaşlı olanı vazgeçilebilir hale getirilmelidir Alınan.

Kant’ı orijinal bilgi kaynağı olarak dili ihmal etmekle suçlayan Johann Georg Hamann ve Johann Gottfried Herder’in eleştirisi daha önemliydi. Herder ayrıca, insanların zaten Gestalt psikolojisinden içgörülerin öngörüldüğü algı sürecinde “metaschematize” olduğuna dikkat çekti. Eleştiriye başka bir temel yaklaşım, iki bilgi temelinin ayrılmasına karşı çıkan ve bu nedenle “kendinde şeyi” reddeden Friedrich Heinrich Jacobi’den geldi.

ALMAN İDEALİZMİ  

Tartışmanın ikinci aşaması, Alman idealizminden ve burada ilk olarak, algıyı bir bilgi kaynağı olarak reddeden ve böylece öznel idealizmine gelen Kant öğrencisi Fichte’den başladı. Kant’ın olumsuz tepkisini aşağılayıcı bir şekilde yorumladı. Aynı şekilde, Schelling ve Hegel , mutlak sistemleri aracılığıyla Kant’ın üstesinden gelmek ve tamamlamak istiyordu . Hegel’in ölümü ile idealizmin aniden sona ermesi, ancak daha sonraki işleyişi açısından değil. Arthur Schopenhauer , kendisini Kant’ın en önemli öğrencilerinden biri olarak görüyordu. Hegel ve okulunun rekabetinden nefret etti ve ana çalışmasında Kant’ın epistemolojisini benimsedi.Oysa irade ve fikir olarak dünya, “kendi içindeki şeyi” “irade” ile özdeşleştirdi. Max Stirner ve Friedrich Nietzsche’nin mutlakıyetçiliğini reddettikleri Hegel’e ve Kant’ın kendisine tepkileri olumsuzdur, çünkü insan eyleminin sınırlı olasılıklarının (“insanın sonluluğu”) hayal kırıklığına uğratan bilgiden somut bir noktada durmadan bir çıkış yolu aradılar. Tek Tanrı, evet, özgürlüğün kesinliği olmasa bile.

1775 ile 1845 arasındaki diğer felsefi, eleştirel ve polemik Kant edebiyatının külliyatı Aetas Kantiana yayın serisinde derlendi.

FRESİAN OKULU VE YENİ KANTÇILIK  

Üçüncü bir karşılama yolu, Kant’ı bilimsel – özellikle psikolojik – bir bakış açısıyla alan Jakob Friedrich Fries, Johann Friedrich Herbart ve Hermann von Helmholtz ile başladı. Otto Liebmann ile birlikte neo-Kantçılık etkisini, 19. yüzyılın ikinci yarısında geliştirmeye başladı ve bu, tartışmaya Birinci Dünya Savaşı’na kadar hakim oldu. Marburg Okulu’ndaki ana temsilciler, güçlü bir bilim odaklı yaklaşımı olan Hermann Cohen ve Paul Natorp ve Baden Okulu’nda Heinrich Rickert veDeğer ve tarih felsefesine vurgu yapan Wilhelm Windelband . Hepsinin ortak noktası, Kant’ta metafizik bir unsur olarak gördükleri merkezi kavramın a priori eleştirisidir. Birçok yönden konumu idealizmle en azından yakından ilişkiliydi. Bu, Alois Riehl ve onun öğrencisi Richard Hönigswald’ın Kant’a sıkı sıkıya yaslanan ve sadece modern bilimin anlayışlarını dikkate alarak bir devamla ilgilenen öğrencisi Richard Hönigswald’ın eleştirisinde farklıydı. Hans Vaihinger bağımsız yollar gitti ile “eğer As” felsefesi ve eski Marburg Nicolai Hartmann kritik gerçekçilik bir ontoloji ile veErnst Cassirer , sembolik formlar felsefesiyle. İkincisi, diğer şeylerin yanı sıra, görelilik teorisi gibi modern matematiksel ve bilimsel teorilerin de eleştiriyle bağdaştırılabileceğini gösterdi.

20. YÜZYILDA ANT ARAŞTIRMASI VE ALIMI  

Kant ve masa arkadaşları , Emil Doerstling’in resmi (1892/93)

20. yüzyılda orada artık Kant okullar vardır, ama (neredeyse) her felsefesi Kant ile tartışma veya diyalogdur. Gelen bu aralıkları Charles S. Peirce için Georg Simmel, Edmund Husserl, Karl Jaspers, Max Scheler, Martin Heidegger, Ernst Bloch için Adorno ve Karl Popper de analitik felsefede olduğu gibi [73] için Peter Frederick Strawson Saf Aklın Eleştirisi ve üzerinde bir çok fark yorumu ile John McDowell eserinde Kant yeniden başlatılması düşünülen motiflerRuh ve dünya. Erlangen yapılandırmacılık yakından Kant dayanmaktadır. İle Karl-Otto Apels aşkın felsefesi veya dönüşüm yaklaşım Carl Friedrich von Weizsacker Kant, bir referans olarak noktasıdır. Lyotard, estetiğinde Kant’ın yüce kavramına atıfta bulunur. Yüzyılın ikinci yarısında, Helmut Holzhey, Dieter Henrich, Gerold Prauss, Norbert Hinske gibi felsefi konumlarını eleştirel akılcılık anlamında doğrudan Kant’a bağlayan bir grup filozof ortaya çıktı., Herbert Schnädelbach , Reinhard Brandt veya Otfried Höffe . ABD’de de Paul Guyer, Henry E. Allison ve Christine Korsgaard gibi ilgili temsilciler var . Deontolojik etik canlanma, hatırı sayılır ivme kazandı dan John Rawls’un ‘ adalet teorisi, vurgulanmalıdır. Ayrıca temelidir söylem etiği geliştirilen Apel tarafından -Habermas yanı sıra hukuk söylem teorisi ile Robert Alexy. Ancak Kant’la ilgili yoğun söylemler estetikte ve din felsefesinde de yer alır. Gernot ve Hartmut Böhme kardeşler için Kant’ın epistemolojisi, kişinin kendi bedenine ve hislerine olduğu kadar doğaya da giderek daha fazla yabancılaşan otonom bir aklın idealleştirilmesi için dünyaya sorunlu bir yaklaşımı temsil ediyor. Yazarlar “Aklın Öteki” adlı kitabında bu özdenetim stratejisinin maliyetlerini görünür kılmaya ve kayıp tarafını konuşturmaya çalışırlar. [74]

Bugün bile, Kant en çok beğenilen filozoftur. Bu, ölümünün 200. yılı olan 2004’te yayınlanan 1000’den fazla monografi ve makale koleksiyonunda ve 2000’deki “Kant ve Berlin Aydınlanması” kongresinde (IX. International Kant Congress in Berlin) 1100 katılımcıda görülebilir. ). Mainz Üniversitesi’ndeki Kant araştırma merkezi Halle/Saale’de 1904’te 100. ölüm yılında kurulan Kant Derneği için bir forum olarak 1896’da Hans Vaihinger tarafından yılda yaklaşık 25 tez ile kurulan Kant çalışmaları vardır. Elektronik üzerine Bonn Kant külliyatı Kant’ın yazılarının yayınlanması [75] ve Marburg Kant arşivi akademi baskısının tamamlanmasını Berlin-Brandenburg Bilimler Akademisi’ne devretti.[76] Japonya’nın da kendi Kant toplumu var. Tokyo Filozofların Tapınağı’nda başlığı ile bir resim asılı olan The Four Bilge Adam temsiliyle Buda, Konfüçyüs, Sokrates ve Kant 100 yıldır bulunmaktadır.

ÇALIŞMALARI

  • Yaşayan Güçlerin Gerçek Takdirinin Düşünceleri (1746)
  • Dünyanın eksen etrafında dönüp gece-gündüz dönüşümüne yol açıp açmadığı sorusunun araştırılması, kökeninin en eski zamanlarından bu yana bazı değişikliklere uğradı ve hangisinin kraliyetten hangisi olduğuna karar verilebilir. Berlin Bilimler Akademisi cari yıla ait fiyatlarla terk edildi (1754)
  • Dünyanın eski mi, fiziksel olarak mı düşünüldüğü sorusu (1754)
  • Genel doğa tarihi ve gökyüzü teorisi (1755)
  • Meditationum quarundam de igne succincta delineatio (1755) [genellikle kısa , tez için De igne olarak anılır ]
  • Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio (1755) [dt.: Metafizik bilginin ilk ilkelerinin neue aydınlatması, genellikle Nova dilucidatio olarak kısaltılır ]
  • Geçen yılın sonlarına doğru Avrupa’nın batı ülkelerini vuran felaket vesilesiyle yeryüzü sarsıntısı nedenleri üzerine (1756)
  • 1755’in sonunda dünyanın büyük bir bölümünü sallayan depremin en garip olaylarının tarihçesi ve açıklaması (1756)
  • Bir süredir algılanan yer sarsıntılarının devam eden değerlendirmesi (1756)
  • Metaphysicae cum geometria iunctae usus inosophia naturalis, cuius sample I. continet monadologiam physicam (1756) [tez, kısaca “fiziksel monadoloji” olarak adlandırılır]
  • Rüzgarlar teorisini açıklamak için yeni notlar (1756)
  • Fiziki Coğrafya Koleji’nin taslağı ve duyurusu, şu soru üzerine kısa bir değerlendirme ekiyle birlikte: Bölgelerimizdeki batı rüzgarlarının büyük bir denizi süpürdüğü için nemli olup olmadığı (1757)
  • Doğa bilimlerinin ilk nedenlerinde yeni hareket ve dinlenme kavramı ve ilgili sonuçlar (1758)
  • İyimserlik üzerine bazı düşünceler denemesi (1759)
  • Bay Johann Friedrich von Funk’ın erken ölümü üzerine düşünceler (1760)
  • Dört kıyısal figürün yanlış karmaşıklığı (1762)
  • Tanrı’nın varlığının gösterilmesi için tek olası kanıt (1763)
  • Negatif nicelikler kavramını dünya bilgeliğine tanıtma girişimi (1763)
  • Güzel ve yüce duygu üzerine gözlemler (1764)
  • Kafa hastalıkları üzerine deney (1764)
  • Doğal teoloji ve ahlak ilkelerinin netliğinin araştırılması (1764)
  • Silberschlag’ın yazısının gözden geçirilmesi: Ateş topu Teorisi 23 Temmuz 1762’de yayınlandı (1764)
  • 1765-1766 (1765) kış yarıyılında konferanslarının kurulmasıyla ilgili haberler
  • Dreams of Metaphysics (1766) tarafından gösterilen Düşler Bir Ruh Kahini
  • Uzaydaki bölgeler arasındaki farkın ilk nedeni (1768)
  • De mundi sensibilis atque intelibilis forma et principiis (1770) [Açılış tezi, Almanca: Şehvetli ve entelektüel dünyanın biçimi ve ilkeleri üzerine]
  • Moscati’nin yazısının gözden geçirilmesi: Hayvanların ve insanın yapısı arasındaki temel fiziksel farklılıklar üzerine (1771)
  • İnsanların farklı ırkları hakkında (1775)
  • Hayırseverlerle İlgili Makaleler (1776–1777)
  • Saf Aklın Eleştirisi , 1. baskı. (1781) [Genellikle KdrV A olarak ]
  • Lambert’in yazışmalarının ilanı (1782)
  • Doktorlara Mesaj (1782)
  • Bilim olarak ortaya çıkabilecek gelecekteki her metafiziğin prolegomenası(1783)
  • Schulz’un, ölüm cezasına ilişkin bir ek ile, din ne olursa olsun, tüm insanlar için ahlaki öğretme rehberi oluşturma girişiminin gözden geçirilmesi (1783)
  • Kozmopolit amaçlı genel bir hikaye fikri (1784)
  • Soruya cevap vermek: Aydınlanma Nedir (1784)
  • JG Herder’in insanlık tarihi felsefesi hakkındaki fikirlerinin incelemeleri. Bölüm 1. 2. (1785)
  • Aydaki yanardağlar hakkında (1785)
  • Kitapların yeniden basılmasının yasadışılığı üzerine (1785)
  • İnsan ırkı kavramının tanımı (1785)
  • Ahlak Metafiziği Vakfı (1785)
  • Doğa bilimlerinin metafizik temelleri (1786)
  • İnsanlık tarihinin varsayılan başlangıcı (1786)
  • Gottlieb Huseland’ın doğal hukuk ilkesi girişimi üzerine gözden geçirme (1786)
  • Ne anlama geliyor: kendini düşünmeye yönlendirmek mi? (1786)
  • LH Jakob’un Mendelssohn’un sabah saatlerini incelemesi üzerine bazı açıklamalar
  • Critique of Pure Reason, 2., genişletilmiş ve gözden geçirilmiş baskı. (1787) [Genellikle KdrV B olarak ]
  • Felsefede teleolojik ilkelerin kullanımı hakkında (1788)
  • Pratik Aklın Eleştirisi (1788)
  • Kraus’un Ulrich’in Eleutheriologie incelemesi (1788)
  • Yargı Eleştirisi (1790)
  • Saf akla yönelik tüm yeni eleştirilerin daha yaşlı biri tarafından vazgeçilebilir kılınması gereken bir keşif hakkında (1790) [genellikle kısaca Eberhardt’a karşı bir polemik olarak ]
  • Theodicee’deki tüm felsefi girişimlerin başarısızlığı üzerine (1791)
  • Salt Aklın Sınırları İçinde Din (1793)
  • Yaygın söz hakkında: Bu teoride doğru olabilir, ancak pratik için uygun değildir (1793)
  • Her Şeyin Sonu (1794)
  • Ayın hava durumu üzerindeki etkisiyle ilgili bir şey (1794)
  • Sonsuz barışa . Felsefi bir taslak (1795)
  • Felsefede yakın zamanda ortaya çıkan asil bir tonun (1796)
  • Yanlış Anlaşılan Matematiksel Anlaşmazlığı Çözme (1796)
  • Felsefede ebedi barış üzerine bir tezin yakın sonucunun ilanı (1796)
  • Ahlak Metafiziği (1797)
  • Hayırseverlikten sözde yalan söyleme hakkı hakkında (1797)
  • Fakülteler arası tartışma (1798)
  • Bahisçilik hakkında (1798)
  • Pragmatik bir şekilde Antropoloji (1798)
  • Reinhold Bernhard Jachmann’ın Kantçı din felsefesi incelemesine önsöz (1800)
  • Christian Gottlieb Mielcke’nin Litvanyaca-Almanca ve Almanca-Litvanyaca sözlüğüne ek yazı (1800)
  • Immanuel Kant’ın mantığı [Gottlob Benjamin Jasche tarafından , genellikle Jasche mantığı olarak anılan ders notlarına ve notlarına dayanarak düzenlenmiş ve yayınlanmıştır ] (1800)
  • Fiziksel coğrafya [Kant’ın ders materyallerine dayanarak Friedrich Theodor Rink tarafından düzenlenmiş ve düzenlenmiştir ] (1802)
  • Pedagoji Üzerine [Kant’ın ders materyallerine dayanarak Friedrich Theodor Rink tarafından düzenlenmiş ve düzenlenmiştir] (1803)

Eserlerin klasik baskıları 19. yüzyılın başlarında yayınlandı, ancak standart referans, Berlin 1900ff Prusya Bilimler Akademisi’nin sözde “Akademi Sürümü” dür. (29 cilt), miras kalan mirası, Kant’ın yazışmalarını, çeşitli referans metinlerini ve çok sayıda ders notunu da içerir. Destek şu anda Berlin-Brandenburg Bilimler Akademisi tarafından sürdürülmektedir . Opus postumum olarak adlandırılan geç çalışması, değişen baskı tarihi nedeniyle akademi baskısının bir parçasıdır, ancak ne eserin niyetinin yeniden yapılandırılmasından ne de eleştirel bir baskıdan, ne de kaynakların diplomatik olarak doğru bir şekilde yeniden üretilmesinden söz edilemez. .

Modern çalışma baskıları, esas olarak Wilhelm Weischedel’in 1955-1962 arasındaki çalışma baskısı ve Philosophical Library’de yayınlanan eleştirel bireysel baskılardır.

TÜRKÇEDE KANT 

  • “Kant ve Felsefesi” M Emin Erişirgil, İnsan yay.
  • Seçilmiş Yazılar / Remzi Kitabevi, Çev: Nejat Bozkurt, 1984
  • Arı Usun Eleştirisi / İdea Yayınları, Çev: Aziz Yardımlı, 1993
  • Prolegomena: Gelecekte Bilim Olarak Ortaya Çıkabilecek Her Metafiziğe / Felsefe Kurumu Yayınları, 1996
  • Pratik Usun Eleştirisi / Say Yayınları, Çev: İsmet Zeki Eyüboğlu, 1999
  • Fragmanlar / Altıkırkbeş Yayınları, Çev: Oruç Aruoba, 2000
  • Evrensel Doğa Tarihi ve Gökler Kuramı / Sarmal Yayınları, Çev: Seçkin Selvi, 2002
  • Ethica: Etik Üzerine Dersler / Pencere Yayınları, Çev: Oğuz Özügül, Yasemin Özcan, 2003
  • Immanuel Kant ve Transendental Idealizm / Alesta Yayinlari, Tuncar Tugcu,2001
  • Ahlak Metafiziğinin Temellendirilmesi / Türkiye Felsefe Kurumu , İoanna Kuçuradi

KAYNAKÇA 

  1. Genealogy.net’te Kants_Vorfahren .
  2. Rosa Kohlheim, Volker Kohlheim: Duden aile isimleri: 20.000 soyadının kökeni ve anlamı. Bibliographisches Institut & FA Brockhaus AG, Mannheim 2005, ISBN 3-411-70852-2 , s. 365.
  3. Vorländer, s. 51 ve Kühn, s. 83.
  4. 1724’ten beri Rus Bilimler Akademisi’nin yabancı üyeleri. Immanuel Kant. Rus Bilimler Akademisi, 4 Eylül 2015’te erişildi (Rusça).
  5. Brigitte Meier: Friedrich Wilhelm II. Prusya Kralı: Rokoko ve devrim arasında bir hayat. Darbe. Regensburg 2007. ISBN 978-3-7917-2083-8 . S. 214.
  6. Hans Michel Schletterer: Joh. Friedrich Reichardt: Hayatı ve eserleri. JA Schlosser, Augsburg 1865, s.84.
  7. Joseph Green’in kısa biyografisi .
  8. Simon Wain-Hobson: Kant Königsberg Camı. İçinde: Glass Matters. 10, 2020 ( e6da2cd8-8c9a-4290-a1af-5364de3b233f.filesusr.com PDF).
  9. Manfred Kühn: Kant, bir biyografi. Beck, Münih 2004, ISBN 3-406-50918-5 , s. 185 f.
  10. Karl Vorländer: Immanuel Kant. Adam ve eser. Felix Meiner, Hamburg 1992, s. II 332.
  11. Gelecekteki her metafor üzerine öneri, G. 7-15. “David Hume’un anısının tam olarak yıllar önce dogmatik uykumu kesintiye uğratan şey olduğunu ve spekülatif felsefe alanındaki araştırmalarıma tamamen farklı bir yön verdiğini özgürce kabul ediyorum.”
  12. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA I, 1-181’den .
  13. Karl-Eugen Kurrer : Yapılar Teorisinin Tarihi. Denge Arayışı . Berlin: Ernst & Sohn , s. 919, ISBN 978-3-433-03229-9 .
  14. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA I, 215-368’den .
  15. 1754 yılından kalma diğer erken yazılar, dünyanın modası geçmiş olup olmadığı, fiziksel olarak düşünülüp düşünülmediği ( çevrimiçi ) ve dünyanın eksenin etrafında dönüp dönmediği sorusunun araştırılması ve böylece gün değişimini ve gece, kökenlerinin ilk zamanlarından beri bazı değişiklikler yaşadı ve onlardan emin olmak için … ( çevrimiçi ).
  16. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA I, 369 –384 .
  17. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler ademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA I, 385-416’dan .
  18. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA III, s. 57ff.
  19. E. Cassirer, Einstein’ın görelilik teorisi üzerine. Epistemolojik mülahazalar, Berlin, 1921, böl. V.
  20. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA IV, s. 66ff.
  21. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA IV, s. 113 ff.
  22. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA IV, s. 173ff.
  23. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA III, s. 426ff.
  24. Michael Friedman: Kant ve kesin bilimler Cambridge, MA: Harvard University Press 1992, s. 1-55.
  25. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA IV, 257  / Prolegomena’dan .
  26. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Akademisi Bilimler Akademisi, Göttingen, Berlin 1900ff., AA III, 75 – B 75 .
  27. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Akademisi Bilimler Akademisi, Göttingen, Berlin 1900ff., AA III, 50 – B 34 .
  28. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA III, 14 – B xxii .
  29. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Akademisi Bilimler Akademisi, Göttingen, Berlin 1900ff, AA III, 93 – KrV B 106 .
  30.  Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilimler Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA III, 18 – KrV B xxx .
  31. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA IV, 412’den .
  32. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Vol.24 Academy of Sciences in Göttingen, Berlin 1900ff., AA IV, 19  / Weischedel 4, 125 / KpV 35- 36 ..
  33. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Vol.24 Academy of Sciences in Göttingen, Berlin 1900ff., AA IV, 421  / Weischedel 4, 51 / GMS 51- 53 ..
  34.  Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Vol.24 Academy of Sciences in Göttingen, Berlin 1900ff., AA IV, 421  / Weischedel 4, 51 / GMS 51- 53 ..
  35. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Vol.24 Academy of Sciences in Göttingen, Berlin 1900ff., AA IV, 429  / Weischedel 4, 60 / GMS 66- 68.
  36. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA IV, 438’den .
  37. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Akademisi Bilimler Akademisi, Göttingen, Berlin 1900ff., AA V, 170  / Weischedel 5, 240 / KdU B IX -X.
  38. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Akademisi Bilimler Akademisi, Göttingen, Berlin 1900ff, AA VIII, 356  / Weischedel 6, 211 / ZeF 34- 37.
  39. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilimler Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA III, 18  / KrV B xxx.
  40. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA VIII, 31  / Weischedel 4, 50’den.
  41. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Akademisi Bilimler Akademisi, Göttingen, Berlin 1900ff., AA VI, 170  / Weischedel 4, 842 / RGV 260- 261.
  42. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilimler Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA VIII, 42  / Weischedel 6, 61’den.
  43. Herbert Schnädelbach: Kant . Reclam, Leipzig 2005, s. 106 .
  44. Vorländer – Kant: Ayetlere sahip olun. Erişim tarihi: July 21, 2017 .
  45. Karl Vorländer: Immanuel Kant. Adam ve çalışma , Hamburg: Felix Meiner, 1992, s. II 378.
  46. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilimler Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA XII, 397’den .
  47. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA VII, 119 .
  48. Kant, Berlin-Brandenburg Academy of Sciences, yeni baskı, Reinhard Brandt, Werner Stark (ed.), 1997, AA XV.
  49. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA IV, 429-430 .
  50. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA IV, 441 .
  51.  Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA VIII, 93 .
  52. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA, VIII, 99-100 .
  53. Monika Firla: Kant’ın Afrikalıların “ulusal karakteri”, kaynakları ve var olmayan “zeitgeist” üzerine tezleri . İçinde: Rassismus und Kulturalismus (=  Bilim ve Sanat Enstitüsü’nün yazışmaları . Cilt 52 , hayır. 3 ). 1997, ISSN  0020-2320 , s. 7–17 ( iwk.ac.at [PDF]).
  54.  Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff., AA VIII, 163 .
  55. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA VIII, 176 .
  56. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA XV, 660 .
  57. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA XV, 801 .
  58. Reinhard Brandt: Kant’ın antropolojisi üzerine pragmatik terimlerle eleştirel yorum (1798). Hamburg 1999, s.52.
  59. Frederick P. van de Pitte, Kant as Philosophical Anthropologist, Kant as Philosophical Anthropologist (1971)
  60. Monika Firla: Kant’ta antropoloji ve ahlaki felsefe arasındaki ilişki üzerine araştırmalar, Frankfurt am Main 1981.
  61. Reinhard Brandt: Kant’ın antropolojisi üzerine pragmatik terimlerle eleştirel yorum (1798). Hamburg 1999, s.50.
  62. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA VII, 196 .
  63. Kant, Prusya Bilimler Akademisi baskısı, Berlin 1900ff, AA VII, 331 .
  64. Academy Edition , Cilt 21 ve 22 ; ayrıca faks olarak .
  65. Martin Hollender: Berlin Eyalet Kütüphanesi, Opus’u ölümünden sonra Immanuel Kant’tan satın aldı . İn: Mitt.SBB (PK), NF 8,1999, sayfa 312-313.. Kant’ın ölümünden sonraki “Opus postumum” el yazmalarının karışık tarihi, Erich Adickes : Kant’ın Opus postumumunda ayrıntılı olarak anlatılıyor. Reuther & Reichard, Berlin 1920, s.1-35. Ayrıca bakınız: BBAW: Edition projeleri .
  66.  Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilimler Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA XXI, 216 .
  67. Kant Sözlüğü: Kant’ın eterle ilgili ifadeleri .
  68. Stefan Schulze: Kant’ın metafizik savunması: Opus Postumum’un sorun tarihine ilişkin bir araştırma. Tectum Verlag, Marburg 1994, ISBN 3-929019-58-2 , s. 136. (Marburg bilimsel katkıları; Cilt 7).
  69. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA XXI, 218’den .
  70. Kant’ın el yazısı mirası: 2. yarı (Convolut VII – XIII) s. 754.
  71.  Kant’ın derlediği yazıları: Elinde kalemle düşünen .
  72.  Dina Emundts: Kant’ın “Opus postumum” da geçiş anlayışı. mirasın rolü üzerine deneysel fiziğin temeli için çalışmaktadır. de Gruyter, Berlin 2004, ISBN 3-11-018052-9 . (Felsefe üzerine kaynaklar ve çalışmalar; Cilt 62).
  73. Örneğin: James Conant (ed.): Analytic Kantianism (PDF; 1.8 MB), Philosophical Topics, 34, No. 1 & 2/2006, Robert Brandom , John McDowell ve diğerlerinin katkılarıyla .
  74. Gernot ve Hartmut Böhme Aklın Öteki. Kant örneğini kullanarak rasyonalite yapılarının geliştirilmesi üzerine. Suhrkamp, ​​Frankfurt, 1985, 5. baskı 2007.
  75. Korpora.org adresinden çevrimiçi olarak erişilebilir .
  76. ^ Çalışma grubunun ana sayfası .
  77. Immanuel Kant, Collected Writings. Ed .: Cilt 1-22 Prusya Bilimler Akademisi, Cilt 23 Berlin Alman Bilimler Akademisi, Cilt 24 Bilim Akademisi Göttingen, Berlin 1900ff, AA V, 161’den .
  78.  Sabine Rahmsdorf: Net – Bilimsel İnceleme Organlarının ve Edebiyat Dergilerinin Retrospektif Sayısallaştırılmasında Aydınlanma Dergileri . Daniel Burckhardt ve ark. (Ed.): İnternetteki Tarih: Uygulama, Fırsatlar, Vizyonlar. .Hist 2006 konferansına katkılar . Teilband 1, Berlin 2007, s. 308–321 (Historisches Forum, Cilt 10).

KAYNAKLAR  

  • Manfred Geier: Kant’ın Dünyası. Biyografi. Rowohlt, Reinbek 2003, ISBN 3-498-02491-4 .
  • Stefan Gerlach: Immanuel Kant UTB-Profile / A. Francke, Tübingen 2011, ISBN 978-3-7720-8393-8 .
  • Jean Grondin: Kant tanıtacak. 3. Baskı. Junius, Hamburg 2004, ISBN 3-88506-363-8 .
  • Otfried Höffe : Immanuel Kant. 7. baskı. Beck, Münih 2007, ISBN 978-3-406-45977-1 .
  • Heiner F. Klemme : Immanuel Kant Campus, Frankfurt am Main ve diğerleri 2004, ISBN 978-3-593-37185-6 .
  • Heiner F. Klemme, Ansgar Lorenz: Immanuel Kant, yeni başlayanlar için felsefe. Paderborn: Wilhelm Fink 2017. ISBN 978-3-7705-6044-8
  • Georg Römpp : Kant kolaylaştı. 2. Baskı. UTB M / Boehlau, Köln / Weimar 2007, ISBN 978-3-8252-2707-4 . 
  • Steffen Dietzsch : Immanuel Kant, bir biyografi. Reclam, Leipzig 2004, ISBN 3-379-00806-0 .
  • Manfred Geier : Kant’ın Dünyası. Biyografi. Rowohlt, Reinbek 2005, ISBN 3-499-61365-4 .
  • Arsenij Gulyga: Immanuel Kant. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2004, ISBN 3-518-45568-0 .
  • Karl Knauß:  Immanuel Kant. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Cilt 3, Bautz, Herzberg 1992, ISBN 3-88309-035-2 , Sp.1020-1095.
  • Manfred Kühn: Kant, bir biyografi. Beck, Münih 2004, ISBN 3-406-50918-5 .
  • Wolfgang Ritzel: Immanuel Kant, bir biyografi. Walter de Gruyter, Berlin 1985, ISBN 3-11-010634-5 .
  • Uwe Schultz : Kişisel tanıklıklarında ve görsel belgelerde Immanuel Kant. Genişletilmiş yeni baskı. Rowohlt, Reinbek 2003, ISBN 3-499-50659-9 .
  • Karl Vorländer : Immanuel Kant, adam ve iş . Meiner, Leipzig 1924. (3. genişletilmiş baskı Meiner, Hamburg 1992; Yeniden basım: Fourier, Wiesbaden 2003, ISBN 3-932412-18-4 ) 
  • Josef Bohatec : Kant’ın din felsefesi, teolojik-dogmatik kaynakları özel olarak ele alınarak saf aklın sınırları içinde. Hoffmann ve Campe, Hamburg 1938. (Yeniden Basım: Olms, Hildesheim 1966)
  • Ernst Cassirer : Kant’ın hayatı ve öğretisi . Berlin 1921. ( Toplanan eserlerin 8. Cildi . ) Meiner, Hamburg 2001, ISBN 3-7873-1408-3 .
  • Wolfgang Deppert : ZEIT – zaman kavramının gerekçelendirilmesi, gerekli bölünmesi ve parçalarının bütünsel karakteri , Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1989, ‘2.2 Kant’ın zaman teorisi, s.35 – s.79, .ders. Bireysel İş Etiği (IWE) , Springer Gabler Verlag, Wiesbaden 2014, Kant’ın Etiği ve Kant’ın Bilgi Yolu. ders.Filim Teorisi 4 cilt, Wiesbaden 2019.
  • Farah Dustdar : Mikropluralizmden Makropluralist Siyasi Modele. Kant’ın değere bağlı liberalizmi (= siyaset bilimine katkılar . Cilt 115). Duncker ve Humblot, Berlin 2000, ISBN 3-428-09997-4 .
  • Julius Ebbinghaus : Toplanan denemeler, dersler ve konuşmalar . Bilgi Buchges., Darmstadt 1968 (Ebbinghaus’un Kant’ın teorik ve pratik felsefesiyle ilgili en önemli denemelerini içerir)
  • Norbert Fischer (Hrsg.): Kant ve Katoliklik – olaylarla dolu bir tarihin istasyonları. Herder Verlag, Freiburg 2010, ISBN 978-3-451-28507-3 .
  • Norbert Fischer, Maximilian Forschner (Ed.): Immanuel Kant felsefesinde Tanrı sorunu. Herder Verlag, Freiburg 2010, ISBN 978-3-451-30135-3 .
  • Volker Gerhardt : Immanuel Kant, Akıl ve Yaşam. Reclam, Stuttgart 2002, ISBN 3-15-018235-2 .
  • Stefan Gerlach: Özgürlük nasıl mümkün olabilir? Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi’ndeki determinizm problemini çözme potansiyeli üzerine bir araştırma. Francke, Tübingen 2010, ISBN 978-3-7720-8360-0 .
  • Dietmar Heidemann, Kristina Engelhard (editörler): Neden bugün Kant? Felsefesinin günümüzdeki sistematik anlamı ve alımı. De Gruyter, Berlin ve diğerleri. 2004, ISBN 3-11-017477-4 .
  • Otfried Höffe (Ed.): Immanuel Kant, Pratik Aklın Eleştirisi. Akademie-Verlag, Berlin 2002, ISBN 3-05-003576-5 .
  • Otfried Höffe: Kraliyet halkları. Kant’ın kozmopolit hukuk ve barış teorisi üzerine. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-29119-X .
  • Otfried Höffe: Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi. Modern felsefenin temeli. Beck, Münih 2003, ISBN 3-406-50919-3 .
  • Dieter Hüning, Burkhard Tuschling (Ed.): Immanuel Kant ile Hukuk, Devlet ve Uluslararası Hukuk Kant’ın “Hukuk Doktrininin Metafizik Temelleri” üzerine Marburg konferansı . Duncker & Humblot, Berlin 1998, ISBN 3-428-09602-9 .
  • Karl Jaspers : Kant.Yaşam, Yapıtlar, Efekt. Piper, Münih 1975, ISBN 3-492-00424-5 .
  • Wolfgang Kersting : Düzenli özgürlük. Immanuel Kant’ın Hukuk ve Devlet Felsefesi , 3. deney. ve düzenle Baskı. Mentis-Verlag, Paderborn 2007, ISBN 978-3-89785-587-8 .
  • Nikolai F. Klimmek: Kant’ın aşkın fikirler sistemi (= Kant çalışmaları, ek kitaplar. Cilt 147). De Gruyter, Berlin 2005, ISBN 3-11-018349-8 .
  • Darius Koriako: Kant’ın Matematik Felsefesi. Temeller – gereksinimler – sorunlar. Meiner, Hamburg 1999, ISBN 3-7873-1429-6 .
  • Günter Lottes, Uwe Steiner (Ed.): Immanuel Kant, Alman Profesör ve Dünya Filozofu. Alman profesör ve dünya filozofu. Wehrhahn, Hannover 2007, ISBN 978-3-86525-214-2 .
  • Robert Nehring: Sağduyu Eleştirisi: Sağduyu, yansıtıcı yargı ve sağduyu – Kant’ta duyusal iletişim. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-13161-7 .
  • Günther Patzig : Önceden sentetik yargılamalar nasıl mümkün olabilir? İçinde: Josef Speck (ed.): Büyük filozofların temel sorunları. Modern Çağın Felsefesi II. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1988, ISBN 3-525-03306-0 .
  • Jürgen Stolzenberg (ed.): Günümüzde Kant. De Gruyter, Berlin 2007, ISBN 978-3-11-017529-5 .
  • Dieter Sturma , Karl Ameriks (ed.): Kant’ın etiği. Mentis Verlag, Paderborn 2004, ISBN 3-89785-308-6 .
  • Werner Thiede (Ed.): Kendi gerekçenizden mi inanç? Kant’ın Din Felsefesi ve Teoloji. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2004, ISBN 3-525-56703-0 . 
  • Gottlob Ernst Schulze : Critique of Theoretical Philosophy , Cilt 1 ve 2 , Hamburg 1801 ( Saf Aklın Eleştirisi üzerine bir yorum olarak oluşturuldu ; İngiliz ampirizmi açısından eleştiri).
  • Arthur Schopenhauer : Kant Felsefesinin Eleştirisi . İçinde: İstenildiği gibi ve fikir olarak dünya . (Cilt 1, Ek)
  • Broder Christiansen : Kant eleştirisi. 1. bölüm. Kantçı epistemolojinin eleştirisi . Clauss ve Feddersen, Hanau 1911.
  • Bernward Gesang (Ed.): Kant’ın unutulmuş eleştirmeni. Hermann Andreas Pistorius’un ilk beş incelemesinde Kant’ın teorik ve pratik felsefesinin eleştirisi . İçinde: Kant araştırması. Cilt 18, Felix Meiner, 2007, ISBN 978-3-7873-1823-0 , sayfa XI ( sayısallaştırılmış versiyon ).
  • Otto Willmann : İdealizm Tarihi, Cilt 3: Modern Zamanların İdealizmi , Aalen 1979, ISBN 3-511-03710-7 (Özellikle: Bölüm XV: Kant’ın otonomizmi aracılığıyla idealin özneleştirilmesi ) 
  • Erich Adickes : Kant’ın Opus’u ölümünden sonra sunuldu ve değerlendirildi. Reuther & Reichard, Berlin 1920 (Kant çalışmaları. Ek kitapçıklar; No. 50)
  • Kurt Hübner : Kant’ın ölümünden sonra yapıtında beden ve deneyim. In: Gerold Prauss (ed.): Kant: Tanıma ve eylem teorisinin yorumuna. Köln 1973, s. 192-204.
  • Dina Emundts: Kant’ın “Opus postumum” da geçiş anlayışı. Mirasın rolü üzerine deneysel fiziğin temellerinin atılmasındaki çalışma. De Gruyter, Berlin 2004, ISBN 3-11-018052-9 . (= Felsefe üzerine kaynaklar ve çalışmalar. Cilt 62). 
  • Rudolf Eisler : Kant Sözlüğü. Kant’ın tüm yazıları, mektupları ve el yazısı kağıtları üzerine referans çalışması . Berlin 1930. (Yeniden Basım: Olms, Hildesheim 1984, ISBN 3-487-00744-4 )
  • Heinz Heimsoeth : Kant’ın dünya anlayışına göre astronomik ve teolojik (= Mainz’daki Bilimler ve Edebiyat Akademisi’nin beşeri ve sosyal bilimler sınıfı incelemeleri. 1963’te doğdu, No. 9).
  • Gerd Irrlitz: Kant el kitabı. Hayat ve iş. Metzler, Stuttgart 2002, ISBN 3-476-01234-4 .
  • Bağlamda Kant. III: CD-ROM üzerinde çalışmalar, yazışmalar, bildiriler ve konferanslar. Immanuel Kant tarafından komple baskı 2007. InfoSoftWare, ISBN 978-3-932094-29-3 . (2. genişletilmiş baskı. 2009)
  • Rudolf Malter (Ed.): Konuşma ve sohbette Immanuel Kant. Meiner, Hamburg 1990, ISBN 3-7873-1382-6 .
  • Carl Christian Erhard Schmid: Kantçı yazıların daha kolay kullanımı için sözlük . 4. baskı Jena 1798 (Google)
  • Immanuel Kant: Çalışmanın tamamı ile bağlantılı olarak üç inceleme. Raymund Schmidt tarafından özetlenen bağlantı metni ile. Leipzig 1933.
  • Marcus Willaschek , Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr, Stefano Bacin (editörler): Kant-Lexikon. 3 cilt. De Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-017259-1 . 
  • Alman Milli Kütüphanesi kataloğunda Immanuel Kant tarafından yazılmış ve hakkında literatür
  • Immanuel Kant tarafından ve yaklaşık İşleri  yılında Alman Dijital Kütüphanesi
  • Immanuel Kant hakkında Gazetesi makale içinde 20. yüzyılın basın kiti ZBW – Ekonomi Leibniz Bilgi 
  • Immanuel Kant tarafından İşleri içinde Alman Metin Arşivi
  • Immanuel Kant: Works , CD-ROM, Digital Library Volume DBS010, Directmedia Publishing , Berlin 2004, ISBN 3-89853-014-0 .
  • Bonn Kant gövdesi . Korpora.org , 2008’deKant’ın Toplu Eserlerinin elektronik ortamda temini ve bakımı.
  • Immanuel Kant tarafından İşleri yılında Project Gutenberg ( Almanya kullanıcıları için şu anda genellikle mevcut değil )
  • Immanuel Kant tarafından İşleri yılında Gutenberg-DE projesi
  • Immanuel Kant’ın çalışmaları . İçinde: Zeno.org .
  • Kant’ın Aydınlanma dergilerindeki yazıları . Bielefeld Üniversitesi Kütüphanesi’nden fakslar. [78] 
  • Norbert Hinske:  Immanuel Kant. In: New German Biography (NDB). Cilt 11, Duncker & Humblot, Berlin 1977, ISBN 3-428-00192-3 , s. 110-125 ( sayısallaştırılmış versiyon ).
  • Carl von Prantl :  Immanuel Kant . İçinde: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Cilt 15, Duncker & Humblot, Leipzig 1882, s. 81-97.
  • Paul Guyer: Kant, Immanuel. In: E. Craig (Ed.): Routledge Encyclopedia of Philosophy . Londra 1998.
  • Stanford Felsefe Ansiklopedisi :
    • Michael Rohlf: Immanuel Kant . 2020 ( stanford.edu ).
    • Martin Schönfeld, Michael Thompson: Kant’ın Felsefi Gelişimi . 2019 ( stanford.edu ).
    • Michelle Grier: Kant’ın Metafizik Eleştirisi . 2018 ( stanford.edu ).
    • Eric Watkins, Marius Stan: Kant’ın Bilim Felsefesi . 2014 ( stanford.edu ).
    • Lisa Shabel: Kant’ın Matematik Felsefesi . 2016 ( stanford.edu ).
    • Robert Johnson, Adam Cureton: Kant’ın Ahlaki Felsefesi . 2019 ( stanford.edu ).
    • Frederick Rauscher: Kant’ın Sosyal ve Politik Felsefesi . 2017 ( stanford.edu ).
  • İnternet Felsefe Ansiklopedisi :
    • Tim Jankowiak: Immanuel Kant . ( utm.edu ).
    • Matt McCormick: Immanuel Kant: Metafizik . ( utm.edu ).
    • Srećko Kovač: Immanuel Kant: Mantık . ( utm.edu ).
    • Douglas Burnham: Immanuel Kant: Estetik . ( utm.edu ).
    • Colin McLear: Kant: Philosophy of Mind . ( utm.edu ).
    • Wayne P. Pomerleau: Immanuel Kant: Din Felsefesi . ( utm.edu ).
    • Erik M. Hanson: Immanuel Kant: Radikal Kötülük . ( utm.edu ).
  • Rudolf Eisler: Kant Sözlüğü 
  • Kant Araştırma Merkezi de Johannes Gutenberg Üniversitesi Mainz
  • Immanuel Kant – Marburg Philipps Üniversitesi Bilgi Çevrimiçi(Marburg Kant Arşivi ve Kant-Edition çalışma merkezi; Reinhard Brandt tarafından kuruldu)
  • Web’de Kant ( Stephen Palmquist tarafından hazırlanan kapsamlı bağlantı koleksiyonu, İngilizce)
  • Kant Topluluğu V. ( Kant Derneği tarafındanyayınlanan Kant çalışmaları hakkında bilgi,etkinlik takvimi, bağlantı koleksiyonu)
  • Kuzey Amerika Kant Topluluğu (1986’dan beri kapsamlı araştırma bibliyografyasıyla, İngilizce)
  • Kant’ın toplu yazıları . Berlin-Brandenburg Bilimler Akademisi Projesi ( Volker Gerhardt başkanlığında)
  • Dijital kopyaları de Internet Archive
  • Bavyera Eyalet Kütüphanesi’ndeki mülkün bir kısmı
  • phil.uni-halle.de Martin Luther Üniversitesi Halle-Wittenberg Immanuel Kant Forumu (Heiner F. Klemme başkanlığında) 
  • Doğu Prusya Kültür Merkezi , 14 Kasım 2004’ten 13 Şubat 2005’e kadar 200. ölüm yıldönümü sergisi
  • Günter Rank, Mirjam Piniek: Yeni başlayanlar için Kant. Aklını kullan! In: BR-alpha , 20 Mart 2008 (Kant’ın felsefesini tanıtan beş bölümlük televizyon programı; RealVideo , 5 × 15 dakika).
  • Harald Lesch, Wilhelm Vossenkuhl: Batı Düşünür: Immanuel Kant . In: BR-alpha , 2009 (30 dakika).
  • Kant – çevrimiçi (tüm Kant topluluklarına bağlantılar)
  • Gerfried Horst, Marianne Motherby: Kant ve Königsbergs e. V.