GENÇ AMERİKA HAREKETİ

Genç Amerika Hareketi 19. yüzyılın ortalarında bir Amerikan siyasi ve kültürel tutumudur. 1830’ların Avrupa reform hareketlerinden (Junges Deutschland, Young Italy ve Young Hegelians gibi) esinlenen Amerikan grubu, 1845’te Edwin de Leon ve George Henry Evans tarafından siyasi bir organizasyon olarak kuruldu.

Serbest ticareti, sosyal reformu, bölgelere batı ve güneye doğru genişlemeyi ve yurtdışındaki cumhuriyetçi, anti-aristokratik hareketlere desteği savundu. 1850’lerde Demokrat Parti içinde bir hizip oldu. Senatör Stephen A. Douglas bölgesel farklılıklardan ödün vermek için başarısız bir çaba içinde milliyetçi programını destekledi.

John L. O’Sullivan, Genç Amerika Hareketi’nin genel amacını Democratic Review için 1837’de yazdığı bir başyazıda şöyle açıkladı :

“Tüm tarih yeniden yazılacak; siyaset bilimi ve tüm ahlaki hakikatin tüm kapsamı, demokratik ilkenin ışığında ele alınmalı ve gösterilmelidir. İnsan varoluşuyla aşağı yukarı doğrudan bağlantılı olan tüm eski düşünce konuları ve ortaya çıkan tüm yeni sorular yeniden ele alınmalı ve yeniden incelenmelidir.” ^[1]

Tarihçi Edward L. Widmer, O’Sullivan ve Democratic Review’u New York City’de Genç Amerika Hareketi’nin merkezine yerleştirdi. Bu anlamda, hareket çoğunlukla şehirli ve orta sınıf olarak kabul edilebilir, ancak özellikle 1840’larda New York’ta gelişen Avrupalı ​​göçmen nüfusu (özellikle İrlandalı Katolikler) göz önüne alındığında, tüm Amerikalılar için sosyo-politik reforma güçlü bir vurgu yaptı.

POLİTİKA

Tarihçi Yonatan Eyal, 1840’ların ve 1850’lerin kendisini “Genç Amerika” olarak adlandıran genç Demokratlar grubunun altın çağları olduğunu savunmuştur.

Stephen Douglas, James K. Polk ve Franklin Pierce ve New York finansör August Belmont liderliğindeki bu hizip geçmişin tarımcı ve katı inşacı ortodoksilerinden koptu ve ticareti, teknolojiyi, düzenlemeyi, reformu ve enternasyonalizmi benimsedi. ^[2]

Ekonomi politikasında Genç Amerika, modern bir demiryolları, kanallar, telgraflar, pikaplar ve limanlar altyapısının gerekliliğine inanmaktaydı ki bunun için Piyasa Devrimi”ni onayladılar ve kapitalizmi desteklediler. Eyaletler için Kongre arazisi hibesi talep ettiler, bu da Demokratların dahili iyileştirmelerin federal sponsorluktan ziyade yerel olarak desteklendiğini iddia etmesine izin verdiler. Genç Amerika, modernleşmenin Jeffersoncu Demokrasi’nin tarımsal vizyonunu devam ettireceğini iddia ederek çiftçilerin ürünlerini satmalarına ve dolayısıyla gelişmelerine izin verilmesini talep ettiler.

İç iyileştirmeleri serbest ticarete bağlarken, ılımlı tarifeleri hükümet gelirinin gerekli bir kaynağı olarak kabul ettiler. Whiggish paralı seçkinlerin özel ayrıcalığını ortadan kaldırmak için bir plan olarak değil, tüm Amerikalılara refahı yaymak için bir araç olarak Bağımsız Hazine’yi (Amerika Birleşik Devletleri İkinci Bankası’nın Jackson’ın alternatifi) desteklediler. ^[3]

Hareketin ABD’de 1856’ya kadar gerilemesi, James Buchanan gibi “eski sisli” liderlere yönelik başarısız meydan okumalardan, Douglas’ın 1852’de başkanlık adaylığını kazanamamasına, kölelik sorunuyla başa çıkamama ve artan izolasyonculuk ve reformla ilgili hayal kırıklığından kaynaklanıyordu. ^[4]

Manifest Destiny 

O’Sullivan, Democratic Review için 1845 tarihli bir makalesinde “Kader Gösterisi” terimini ortaya attığında, Amerikan demokrasisinin zorla kıtaya yayılmasını istememişti. Gerçekte, Amerikan demokratik ilkesi, apaçık erdemleri kendi başına yaymaktı. 

Amerikan istisnacılığı genellikle O’Sullivan’ın “Manifest Destiny” iliştirilmiş Widmer “Genç Amerika II” dediği 1850’lerde ayrılmaya sebep oldu. ^[5] O’Sullivan Amerikan “demokrasisinin ideolojik rakibini (aristokrasi) kontrol altına almak için genişlemesi gerektiğini” bile iddia etti. ^[6] Avrupa’nın aksine, Amerika’nın, Genç Amerika’nın kendisini tanımlayabileceği bir aristokratik sistemi veya asaleti yoktu. ^[7]

KÜLTÜR  

Genç Amerika’nın getirisi içerisinde Jackson Demokrasisi içinde Demokratik Review, hareket aynı zamanda bir edebi tarafı vardı. William Cullen Bryant, George Bancroft, Herman Melville ve Nathaniel Hawthorne gibi bir dizi seçkin yazarın ilgisini çekti. Avrupa yüksek kültür standartlarından bağımsızlık aradılar ve Amerika’nın kendi edebi geleneğinin mükemmelliğini ve “istisnalığını” göstermek istediler. Hareketin diğer yazarları arasında Evert Augustus Duyckinck, Cornelius Mathews, ^[8] Hareketin adını veren kişi Mathews’du. 30 Haziran 1845’te yaptığı konuşmada şunları söyledi:

“Geçmiş nesil devlet adamlarının, kanun koyucuların ve yazarların neler yapabildiğini biliyoruz. Neye ulaştıklarını, neyi başaramadıklarını da biliyoruz. Bizim görevimiz ve kaderimiz onlarınkinden başka. Ödünç alınmış sesini hiç beğenmemekle birlikte, biz henüz (adını vermenin daha iyi bir yolu yok) halkın Genç Amerika’sıyız: yeni bir nesil ve şimdi, neyi başarmak için gücümüze sahip olabileceğimizi ve dünyanın hangi amaçlarla makul olarak saygılarımızı düzeltmemizi isteyebileceğini sorgulamak bize düşüyor.” ^[9]

Genç Amerika’nın entelektüel araçlarından biri edebiyat dergisi Arcturus’du. Herman Melville, Mardi (1849) adlı kitabında, Arcturion kitabında bir gemiye isim vererek ve geminin “aşırı derecede sıkıcı” olduğunu ve mürettebatının düşük bir edebi seviyeye sahip olduğunu gözlemleyerek bu gemiden söz eder.^[10] Kuzey Amerika İnceleme “iyi tat ile savaş” olarak hareketin anılacaktır. ^[11]

HUDSON RİVER OKULU  

Edebiyattan ayrı olarak, Genç Amerika Hareketi ile ilişkili ayrı bir sanat unsuru daha vardı. 1820’lerde ve 1830’larda Asher B. Durand ve Thomas Cole gibi Amerikalı sanatçılar ortaya çıkmaya başladı. Romantizmden büyük ölçüde etkilendiler, bu da fiziksel manzarayı içeren çok sayıda resimle sonuçlandı. Ancak Democratic Review yazarlarıyla bağlantıları olan William Sidney Mount’du. Ve Hudson River School’un bir çağdaşı olarak, sanatı Amerikan demokratik ilkesini desteklemek için kullanmaya çalıştı. O’Sullivan’ın İncelemedeki kohortu, EA Duyckinck, özellikle Young America’yı tamamlayan “yardımcı bir sanatsal hareket başlatmaya istekli” idi. ^[12]

YOUNG AMERİCA II  

1851’in sonlarında Democratic Review, George Nicholas Sanders tarafından satın alındı. O’Sullivan’a benzer şekilde Sanders, edebiyat ve siyasetin birleştirilip sosyo-politik ilerleme için bir araç olarak kullanılabileceği edebi-politik bir ilişkinin içsel değerine inanıyordu. Her ne kadar O’Sullivan’ı editör olarak tekrar katına getirse de, derginin “şovenizmi O’Sullivan’ın [orijinal] köpek ıslığı sertliğinden bile daha yüksek bir perdeye ulaştı” diyerek bahsetti.^[13] Demokratik Temsilci John C. Breckinridge ise 1852’de bir ifadesinde şöyle demişti:

“Demokratik İnceleme şimdiye kadar partizan bir gazete değil olmuştur, ama bütün temsil gerekiyordu bir periyodik Demokrat Parti … Geçenlerde çok büyük bir değişiklik gözlemledim.” ^[14]

Breckinridge’in değindiği Demokratik İnceleme’de ton ve partizanlıktaki değişiklik , çoğunlukla bölünmüş olan Demokrat Parti’nin, kalan Demokratik birliğin herhangi bir benzerliğini çözme tehdidinde bulunan Özgür Toprak hareketinin büyümesine verdiği bir tepkiydi.

İŞÇİ CUMHURİYETÇİLİĞİNİN YÜKSELİŞİ  

1850’lerin ortalarına gelindiğinde, Özgür Toprak Demokratları (David Wilmot ve onun Hükümlerini izleyenler) ve kölelik karşıtı Whigler Cumhuriyetçi Parti’yi oluşturmak için birleştiler. Köleliğe karşı çıkan genç Amerika’nın New York Demokratları kölelik karşıtı duygularını ifade etme fırsatı gördü. Sonuç olarak Horace Greeley’s New York Tribune, Genç Amerika’nın sürekli gelişen siyasetinin merkezi çıkışı olarak Democratic Review’un yerini almaya başladı. Aslında, Greeley’s Tribune, yalnızca kaldırmanın değil, aynı zamanda toprak ve işçi reformunun da önemli bir savunucusu oldu. ^[15]

Toprak ve emek reformunun birleşik nedeni belki de en iyi George Henry Evans’ın Ulusal Reform Derneği (NRA) tarafından örneklenmiştir. [16]

Sonunda, radikal eski üyeleri Locofoco Demokrat Parti hizip gibi ilkeler etrafında New York’un emek sisteminin yeniden düzenlenmesi için potansiyel iyi bir ortak olarak benimsedi. ^[17] 1848 devrimlerindeki Avrupa’nın aksine , Amerika, Genç Amerika’nın kendisini protesto olarak tanımlayabileceği aristokratik bir düzene sahip değildi. ^[18]

KAYNAKÇA  Widmer, s. 3. Yonatan Eyal, Genç Amerika Hareketi ve Demokratik Parti’nin Dönüşümü, 1828–1861 , (2007) Eyal, Genç Amerika Hareketi ve Demokratik Partinin Dönüşümü, 1828–1861, s. 79 David B. Danbom, “Genç Amerika Hareketi,” Illinois Eyalet Tarih Derneği Dergisi, Eylül 1974, Cilt. 67 Sayı 3, s. 294–306 Widmer, s. 189. Widmer, s. 217. William Doyle (2009). Devrim Çağında Aristokrasi ve Düşmanları . Oxford UP. s. 135. Duberman, Martin (1966). James Russell Lowell . Boston: Houghton Mifflin. s. 50. OCLC 460118260 .  Widmer, s. 57. Andrew Delbanco , Melville, O’nun Dünyası ve Çalışmaları . (2005) s. 93. Widmer, s. 110. Widmer, s. 126. Hudson Nehri Okulu’nun pek çok unsuru da Whig partisi ile yakından uyumluydu. Bazı Hudson River School sanatçıları mülkiyet kullanımını ve medeniyetin yukarı doğru gidişatını överken, Thomas Cole gibi diğerleridemokrasinin gidişatı konusunda endişeliydi. Bakınız, örneğin, Alfred L. Brophy, Mülkiyet ve İlerleme; Antebellum Peyzaj Sanatı ve Mülkiyet Hukuku, McGeorge Law Review 40 (2009): 601. Widmer, s. 189. Widmer, s. 189. Lause, s. 118–19. Lause, s. 35. Lause, s. 119. Ralph C. Hancock; L. Gary Lambert (1996). Fransız Devriminin Mirası . s. 222. KAYNAKLAR  Danbom, David B. (Eylül 1974). “Genç Amerika Hareketi”, Illinois Eyaleti Tarih Kurumu Dergisi . Cilt 67, Sayı 3, s. 294–306. Eyal, Yonatan. (2007). Genç Amerika Hareketi ve Demokrat Parti 1828-1861’in Dönüşümü . Cambridge University Press. Lause, Mark A. (2005). Genç Amerika: Toprak, Emek ve Cumhuriyetçi Topluluk . Chicago: Illinois Üniversitesi Yayınları. Widmer, Edward L. (1999). Genç Amerika: New York’ta Demokrasinin Çiçeklenmesi . ISBN 0-19-514062-1 .