ETNOSANTİRİZM  

Etnomerkezcilik veya Etnosantirizm, sosyal bilimlerde ve antropoloji disiplini içinde, kişinin kendi kültürü merkezinde davranışlar sergileyerek, etnik diğer kültürleri yargılaması veya dışlamasıdır. Bu yargı genellikle olumsuz olduğu için, bazı insanlar bu terimi, bir kişinin kültürünün diğerlerinden daha üstün veya daha doğru veya normal olduğu inancına atıfta bulunmak için de kullanır ve özellikle dil gibi her bir etnik kökenin kültürel kimliğini tanımlayan ayrımlarla ilgili olarak davranış, gelenekler ve din olgusuyla yargılar.[1] Yaygın kullanımda, kültürel olarak önyargılı herhangi bir yargı anlamına da gelebilir.[2]  

Etnosantrizm bazen ırkçılık, stereotipleme, ayrımcılık veya yabancı düşmanlığı ile ilgilidir. Bununla birlikte, “etnosentrizm” terimi, diğerlerinin ırkına ilişkin olumsuz bir görüşü içermeyebilir veya olumsuz bir çağrışıma işaret etmez. [3] Etnosentrizmin zıttı, farklı bir kültürü öznel yargılar olmaksızın kendi terimleriyle anlamak anlamına gelen kültürel göreceliliktir.

“Etnosentrizm” terimi sosyal bilimlerde ilk olarak Amerikalı sosyolog William G. Sumner tarafından kullanıldı. [4] Sumner, 1906 tarihli Folkways adlı kitabında, etnosentrizmi “kişinin kendi grubunun her şeyin merkezi olduğu ve diğerlerinin hepsinin ona göre ölçeklendirildiği ve derecelendirildiği şeylerin görüşünün teknik adı” olarak tanımlamıştır. Ayrıca etnosentizmi, sıklıkla gurur, kibir, kişinin kendi grubunun üstünlüğüne olan inancı ve dışarıdakileri küçümsemeye yol açtığı şeklinde nitelendirmiştir. [5]

Zamanla, etnik merkezcilik, sosyal teorisyen Theodore W. Adorno gibi insanlar tarafından sosyal anlayışların ilerlemesi ile birlikte gelişti. Adorno’nun Otoriter Kişilik adlı kitabında, o ve Frankfurt Okulu’ndaki meslektaşları, etnosentrizmin kişinin kendi etnik / kültürel grubuna karşı olumlu bir tutumu birleştirdiğini belirterek;  grup içi grup farklılaşmasının bir sonucu olarak terimin daha geniş bir tanımını oluşturarak (grup içi) diğer etnik / kültürel gruba (dış gruba) karşı olumsuz bir tavırla davranış olarak görmüştür. Ayrıca yan yana duran tutumların her ikisi de sosyal kimlik ve sosyal karşı kimlik olarak bilinen bir sürecin sonucudur[6] 

KÖKENLER VE GELİŞME  

Etnosentrizm terimi iki Yunanca sözcük olan; ulus anlamına gelen “ethnos” ve merkez anlamına gelen “kentron” keliemelerinden türemiştir. Bilim adamları, bu terimin 19. yüzyılda Polonyalı sosyolog Ludwig Gumplowicz tarafından icat edildiğine inanmakla beraber alternatif teoriler, kavramı icat etmek yerine yalnızca popülerleştirdiğini öne sürüyor.[7][8] Etnosentrizmi, yermerkezcilik ve insanmerkezcilik sanrılarına benzer bir fenomen olarak gördü ve Etnosentrizmi “her bir grup insanın her zaman en yüksek noktayı işgal ettiğine inandığı nedenler olarak tanımladı, sadece çağdaş halklar arasında değil ve uluslar, ama aynı zamanda tarihsel geçmişin tüm halkları ile ilişkili olarak.” ifade etti. [7]

Daha sonra, 20. yüzyılda Amerikalı sosyal bilimci William G. Sumner, 1906 tarihli Folkways adlı kitabında iki farklı tanım önerdiSumner, “Etnosentrizm, kişinin kendi grubunun her şeyin merkezinde olduğu ve diğerlerinin hepsinin ona göre ölçeklendirildiği ve derecelendirildiği bu görüşün teknik adıdır” dedi. [9][10] Boris Bizumic’e göre, Sumner’ın etnosentrizm terimini ortaya çıkardığı, aslında etnosentrizmi İngilizce yayınları aracılığıyla antropoloji, sosyal bilimler ve psikolojinin ana akımlarına taşıdığını belirterek, popüler bir yanlış anlamadır. [8]

Çeşitli teoriler dahil etno sosyal ve psikolojik bir anlayıştan yola takviye edilmiş TW Adorno’nun Otoriter Kişilik Teorisi (1950), Donald T. Campbell ‘ın Gerçekçi Grup Çatışma Teorisi (1972) ve Henri Tajfel ‘ ın Sosyal kimlik teorisi (1986). Bu teoriler, tarih ve toplum boyunca grup içi ve grup dışı farklılaşmanın neden olduğu davranışları daha iyi anlamanın bir yolu olarak etnosentrizmi ayırt etmeye yardımcı olmuştur. [8]

SOSYAL BİLİMLERDE ETNOSANTİRİZM  

Sosyal bilimlerde etnosentrizm, başka bir kültürü, diğer belirli kültürün standardı yerine kendi kültürünün standardına dayalı olarak yargılamak anlamına gelir. [11] İnsanlar diğer kültürleri ölçmek için kendi kültürlerini bir parametre olarak kullandıklarında, genellikle kültürlerinin üstün olduğunu düşünme ve diğer kültürleri aşağılık ve tuhaf görme eğilimindedirler. Etnosentrizm, farklı analiz seviyelerinde açıklanabilir. Örneğin, gruplar arası düzeyde bu terim, gruplar arasındaki bir çatışmanın bir sonucu olarak görülür ve bireysel düzeyde ise, grup içi bütünlük ve grup dışı düşmanlık kişilik özelliklerini açıklayabilir.[12] Ayrıca, etnik merkezcilik, kimliğin inşasını açıklamamıza yardımcı olabilir. Etnosantrizm, kişinin kimliğinin temelini, etnosantrik duyguların hedefi olan ve kendini az çok hoşgörülü olabilecek diğer gruplardan ayırmanın bir yolu olarak kullanan dış grubu dışlayarak açıklayabilir.[13] Sosyal etkileşimdeki bu uygulama, sosyal sınırlar yaratır, bu tür sınırlar, kişinin ilişkilendirilmek veya ait olmak istediği grubun sembolik sınırlarını tanımlar ve çizer. [13] Bu şekilde, etnosantrizm sadece antropoloji ile sınırlı kalmayan, aynı zamanda sosyoloji veya psikoloji gibi sosyal bilimlerin diğer alanlarına da uygulanabilen bir terimdir.

ANTROPOLOJİ     

Etnosentrizm sınıflandırmaları, antropoloji çalışmalarından kaynaklanmaktadır. Etnosantrizm, tarih boyunca her yerde bulunmasıyla, farklı kültürlerin ve grupların birbiriyle nasıl ilişkili olduğunu belirleyen bir faktör olmuştur. [14] Yabancıların tarihsel olarak nasıl “Barbarlar” olarak nitelendirileceğini veya Çin’in kendi uluslarının “Merkezin İmparatorluğu” olduğuna nasıl inandığını ve yabancıları ayrıcalıklı astlar olarak görmesini içeren örnekler. [14] Bununla birlikte, insan merkezli yorumlar ilk olarak 19. yüzyılda antropologların çeşitli kültürleri tek tanrılı dinler, teknolojik gelişmeler ve diğer tarihsel ilerlemeler gibi önemli kilometre taşları geliştirdikleri dereceye göre tanımlamaya ve sıralamaya başladıkları sırada gerçekleşti.

Sıralamaların çoğu, sömürgeleştirme ve kolonileştirdikleri toplumları iyileştirme inancından, kültürleri batı toplumlarının ilerlemesine ve kilometre taşları olarak sınıflandırdıklarına göre sıralayarak güçlü bir şekilde etkilendi. Karşılaştırmalar çoğunlukla sömürgecilerin üstün olduğuna inandıklarına ve batılı toplumlarının başardıklarına dayanıyordu. 19. yüzyılda İngiliz bir politikacı olan Thomas Macaulay, “Batı kütüphanesinin bir rafının” Doğu toplumlarının geliştirdiği metin ve edebiyat yıllarından daha fazla bilgiye sahip olduğu görüşünü doğrulamaya çalıştı. [15] Charles Darwin tarafından geliştirilen fikirlerin, üstün olduklarına inanan toplumların büyük olasılıkla hayatta kalacağı ve gelişeceği etnosantrik idealleri vardır.[15] Edward Said’in oryantalist kavramı, Batılı olmayan toplumlara Batılı tepkilerin, Batılı halkların sömürgeleştirme ve Batılı olmayan toplumlar üzerindeki etkisi nedeniyle geliştirdikleri “eşitsiz güç ilişkisine” nasıl dayandığını temsil ediyordu. [15] [16]

Etnosantrik “ilkel” sınıflandırması da 19. ve 20. yüzyıl antropologları tarafından kullanıldı ve kültürel ve dini anlayıştaki farkındalığın Batılı olmayan toplumlara genel tepkileri nasıl değiştirdiğini temsil etti. Modern antropolog Sir Edward Burnett Tylor, İlkel Kültürde (1871), etnik kültürlerin uygar toplumlardan önce geldiğinin ima edildiği bir “uygarlık” ölçeği yaratan “ilkel” toplumlar hakkında yazdı. [17] “Vahşi” nin bir sınıflandırma olarak kullanılması, modern olarak “kabile” veya “okuryazarlık öncesi” olarak bilinir ve “uygarlık” ölçeği daha yaygın hale geldiği için genellikle aşağılayıcı bir terim olarak anılır. [17]Anlama eksikliğini gösteren örnekler arasında Avrupalı ​​gezginlerin farklı dilleri anlayamadıkları ve olumsuz bir tepki gösterdikleri gerçeğine dayanarak yargılamaları veya Batılıların bilinmeyen dinlere ve sembolizmlere maruz kaldıklarında sergiledikleri hoşgörüsüzlük sayılabilir. [17] Alman filozof Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Batılı olmayan toplumların “ilkel” ve “medeniyetsiz” oldukları için kültürlerinin ve tarihlerinin korunmaya değer olmadığı ve Batılılaşmaya izin vermesi gerektiği gerekçesiyle Batı kolonizasyonunu haklı çıkardı. [18]

Antropolog Franz Boas, kültürel gelişmeyi sıralamak ve yorumlamak için bu formülsel yaklaşımdaki kusurları gördü ve bireysel özelliklerini içeren birçok faktör nedeniyle bu yanlış muhakemeyi alaşağı etmeye kendini adadı. Metodolojik yenilikleriyle Boas, ırkın kültürel kapasiteyi belirlediği önermesinin hatasını göstermeye çalıştı. [19] 

Boas ve meslektaşları birlikte, aşağı ırk veya kültür olmadığına dair kesinliği yaydılar. Bu eşitlikçi yaklaşım, kültürel görecelik kavramını, mümkün olduğunca önyargısız ve o zamanlar antropologların uyguladığı gibi bir gelişim ölçeği kullanmadan toplumları araştırmak ve karşılaştırmak için metodolojik bir ilke olan antropolojiye tanıttı. [19] Boas ve antropolog Bronisław Malinowski, herhangi bir insan biliminin, herhangi bir bilim adamının nihai sonuçlarını körleştirebilecek etnosantrik görüşleri aşması gerektiğini savundu.  

Her ikisi de antropologları kendi etnosantrizminin üstesinden gelmek için etnografik saha çalışması yapmaya çağırdı. Malinowski, yardımcı olmak için, farklı kültürlerin etnosantrik olmayan çalışmalarını üretmek için kılavuzlar olarak işlevselcilik teorisini geliştirecekti. Anti-etnosantrik antropoloji Klasik örnekleri Margaret Mead ‘in Samoa Coming of Age zamanında onun hatalı veriler ve genelleme için şiddetli eleştirilerle karşılandı (1928), Malinowski’nin Kuzey-Batı Melanezya içinde Savages’dakilerle Cinsel Yaşam (1929) ve Ruth Benedict’s Patterns of Culture (1934). Mead ve Benedict, Boas’ın iki öğrencisiydi. [19]

Akademisyenler genellikle Boas’ın fikirlerini Alman filozof Immanuel Kant’ın etkisi altında geliştirdiği konusunda hemfikirdirler. Efsaneye göre, 1883’te Baffin Adaları’na bir saha gezisinde Boas, soğuk geceleri Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi’ni okuyarak geçirecekti. Bu çalışmada Kant, insan anlayışının doğanın işlemlerine uygulanan yasalara göre tanımlanamayacağını ve bu nedenle işlemlerinin özgür olduğunu, belirlenmediğini ve fikirlerin bazen maddi çıkarlardan bağımsız olarak insan eylemini düzenlediğini savundu. Kant’ın ardından Boas, dini inançları nedeniyle kendilerini beslemek için fok avlamayan aç Eskimolara dikkat çekerek, hiçbir pragmatik veya maddi hesabın değerlerini belirlemediğini gösterdi. [21] [22]

NEDENLER  

Etnosentrizmin, bir bireyin veya grubun çeşitli inanç ve değerlerine gömülü öğrenilmiş bir davranış olduğuna inanılmaktadır. [14]

Kültürleşme nedeniyle, grup içi bireyler daha derin bir sadakat duygusuna sahiptir ve normları takip etme ve ilişkili üyelerle ilişkiler geliştirme olasılıkları daha yüksektir. [4] Kültürleşmeyle ilgili olarak, etnosantrizmin nesiller arası bir sorun olduğu söylenir, çünkü zaman ilerledikçe stereotipler ve benzer perspektifler güçlendirilebilir ve teşvik edilebilir. [4] Bağlılık grup içi onayı daha iyi artırabilse de, diğer kültürlerle sınırlı etkileşimler, bireylerin kültürel farklılıklara karşı anlayış ve takdir sahibi olmalarını engelleyerek daha büyük bir etnosentrizm yaratabilir. [4]

Sosyal kimlik yaklaşımı etnosantrik inançların doğrudan o kültürün olumlu bir görünüm oluşturur, yani kişinin kendi kültürüyle güçlü bir kimlik neden olduğunu göstermektedir. Henri Tajfel ve John C. Turner tarafından, bu olumlu görüşü sürdürmek için insanların, rekabet halindeki kültürel grupları olumsuz bir ışık altında tutan sosyal karşılaştırmalar yaptıkları teorisi ortaya atılmıştır. [23]

Alternatif veya zıt bakış açıları, bireylerin naif bir gerçekçilik geliştirmelerine ve anlayışlarda sınırlamalara maruz kalmalarına neden olabilir.[24] Bu özellikler, bireylerin dış gruplara atıfta bulunurken etnik merkezciliğe ve kişisel bakış açılarının diğer grup üyelerinden gelenlerle çeliştiği kara koyun etkisine maruz kalmalarına da yol açabilir. [24]

Gerçekçi çatışma teorisi, etnik merkezciliğin gruplar arasındaki “gerçek veya algılanan çatışma” nedeniyle gerçekleştiğini varsayar. Bu, baskın bir grup yeni üyeleri bir tehdit olarak algıladığında da olur. [25] Araştırmacılar son zamanlarda bireylerin grup içi rekabete, çatışmaya veya tehdide yanıt olarak grup içi özdeşleşme ve dış grup geliştirme olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterdiler. [4]

Etnosantrik inançların ve eylemlerin nedenleri farklı bağlam ve mantık köklerine sahip olabilse de, etnosantrizmin etkileri tarih boyunca hem olumsuz hem de olumlu etkilere sahip olmuştur. Soykırım, apartheid, kölelik ve birçok şiddetli çatışmaya yol açan etnosantrizmin en zararlı etkileri. Etnosentrizmin bu olumsuz etkilerinin tarihsel örnekleri Holokost, Haçlı Seferleri, Gözyaşlarının İzi ve Japon Amerikalıların tutuklanmasıdır. Bu olaylar, üstün, çoğunluk bir grup tarafından insanlık dışı bir şekilde güçlendirilen kültürel farklılıkların bir sonucuydu. 1976 tarihli evrim kitabındaBencil Gen, evrimsel biyolog Richard Dawkins, “kan davaları ve klanlar arası savaş, Hamilton’un genetik teorisi açısından kolayca yorumlanabilir” diye yazıyor. [26] Evrimsel oyun teorisindeki simülasyon temelli deneyler, etnosentrik strateji fenotiplerinin seçimi için bir açıklama sağlamaya çalıştı. [27] [28]

Tarih boyunca etnik merkezciliğin olumlu örnekleri, etnik merkezciliğin duygusuzluğunu yasaklamayı ve tek bir kültürde yaşamanın perspektiflerini tersine çevirmeyi amaçlamıştır. Bu kuruluşlar, Birleşmiş Milletlerin oluşumunu içerebilir; uluslararası ilişkileri ve Olimpiyat Oyunlarını sürdürmeyi amaçladı ; sporun ve kültürler arası dostça rekabetin kutlanması. [14]

EFEKTLER    

Yeni Zelanda’da bir çalışma, bireylerin grup içi ve grup dışı kişilerle nasıl ilişki kurduğunu karşılaştırmak için kullanıldı ve ayrımcılıkla bir çağrışımı var. [29] Güçlü grup içi kayırmacılık, baskın gruplara fayda sağlar ve grup dışı düşmanlık ve / veya cezadan farklıdır. [29] Önerilen bir çözüm, dış gruptan algılanan tehdidi sınırlamaktır, bu da iç grupları destekleyenlerin olumsuz tepki verme olasılığını azaltır. [29]

Etnosantrizm, tüketicinin hangi malları satın aldıkları konusundaki tercihlerini de etkiler. Çeşitli grup içi ve grup dışı yönelimleri kullanan bir çalışma, ulusal kimlik, tüketici kozmopolitliği, tüketici etnosantrizmi ve tüketicinin, ister ithal ister yerli olsun ürünlerini seçtiği yöntemler arasında bir korelasyon olduğunu göstermiştir. [30]

ETNOSANTİRİZM VE IRKÇILIK   

Etnosantrizm genellikle ırkçılıkla ilişkilendirilir. Bununla birlikte, daha önce de belirtildiği gibi, etnosantrizm mutlaka olumsuz bir çağrışımı içermez. Avrupa araştırmasında ırkçılık terimi etnosantrizm ile bağlantılı değildir çünkü Avrupalılar ırk kavramını insanlara uygulamaktan kaçınırlar bu arada, bu terimi kullanmak Amerikalı araştırmacılar için sorun değil.[31] Etnosantrizm, kişinin kendi grup içi ile güçlü bir özdeşleşmesini içerdiğinden, çoğunlukla otomatik olarak dış grup üyelerinde ırkçılıkla karıştırılabilecek olumsuz duygulara ve stereotiplere yol açar. [31] Son olarak, bilim adamları klişelerden kaçınmanın etnik merkezciliğin üstesinden gelmek için vazgeçilmez bir ön koşul olduğu konusunda hemfikirdir; ve kitle iletişim araçları bu konuda önemli bir rol oynamaktadır.

ETNOSANTİRİZM MEDYADAKİ YANSIMALARI  

Kitle iletişim araçları, mevcut toplumumuzda önemli bir rol oynamaktadır. Her gün sürekli olarak medya içeriğine maruz kalıyoruz. Araştırmacılar, etnosentrizmin iletişim ve benzer alanlarda işlevsiz olduğunu bulmuşlardır çünkü diğer kültürlerin kabul edilmemesi, farklı geçmişlere sahip insanların birbirleriyle etkileşime girmesi için engeller yaratılmasına yol açmaktadır. [32] Medya içeriğinde etnik merkezciliğin varlığı, iletişim sürecinde mesaj alışverişinde bir sorun yaratır. Medya endüstrisine Küresel Kuzey hakimdir, bu nedenle Batı etnik merkezciliği medyada açığa çıkma eğilimindedir. Bu, Batılı içeriğin TV şovları, filmler ve diğer kitle iletişim araçlarındaki baskınlığında görülebilir. Bazı Batılı gösteriler, yabancı kültürleri kendi kültürlerinin aksine aşağı veya tuhaf olarak tasvir etme eğilimindedir.

FİLM  

20. yüzyılın başından beri toplumumuzun etrafında olan sinema, izleyiciyi eğlendirmek ve / veya eğitmek için önemli bir araçtır. Batılı şirketler genellikle film endüstrisinin liderleridir. Bu nedenle Batılıların bakış açısına dayalı içeriğe maruz kalmak yaygındır. Etnosantrizm örnekleri, ister kasıtlı ister kasıtsız olsun, filmlerde sürekli olarak görülür. Bunun açık bir örneği Amerikan animasyon filmde görülebilir Aladdin tarafından Disney 1992’de; Filmin açılış şarkısı “Arabian Nights”, sözlerinde “barbarca, hey, ama yuva” diyen sözlerinde bahsediliyor, bu da seyirciler arasında tartışmalara yol açmıştı çünkü Arap kültürünün öyle olduğunu düşündürüyordu. barbar. Bunun gibi örnekler birçok Hollywood filminde bol miktarda bulunur. Bu alandaki uzmanlar, etnosantrizmin üstesinden gelmenin bir yolunun, filmlerde klişelerden kaçınmak olduğunu öne sürüyorlar. [31] Bu nedenle, sinemada etnosantrizmin varlığı bizimkinden farklı kültürlerin stereotipik imgelerine yol açar.

SOSYAL MEDYA   

Kullanıcılar arasında etkileşimi teşvik etmeyi amaçlayan önemli sayıda insan sosyal medyaya maruz kalıyor. [33] Bununla birlikte, bu bilgi alışverişi etnosantrizm tarafından engellenebilir çünkü diğer kültürlerden insanlarla etkileşime girme ilgisini azaltabilir. [33]

KAYNAKÇA

  1. McCornack, Steven; Ortiz, Joseph (2017). Seçenekler ve Bağlantılar: İletişime Giriş Boston, New York: Bedford / St.Martin’s. s. 109. ISBN 978-1-319-20116-6. OCLC  1102471079
  2. LeVine, RA (2017). Uluslararası Sosyal ve Davranış Bilimleri Ansiklopedisi: İkinci Baskı  ELSEVIER. s. 166.
  3. Hooghe, Marc. (2008) “Etnosentrizm.” Uluslararası Sosyal Bilimler Ansiklopedisi : 1-5.
  4. Shala, Blerim; Cooper, Robin (2014). Thompson, Sherwood (ed.). Çeşitlilik ve Sosyal Adalet AnsiklopedisiLanham: Rowman ve Littlefield Yayıncıları. ISBN 978-1-4422-1606-8. OCLC  900277068
  5. Sumner 1906, s. 13.
  6. Motyl, Alexander J. (2000). “Etnosantrizm”. Encyclopedia of Nationalism(İki Ciltlik Set ed.). Elsevier. s. 152–153. ISBN 9780080545240.
  7. Yüzyılın Dönüşü Sosyolojisinde Naturalizm (Alexander Hofman ve Alexander Kovalev tarafından), A History of Classical Sociology. Ed. Igor Kontarafından. Moskova, 1989, s. 84.ISBN5-01-001102-6 
  8. Bizumic, Boris (2014). “Etnosentrizm Kavramını Kim Buldu? Kısa Bir Rapor”Sosyal ve Politik Psikoloji Dergisi2: 3–10. doi: 10.5964 / jspp.v2i1.264 .
  9. Sumner, William Graham (1906). Folkways: Kullanım, Görgü, Gelenek, Görgü ve Ahlakın Sosyolojik Önemi Üzerine Bir Çalışma . Ginn and Company. s. 13 Erişim tarihi: January 18, 2019 .
  10. Sumner, William Graham (1911). Savaş ve Diğer Makaleler . Yale Üniversitesi Yayınları. s. 12 Erişim tarihi: January 18, 2019 .
  11. Miller, Barbara (2013). Kültürel Antropoloji . Pearson. s. 23. ISBN 9780205260010.
  12. Öğretir, Ayşe Dilek (2008). “Etnosentrizm, Stereotip ve Önyargı Çalışması: Psiko-Analitik ve Psiko-Dinamik Teoriler”. Qafqaz Üniversitesi Dergisi . 24 : 237 – ResearchGate aracılığıyla.
  13. Elchardus, Mark; Siongers, Jessy (2007). “Etnosentrizm, zevk ve sembolik sınırlar”. Şiirsellik35(4–5): 215–238. doi:10.1016 / j.poetic.2007.09.002– Elseiver Science Direct aracılığıyla.
  14. Etnosentrizm”,Irk, Etnisite ve Kültür Sözlüğü, SAGE Publications Ltd, 2003,doi:10.4135 / 9781446220375.n79,ISBN 978076196900622 Temmuz 2019’da alındı
  15. Bagchi, Kaushik (2010). Berkshire Dünya Tarihi AnsiklopedisiMcNeill, William Hardy, 1917–2016. (2. baskı). Great Barrington, Mass.: Berkshire Publishing Group. s. 952–954. ISBN 978-1-84972-976-5. OCLC  707606528
  16. Bangura, Ahmed S. (2005). “Afrika ve Siyah Oryantalizmi”. Yeni Fikirler Tarihi Sözlüğü . 4 . Horowitz, Maryanne Cline, 1945–. Detroit, MI: Charles Scribner’ın Oğulları. sayfa 1679–1680. ISBN 0-684-31377-4. OCLC  55800981
  17. Moore, John H. (2013). “Etnosantrizm”. Irk ve Irkçılık Ansiklopedisi2Mason, Patrick L. (2. baskı). Detroit, MI: Macmillan Reference USA. sayfa 124–125. ISBN 978-0-02-866195-7. OCLC  825005867
  18. Da Baets, Antoon (2007). “Avrupa merkezcilik” (PDF) . Benjamin, Thomas (ed.). 1450’den beri Batı Sömürgeciliği Ansiklopedisi . Detroit, MI: Macmillan Reference USA. s. 456–461. ISBN  978-0-02-866085-1. OCLC  74840473 . 16 Aralık 2019 tarihinde orjinalinden (PDF) arşivlendi
  19. Eriksen, Thomas Hylland (2015). Küçük Yerler, Büyük Sorunlar: Sosyal ve Kültürel Antropolojiye Girişdoi:10.2307 / j.ctt183p184ISBN 9781783715176.s. 10-18. 2. baskı çevrimiçi olarak mevcuttur
  20. Boas 1911  s. 207–208.
  21. Boas, Franz (1911). “İlkel İnsanın Zihni” . Bilim . New York: Macmillan Şirketi. 13 (321): 281–9. doi : 10.1126 / science.13.321.281 . PMID 17814977 Erişim tarihi: January 19, 2019 . 
  22. Hitchens, Janine (1994). “Franz Boas’ın Teorisi ve Metodolojisinin Kritik Etkileri”. Diyalektik Antropoloji . 19 (2/3): 237–253. doi : 10.1007 / BF01301456 . JSTOR 29790560 . s. 244.
  23. Tajfel, H. ve Turner, J. (2001). Gruplararası çatışmanın bütünleştirici bir teorisi . MA Hogg & D. Abrams (Eds.), Sosyal psikolojide anahtar okumalar. Gruplararası ilişkiler: Temel okumalar (s. 94–109). New York, NY, ABD: Psychology Press.
  24. Sammut, Gordon; Bezzina, Frank; Sartawi, Mohammad (2015). “Çatışma sarmalı: Naif gerçekçilik ve bilgi ve cehalet atıflarında kara koyun etkisi”. Barış ve Çatışma: Barış Psikolojisi Dergisi21(2): 289-294. doi:10.1037 / pac0000098.
  25. Darity, William A. (2008). Etnosantrizm. Uluslararası Sosyal Bilimler Ansiklopedisi . Macmillan Referans ABD. ISBN 978-0028661179.
  26. Dawkins, Richard (2006). Bencil gen . Oxford University Press. s. 99. ISBN 978-0-19-929115-1.
  27. Hammond, RA; Axelrod, R. (2006). “Etnosentrizmin Evrimi”. Çatışma Çözümü Dergisi . 50 (6): 926–936. doi : 10.1177 / 0022002706293470 . S2CID 9613947 . 
  28. Hartshorn, Max; Kaznatcheev, Artem; Shultz, Thomas (2013). “Etnosantrik İşbirliğinin Evrimsel Hakimiyeti” . Yapay Toplumlar ve Sosyal Simülasyon Dergisi . 16 (3). doi : 10.18564 / jasss.2176 .
  29. Perry, Ryan; Rahip Naomi; Paradies, Yin; Barlow, Fiona; Sibley, Chris G (27 Mart 2017). “Çokkültürlülüğün Önündeki Engeller: Grup İçi Kayırmacılık ve Dış Grup Düşmanlığı, Politika Muhalefetiyle Bağımsız Olarak İlişkilendirilmiştir”doi:10.31219 / osf.io / nk334.
  30. Zeugner-Roth, Katharina Petra; Abkar, Vesna; Diamantopoulos, Adamantios (2015). “Tüketici Davranışının Etkenleri Olarak Tüketici Etnosantrizmi, Ulusal Kimlik ve Tüketici Kozmopolitanizmi: Sosyal Kimlik Teorisi Perspektifi”. Uluslararası Pazarlama Dergisi . 23 (2): 25–54. doi : 10.1509 / jim.14.0038.
  31. Hooghe, Marc (2008). “Etnosantrizm”. Uluslararası Sosyal Bilimler Ansiklopedisi: 1.
  32. Ying, Lingli (2009). “Yabancı Film Pozlaması ve Etnosantrizm Arasındaki İlişki” . Nişanlı Burs CSU Ohio Erişim tarihi: May 14, 2020 .
  33. Ridzuan, Abdoul (2012). “Etnosentrizme Yönelik Sosyal Medya Katkısı”. Prosedür65: 517–522 – ELSEVIER Science Direct aracılığıyla.

KAYNAKLAR

  • Ankerl, Guy (2000). Bir Arada Var Olan Çağdaş Medeniyetler: Arabo-Müslüman, Bharati, Çin ve Batı: Bilimsel Bir Deneme . Cenevre: INU BASIN. ISBN 978-2-88155-004-1.
  • Kinder, Donald R .; Kam, Cindy D. (2009). Onlara karşı biz: Amerikan görüşünün etnosantrik temelleri . Chicago: Chicago Press Üniversitesi. ISBN 978-0226435718.
  • Martineau, H. (1838). Ahlak ve görgü kurallarına nasıl uyulur . Londra: Charles Knight and Co.
  • Reynolds, V .; Falger, V .; Vine, I., eds. (1987). Etnosentrizmin Sosyobiyolojisi . Athens, Georgia: University of Georgia Press .
  • Salter, FK, ed. (2002). Riskli İşlemler. Güven, Akrabalık ve Etnisite . Oxford ve New York: Berghahn. ISBN 9781571813190.
  • van den Berghe, PL (1981). Etnik fenomen . Westport, Connecticut: Praeger. ISBN 9780275927097.
  • Wade, Nicholas (10 Ocak 2011). “Oksitosinin Karanlık Yüzü, Aşk Hormonu: Etnosentrizm” . The New York Times . ISSN  0362-4331 . Erişim tarihi: January 19, 2019 .
  • Bizumic, Boris (2019). Etnosantrizm: Bütünleşik Perspektifler . Abingdon: Routledge. ISBN 9781138187733