FELSEFİ ESTETİK |
Felsefi estetik bütünüyle estetik fenomenlerin teorisidir. Neredeyse diğer tüm felsefi disiplinlerden daha çok, çok farklı değerlendirmelere tabidir. Bir yandan büyük bir anlam kaybına atfedilirken, diğer yandan geleneksel olarak “İlk Felsefe” denen şeyi miras alacağı iddiası öne sürülür. [1] Bu netlik eksikliği, başından beri tartışmalı olan konu alanlarına da yansımıştır. 19. yüzyıla kadar bunlar güzel , yüce , sanat ya da duyusal bilgiydi. Bütün bu tanımlama girişimleri, birçok filozof tarafından günümüzde yetersiz görülür.
Felsefi estetiğin konu alanı, psikoloji, sosyoloji, müzikoloji, edebiyat çalışmaları, sanat tarihi ve sanat eleştirisi gibi diğer bilimsel disiplinlerle örtüşmektedir. Bunlarla karşılaştırıldığında felsefi estetik, soru ve yöntemlerinde farklılık gösterir. Sorularınız genel niteliktedir; genel olarak estetik olgusunu inceler ve bireysel estetik nesneleri analiz etmek ve değerlendirmek onların işi değildir. Felsefi estetik ampirik değildir. Disiplin, sorularına gözlem ve deney yoluyla değil, yaygın olarak kullanılan estetik terimlerin analizi yoluyla karar verir.
TARİHÇESİ
Estetik terimi ilk olarak Alexander Gottlieb Baumgarten tarafından 1750’de yayınlanan ve estetiği “duyusal bilgi bilimi” olarak tanımladığı Aesthetica adlı eserinde tanıttı. [2] “Duygusal bilgi” ile Baumgarten, duyusal algı yoluyla bilgi anlamına geliyordu. Bu nedenle Baumgarten, Platon ve Aristo gibi filozoflar eski zamanlarda konuyla zaten ilgilenmiş olsalar da, sıklıkla “felsefi estetiğin” kurucusu olarak görülür.
Bugünkü estetik üç kökleri [3] Georg Friedrich Wilhelm Hegel, teknikte felsefe. İkinci bir tanıma göre , güzelin teorisidir ve önce yüce ve sonra muhteşem, zarif, zarif ve çirkin, grotesk vb. [4] 18. yüzyılda estetik değerler teorisi, onlarınki Deneyim ve yargı gibi konular olarak eklenmiştir.
“Estetik” kelimesi, Meditationes felsefe de nonnullis ad poema pertinentibus (1735) adlı tezinde estetik programını ayrı bir felsefi disiplin olarak tasarlayan Alexander Gottlieb Baumgarten tarafından icat edildi . Bir parça olarak kalan ana eseri Aesthetica, bu programı sistematik olarak yürütme çabasıdır. Baumgarten entelektüel bilginin doktrini olarak anladığı mantığı, bir duyusal bilgi doktrini, aesthesis doktrini istiyordu. Aydınlanma’daki rasyonel, kavramsal bilginin tek taraflı takdir edilmesinin aksine, duyusal olarak canlı deneyimin içsel değerini ve özel bilişsel performansını vurgulayan ilk kişilerden biriydi. Ona göre böyle bir estetik, bu tür duygusal bilginin ifade edilme teorisini de içeriyordu. Duygusal bilginin dolayımı için ifade biçiminin entelektüel bilgi durumunda olduğundan çok daha önemli olduğunu vurguladı.
Güzel, sanat ve duyusal bilgi teorisi olarak estetiğin bu üç belirlemesi tarihsel olarak yakından ilişkilidir. Hegel’e göre sanat felsefesi, özünde güzelin teorisiyle örtüşüyordu, çünkü ona göre güzellik, sanat eserlerinin temel bir özelliğiydi. Baumgarten için estetik deneyim, duyusal bilgi teorisinin ana temasıydı. Özellikle, estetiği bir güzel sanatlar teorisinin temelini oluşturmalıdır.
Ancak 19. yüzyıldan beri bu teoriler, estetiğin tüm alanlarını kapsamadığı ve hatta estetiğin ötesine geçen gerçekleri tanımladığı için yetersiz olarak adlandırılıyor. Gelen analitik felsefenin , felsefi estetiğin temel görevleri bugün böyle “estetik deneyim”, “estetik nesne” ve “estetik özelliği” olarak merkez kavramların aydınlatılması vardır. [5]
FELSEFİ ESTETİĞİN NESNELERİ
GELENEKSEL TANIMLARIN SORUNLARI
SANAT TEORİSİ
Bir sanat teorisi olarak estetiğin ilk geleneksel tanımı genellikle çok dar olmakla eleştirilir. [6] Pek çok estetik deneyim sanat eserlerine dayandığından, sanat estetiğin önemli bir parçasıdır. Ama sadece sanat eserlerinden kaynaklanmayan estetik deneyimler de var. Bunlar, estetik literatürde genellikle “doğal güzellik” olarak anılan doğadaki olayları içerir. Örneğin, bir gökkuşağı yalnızca doğal koşullar tarafından yaratılmış olsa bile estetik bir deneyimi tetikleyebilir. Ama aynı zamanda günlük şeyler gibi B. Sevgiyle hazırlanmış bir kahvaltı sofrası, izleyicide estetik bir etki yaratabilir.
GÜZELLİĞİN TEORİSİ
YÜCE TEORİSİ
Kant sadece doğal olguları baskın için Sublime kavramını kullanırken, Edmund Burke ‘in Our Sublime Fikirler ve Güzel Kökeni içine Felsefi Araştırma (1757) Güzel yanında estetik bir ikinci temel kategori olarak Sublime tanıtıldı.
DUYGUSAL BİLGİ TEORİSİ
Estetiğin bir nesnesi olarak duyusal bilginin tarihsel olarak çok güçlü bir şekilde belirlenmesi, bir yandan çok uzak olduğu için eleştirilir, çünkü her algılama deneyimi estetik bir deneyim değildir, çünkü estetik niteliklerin bilgisi duyusal algının birçok yönünden yalnızca biridir. Öte yandan, her estetik deneyim algısal bir deneyime dayanmadığından bu tanım çok dar. Yani z. B. Edebi metinler, ancak kısmen duyusal niteliklere kadar izlenebilen estetik niteliklere (gerilim, şiir ve zeka gibi) sahiptir.
MODERN TANIMLAR
Maria Reicher estetiği “estetik deneyim, estetik nesneler ve estetik özellikler teorisi” olarak tanımlar. [7] Estetik deneyim, “estetik bir özelliğin anlaşılmasını içeren” bir deneyimdir, estetik nesne “(en azından) bir estetik özelliği olan” bir nesnedir.
ESTETİK DENEYİMLER
MALZEMELERİN ESTETİK DENEYİMLERİ
Estetik deneyimlerin estetik olmayan deneyimlerden farklı olup olmadığı tartışmalıdır. Bazı estetikler, estetik deneyimlerin algısal deneyimler olduğuna inanır. Bu görüşe göre, eşzamanlı bir duyu algısı olmadan belirli bir estetik deneyim olamaz. Estetik deneyimin türü ve yoğunluğu, ilgili duyusal algılara bağlıdır. Duyusal algıda bir değişiklik, estetik deneyimde bir değişikliğe yol açar. [8] Bu görüşün eleştirmenleri, her estetik deneyimin algısal bir deneyime dayanması gerekmediğini savunuyorlar. Z de öyle. Örneğin, okuma ile ilgili duyusal algılar kişinin okurken yaşadığı estetik deneyimlerden doğrudan sorumlu değildir.
Pek çok estetik ise estetik deneyimlerin karmaşık bir yapıya sahip olduğu ve psikolojik bir fenomen olarak algıya ek olarak “estetik bir duygu” olması gerektiği görüşünü benimsiyor. Genellikle en az iki farklı estetik duygu ayırt edilir: olumlu (“lütfen”) ve olumsuz (“hoşnutsuzluk”). Estetik duyguların diğer duygulara göre özel bir niteliğe sahip olup olmadığı, bu da onları estetik bir duygu haline getirip getirmediği tartışılır. Örn. Var mı B. Bir estetik (ör. Bir resmi severim) ile ahlaki bir iyilik (ör. Çocuğumun belirli bir davranışını beğenirim) arasında niteliksel bir fark var mı? Bununla ilgili bir soru, farklı estetik duyguların farklı estetik deneyimlere karşılık gelip gelmediğidir. İki farklı estetik deneyimin uyuşmasını sağlayın – ör. B. zarafet deneyimi ve uyum deneyimi – her biri farklı duygulara mı sahip yoksa fark yalnızca algılanan estetik kaliteye mi dayanıyor?
ESTETİK DENEYİMİN ÖZNEL VE NESNEL AÇIKLAMASI
Estetik bir deneyimin bileşenlerine ek olarak, onların özgün estetik karakterinin kaynağı tartışmalıdır. Bu amaç için estetik deneyimin nesnel ve öznel modelleri vardır ve bunlar bir arada da ortaya çıkabilir. Objektif modellere göre estetik deneyimler, nesnelerinin özelliklerinde estetik olmayan deneyimlerden farklılık gösterir. Yani örn. B. Bir manzaranın kalitesinin güzel veya kasvetli olması. Öte yandan öznel modeller, estetik bir deneyimin belirli karakterini açıklar – ör. B. Bir manzaranın güzelliği veya kasvetli hali – algılayan öznenin (estetik) tavrı aracılığıyla.
İLGİSİZ ZEVK VE PSİKOLOJİK MESAFE
Felsefi estetikte, estetik tavrın neyin özel olduğu konusunda netlik kazanmak için defalarca girişimlerde bulunulmuştur. [9] Immanuel Kant’ın estetik tavrı “ilgisiz zevk” olarak nitelendirmesi meşhurdur (çapraz başvuru Immanuel Kant[10]). Benzer teorilerin daha yeni temsilcileri Edward Bullough, [11] Marshall Cohen, [12] Sheila Dawson [13] ve Jerome Stolnitz [14]. İlgisiz zevk, herhangi bir amaca ulaşmanın bir yolu olarak değil, bir şeye kendi iyiliği için olan ilgimizle karakterize edilir. Genellikle “düşünceli tutum” olarak anılır. Benzer bir görüş, estetik tutumun bir şeye “psikolojik uzaklık” olarak nitelendirilmesini tanımlar. Bu terim, estetik tavrın irade ve arzunun yokluğuna vurgu yapmasını sağlar.
George Dickie [15] gibi eleştirmenler için ilgisiz hazzın kesilmesi imkansızdır, çünkü her iyilik kaçınılmaz olarak öznenin varlığına ilgi getirir. Psikolojik uzaklık kavramı sorunludur çünkü her estetik deneyim bir duygunun, bir iyiliğin veya hoşnutsuzluğun varlığı ile karakterize edilir. [16] Ayrıca, bir şeye kendi iyiliği için olan her ilgi, estetik bir karaktere sahip değildir (örneğin, bir futbol maçının ardından felsefeyle meşgul olmak) ve bu nedenle estetik bir tutum için en fazla gerekli ancak yeterli bir koşul değildir.
Bu nedenle, estetik tutumun özelliklerinin ne olduğunu daha kesin olarak belirlemenin zorluğu karşısında, bazı estetikler genellikle belirli bir estetik tutum kavramını reddederler. [17]
ESTETİK ÖZELLİKLER
Estetik özelliklerin olup olmadığı ve diğer özelliklerden nasıl farklı olabileceği konusu tartışmalıdır. Etik alanında olduğu gibi, iki konumu kabaca ayırt edebiliriz: estetik gerçekçilik ve estetik anti-gerçekçilik.
ESTETİK YARGILAR
Estetik özelliklerin olup olmadığı sorusu, estetik yargıların anlamı sorusuyla yakından ilgilidir. [18] Estetik bir yargı, estetik bir yüklem içeren bir yargıdır (örneğin “bu resim güzel”, “bu film sıkıcı”). Estetik özelliklerin statüsüne ilişkin ilgili konum için belirleyici olan, (1) estetik değer yargıları ile bir hakikat iddiasında bulunulup bulunulmadığı ve (2) bunun ancak estetik değer özelliklerinin olması durumunda karşılanıp karşılanamayacağıdır.
ESTETİK GERÇEKÇİLİK
Estetik gerçekçilik, estetik özellikler olduğunu iddia eder. Bu pozisyon için, estetik değer özellikleri, estetik değer yargılarının “gerçeği oluşturucularıdır”. Estetik gerçekçilik farklı varyantlarla temsil edilir. En yaygın görüş, estetik özelliklerin olduğu, ancak bunların estetik olmayan bazı özelliklere bağlı olduğudur. Çağdaş felsefede, bu tür bir bağımlılık “denetim” terimi kullanılarak ifade edilir. [19]Estetik özellikler, sonuçta estetik olmayan diğer özellikleri denetler. Aynı estetik olmayan özelliklere sahip nesnelerin de aynı estetik özelliklere sahip olması zorunludur, ancak tersine, aynı estetik özelliklere sahip nesnelerin de aynı estetik olmayan özelliklere sahip olması gerekmez. Çok seviyeli temel hiyerarşileri mümkündür. Örneğin, bir nesnenin güzelliği, zarafet ve uyumun estetik özellikleri üzerine kurulabilir, bunlar da diğer özellikler tarafından, bu hiyerarşinin temelinde belirli yapısal özellikler gibi estetik olmayan özellikler ile birlikte.
ESTETİK ANTİ-GERÇEKÇİLİK
Estetik anti-gerçekçilik, estetik özellik olmadığına inanır. Estetik anti-gerçekçiliğin temsilcileri, örneğin bir nesnenin güzellik özelliğine sahip olabileceğini reddeder. Estetik gerçekçilik karşıtları, ya gerçek estetik değer yargılarının olduğu tezini reddederler ya da bunların estetik özelliklere karşılık geldiğini reddederler. Gerçek estetik değer yargılarının varlığını reddeden pozisyonlar, estetik değer yargılarının nasıl yorumlanacağı sorusuna göre farklılık gösterir. için noncognitivism Estetik “değer yargıları” gerçek yargılar değil, yalnızca değer tutumlarının bir ifadesidir. Estetik “değer yargıları” bu nedenle doğru veya yanlış olamaz. Örneğin Örneğin, bilişsel olmayan bir yoruma göre, “Bu resim güzel” cümlesinin konuşmacısı resmi yargılamaz, ancak sadece – bir bravo bağırışında olduğu gibi – resmi beğendiğini ifade eder, muhtemelen bir istekle birlikte aynı değeri benimseyen muhatap.
İçin Öznelcilik, estetik değer yargıları yargıları, ancak nesnelerin içsel özelliklerine atıfta bulunmayan, fakat etkileri onlar bize yapmazlar, o estetik yüklemleri ile tarif edilebilir. Bu görüşe göre, örneğin, “Bu resim güzel” yargısı, resmin kendine özgü bir özelliği hakkında değil, konuşmacının estetik duygularıyla ilgili bir yargıdır ve daha doğru bir şekilde “Bu resmi beğendim” cümlesiyle tarif edilmelidir. .
Natüralizm için de estetik değer yargıları, doğru veya yanlış olabilen gerçek yargılardır; Bununla birlikte, öznelciliğin aksine, bunlar yargıyı yapan kişinin duygularıyla değil, algılanan nesnenin kendisiyle ilgilidir.Ancak estetik değer, – dış görünüşün aksine – estetik değer özelliklerini temsil etmez, ancak nesnenin doğal özellikleri. Her estetik yüklem, eğer herhangi bir anlamı varsa, ilke olarak doğal bir yüklem ile değiştirilebilir.
SANAT FELSEFESİ
Felsefi estetiğin en önemli alanlarından biri sanat felsefesidir. Konusu sanat eserleri. Sanat felsefesi, sanat eserlerinin ne tür nesneler olduğunu ve onları sanat eseri yapan şeyin ne olduğunu sorar.
SANAT ESERİNİN ONTOLOJİSİ
KATEGORİ SİSTEMLERİ
Sanat eserinin ontolojisindeki en önemli tartışma noktalarından biri, hangi nesne kategorisi oldukları sorusudur. Nesneler farklı kategori sistemlerine ayrılabilir. [20] Maddi, psikolojik ve soyut nesnelere ayırmak çok basittir. Maddi nesnelerin hepsi sıradan uzay-zaman şeyleridir; temelde duyularla algılanabilirler. Psikolojik nesneler, “bilinçte” yer alan veya bilincin parçası olan (fikirler, inançlar, yargılar, duygular vb.) Tüm nesnelerdir. Zamansal bir yapıya sahiptirler ve duyular tarafından erişilebilir değillerdir, ancak çoğu durumda iç gözlem için erişilebilirler. Soyut nesneler (örneğin, gerçekçi bir yoruma göre sayılar) duyular tarafından algılanamayan ve psikolojik olmayan nesnelerdir. Uzay ve zaman açısından yapılandırılmamışlardır ve ne duyusal algı yoluyla ne de iç gözlem yoluyla kavranamazlar, sadece zihin yoluyla (en geniş anlamıyla) kavranabilirler.
Ne tür nesnelerin var olduğu, felsefe tarihindeki baskın konulardan biridir. Materyalist veya nominalist filozoflar, yalnızca maddi nesnelerin var olduğunu savunurlar. “Mentalistler” maddi nesnelere ek olarak psikolojik nesnelerin de olduğunu kabul ederler, ancak soyut nesnelerin var olduğunu reddederler. Son olarak, “Platoncular” veya “Realistler”, maddi ve psikolojik nesnelerin yanı sıra soyut nesnelerin de olduğunu iddia ederler.
EDEBİYAT VE MÜZİK
Bir de maddeci anlayış, bir edebi eser onun somut maddi gerçekleştirilmesi ile aynıdır. Bundan sonra z. B. belirli bir romanın kopyaları olduğu kadar; müzik eserleri somut performanslarıyla özdeştir.
İtiraz, somut maddi tezahürün bir edebi veya müzik eserinin özünü oluşturmamasıdır. Böylece bir roman, maddi tezahür olmadan da var olabilir; Batı dünyasında edebiyat, yazılı kültürün ortaya çıkmasından çok önce vardı, çünkü yüzyıllar boyunca sözlü olarak aktarılıyordu. Aynı şey müzik eserleri için de geçerlidir. Bunlar performansları ile aynı olsaydı, çalınmazlarsa varlıkları sona ererdi.
Zihinsel bir anlayışa göre edebi ve müzik eserleri psişik nesnelerdir. Yazarlarının veya bestecilerinin veya okuyucularının veya dinleyicilerinin bilincinde var olurlar.
Bu modele göre alınmayan bir edebi ya da müzik eserinin de var olmayacağı şeklindeki mentalistik yoruma karşı itiraz yapılmaktadır. Buna ek olarak, bir edebi ya da müzik eseri hiçbir zaman bir bütün olarak varolmayacaktır, çünkü her resepsiyon, eserin yalnızca bir bölümünü asla kavrayamayan, zamanla sınırlı bir süreçtir.
Göre gerçekçi Platonik görünümü, edebi ve müzikal eserleri soyut nesnelerdir ya da en azından soyut bileşenler içerir. Bundan sonra z var. B. çeşitli materyallerde (kitap kopyaları) ve psikolojik nesnelerde (roman yorumları) gerçekleştirilen belirli bir roman yalnızca bir kez.
Bu kavramın temel problemi, sanat eseri ile gerçekleşmeleri arasındaki ilişkinin yorumlanmasıdır. Müzik ve edebi eserler, örneğin, belirli performanslarda, okumalarda veya okumalarda gerçekleştirilebilir. Özellikle müzikte, gerçekleştirmeler notasyonlardan (notasyonlardan) ayırt edilmelidir. Notlar bir yandan bir eserin gerçekleştirilmesi için bir rehber, diğer yandan onu “kaydetme” aracı olarak hizmet eder.
GÜZEL SANATLAR
Eserleri görsel sanat (resim, heykel, grafik, fotoğraf, tesisat, vb) genellikle sanatçı kendi eserlerinin oluşturduğu müzik ve edebiyat yapıtlarından farklıdır. [21] Ayrıca, resim ve heykel gibi pek çok sanatsal karar, yalnızca bir gerçekleştirme üretme sürecinde alınır. Bu nedenle sanat kuramcılarının büyük bir çoğunluğu, güzel sanat eserlerinin maddi bireysel nesneler olduğu görüşündedir (tekillik tezi). Bu görüşe göre görsel sanatlarda yapıtlar ile tezahürleri arasında bir karşıtlık yoktur.
Tekillik tezi için önemli bir argümandır Fälschbarkeitsargument ait Nelson Goodman. Buna göre müzikal ve edebi eserlerin aksine görsel sanat eserleri sahtecilik yapılabilir. Goodman’a göre bir resmin kopyası, aynı resmin (ikinci bir kitap kopyası veya ikinci bir konser performansı gibi) yalnızca ikinci bir kopyası değil, sahtedir. Bu nedenle güzel sanat eserleri maddi tezahürleriyle özdeştir. [22]
Tekillik tezi eleştirmenleri, sıradan gündelik anlayışta sanat eserlerinden, sadece tasarlanıp gerçekleştirilmemiş olsalar bile bahsettiğimize işaret ediyor. Z de öyle. Örneğin, mimaride gerçekleştirilmemiş işler sıradışı değildir ve orada tamamlanmış işler olarak kabul edilir. Goodman’ın sahtecilik argümanına itiraz, sahteciliklerin kopyalardan ayırt edilmesi gerektiğidir. [23] Kökenleri hakkında aldatma amacı olmadan dağıtılan kopyalar görsel sanatlarda da yaygındır. Örneğin, gravür durumunda, her bir baskı bir sanat eseri olarak kabul edilecektir. Boyama Babil The Tower tarafından Pieter Brueghel’inoğlu tarafından üç kez kopyalandı; bu çalışmaların hiçbiri sahte sayılmaz.
SANAT NEDİR ?
“Sanat nedir?” Sorusu, sanatın özüyle ilgilenir. [24] Bir şeyin sanat eseri olması için gerekli ve yeterli koşulları belirtmekle ilgilidir. Amaç, sanat eserlerini sanat eseri olmayan nesnelerden ayıran şeyin ne olduğunu bulmaktır.
SANAT VE YETENEK
Sanat felsefesiyle bağlantılı olarak, “sanat” herhangi bir el becerisi anlamına gelmez (“sanatı iyileştirme”, “mutfak sanatı” vb.). 19. yüzyıla kadar el becerisi, özellikle güzel sanatlar alanında sanatsal beceriler için gerekli bir koşuldu; ancak, 20. yüzyıldan itibaren bu sadece sınırlı bir ölçüde geçerlidir. Ek olarak, el becerisi bir şeyin sanat eseri olması için yeterli koşullar değildir. Yapılması için özel işçilik gerektiren ancak genellikle sanat eseri olarak görülmeyen birçok el işi vardır.
TEMSİL TEORİSİ
En eski sanat teorisi, sanatın temsil teorisidir. 2000 yılı aşkın süredir baskın sanat teorisiydi. Kökenleri Platon ve Aristoteles ile bulunabilir . Temsil teorisine göre, sanat öncelikle bir şeyi (şeyler, insanlar, olaylar vb.) Temsil etmekle ilgilidir. Farklı varyantları, “ekran” ile ne kastettikleri bakımından farklılık gösterir.
Klasik temsil teorisi biçimi, sanatın benzerlik teorisidir. Buna göre, bu alanda özü taklit (oluşur benzetme sanat eserleri, doğanın özellikle gerçeklik). Geleneksel temsil teorisine göre sanat eserleri semboldür. Temsil ettikleri nesneyle ilişki, katıksız anlaşmaya dayanır.
20. yüzyılda çok sayıda güzel sanat eserini sanat tarihinden dışladığı için sanat temsili tanımı eleştiriliyor. Ayrıca temsil teorisi, ürünleri temelde bir şeyi temsil etmeyen müzik ve edebiyat gibi tüm sanat türlerine adalet sağlamaz.
İFADE TEORİSİ
İfade teorisine göre bir nesne, bir şeyi “ifade ettiğinde” bir sanat eseridir. Çoğunlukla duyguların ifadesi kastedilmektedir, ancak zihinsel içeriğin ifadesinden bahseden başka ifade teorileri de vardır. İfade teorisinin ünlü bir savunucusu Leo Tolstoy’dur[25]. 20. yüzyılda bu pozisyon diğerleri arasında Robin George Collingwood [26], Benedetto Croce [27] ve Franz von Kutschera [28] tarafından temsil edildi .
İfade teorisinin muhalifleri, tüm sanat eserlerinin bir şey ifade etmediğini iddia ediyor. Öte yandan, sanatsal olmayan birçok ifade biçimi de olduğundan, bir nesneye sanat eseri diyebilmek için ifade yeterli bir koşul değildir.
BİÇİMSEL SANAT TEORİSİ
Biçimsel sanat kuramına göre, belirli biçimsel yönler bir sanat eseri için belirleyici değil, belirli biçimsel yönlerdir. Biçimsel sanat teorisi, temsili olmayan görsel sanatların savunulmasıyla bağlantılı olarak 20. yüzyılın ilk yarısında önemli bir rol oynadı. Clive Bell , klasik bir temsilci olarak kabul edilir . [29] Sanat teorisinin ana kavramı “anlamlı form” ( anlamlı form ). Önemli biçimler, izleyicide “estetik bir duygu” uyandıran ortak noktaları olan çizgi ve renk kombinasyonlarının ilişkileridir.
Biçimci sanat kuramına yönelik temel itiraz, sanattaki biçimsel çeşitlilik göz önüne alındığında, estetik duyguların her zaman tek ve aynı biçimsel özellik tarafından tetiklenmesi gerektiği varsayımına yöneliktir. Diğer bir itiraz, estetik duygularımızın sadece biçimsel niteliklerden kaynaklanmaması, aynı zamanda özellikle başarılı bir biçim ve içerik kombinasyonundan kaynaklanıyor olmasıdır.
KURUMSAL TEORİ
İ.a. George Dickie [30] tarafından savunulan kurumsal sanat teorisi, sanatın özünün artık sanat yapıtlarının kendine özgü özelliklerinde aranmaması nedeniyle geleneksel sanat teorilerinden farklıdır. Mı belirleyici bir nesne olmasıdır sanat dünyasının (sanat dünyasındaki) sanat eseri olarak kabul edilmektedir. Arthur C. Danto’nun icat ettiği sanat dünyası terimi ile, “kurumsallaşmış nedenler söylemi” [31] katılımcıları sanat sahnesinde profesyonel olarak yer alan kişiler (sanatçılar, sanat kuramcıları, sanat tarihçileri, sanat koleksiyoncuları, galeri sahipleri vb.) ve kurumlar (müzeler, yayıncılar, galeriler, konser salonları, film festivalleri, sanat dergileri vb.) .
Kurumsal teori için sanat statüsü, sanat dünyasının nesneye atfettiği bir özelliği temsil eder.Bu teoriye göre, ortak nesneler ( hazır nesneler ) bile sanat yapıtına yükseltilebilir. Sanat eserinin kalitesine henüz karar verilmedi.
Sanat dünyası, bir nesnenin sanat statüsünün ölçütü olduğu için, kendi yargısında yanlış olamaz. Bu sonucun yanı sıra sanat dünyasına hangi kişi veya kurumların dahil edilebileceği sorusunun net olmadığı için kurumsal teori eleştirilmektedir. Bir nesnenin bir sanat eseri olarak görüldüğünden bahsedilebilmesi de sorgulanabilir. Bir kurum tarafından tanınması gerekiyor mu yoksa bir noktada herhangi bir kişinin nesneyi bir sanat eseri olarak görmesi yeterli mi? Şimdiye kadar sanat dünyası tarafından kabul edilmeyen veya tekrar unutulan nesneler ne olacak?
KAYNAKÇA
|
