DUNNİNG-KRUGER ETKİSİ

Sosyal psikologlar David Dunning ve Justin Kruger tarafından tanımlandığı gibi , önyargı, düşük yetenekli insanlarda bir iç yanılsamadan ve yüksek yetenekli insanlarda dışsal bir yanlış algılamadan kaynaklanır; yani, “beceriksizin yanlış kalibrasyonu kendilikle ilgili bir hatadan kaynaklanırken, yüksek derecede yetkin olanın yanlış kalibrasyonu başkaları hakkındaki bir hatadan kaynaklanır”. ^[1] Halk dilinde, bu önyargıyı yaşayan kişilerin “Aptal Dağı’nda” oldukları söyleniyor. ^[2] [3]

Ancak Dunning ve Kruger’ın iddia edilen sonuçlarının, birçok insanın adil dünya teorileriyle uyumlu olan doğal çekiciliğine rağmen,^[4] matematiksel analize ^[4][5][6] ve kültürler arası karşılaştırmalara tabi tutulduğunda sonuçlarına şiddetle karşı çıkılır. ^[7] [8]

ORJİNAL ÇALIŞMA

Hayali üstünlüğün psikolojik fenomeni, Kruger ve Dunning’in 1999 tarihli “Beceriksiz ve Farkında Olmama: Kişinin Kendi Yetersizliğini Tanımadaki Zorluklar Şişirilmiş Öz-Değerlendirmelere Yol Açıyor” adlı çalışmasında bir tür bilişsel önyargı olarak tanımlandı. ^[1] 19 Nisan 1995’te yüzü limon suyuyla kaplıyken iki banka soyan ve güvenlik kameralarına görünmez hale getireceğine inandığı McArthur Wheeler’ın ceza davasındaki bilişsel önyargıdan türetilen kimlikti. Bu inanç, limon suyunun görünmez bir mürekkep olarak kimyasal özelliklerini yanlış anlamasına dayanıyordu . ^[9]

“İnsanlar Neden Kendi Yetersizliklerini Fark Etmezler” (2003) gibi fenomenin diğer araştırmaları, yeterliliğin çok yanlış öz değerlendirmesinin, kişinin belirli bir faaliyetin performans standartları konusundaki bilgisizliğinden kaynaklandığını göstermektedir. ^[10] Dunning ve Kruger’ın araştırması, bir mantık bulmacasını çözmek gibi bir görevdeki eğitimin, insanların o işte ne kadar iyi olduklarını doğru bir şekilde değerlendirme yeteneklerini artırdığını da gösteriyordu. ^{[11] [12] [13]}

2011’de Dunning, bilgi veya uzmanlıklarında önemli, ölçülebilir eksiklikleri olan kişilerin bu eksiklikleri fark etme yeteneğinden yoksun olduklarını ve bu nedenle, potansiyel olarak hatadan sonra hata yapmalarına rağmen, olmadıklarında yetkin bir şekilde performans gösterdiklerini düşünme eğiliminde olduklarını yazdı: “Kısacası, daha iyi bir terim olmadığı için yetersiz olanlar, beceriksizlikleri hakkında çok az fikir sahibi olmalıdır – bu, Dunning-Kruger etkisi olarak bilinen bir iddia”. ^[14] 2014’te Dunning ve Helzer, Dunning-Kruger etkisinin nasıl “kötü performans gösterenlerin performanslarındaki eksiklikleri fark edecek konumda olmadıklarını gösterdiğini” açıkladı. ^[15]

DAHA SONRAKİ ÇALIŞMALAR

Dunning ve Kruger, öğrencilerin tümevarımsal , tümdengelimli ve kaçırıcı mantıksal akıl yürütme alanlarındaki entelektüel becerilerinin öz değerlendirmelerini inceleyerek, psikolojide giriş derslerinin lisans öğrencilerinde yanıltıcı üstünlüğün bilişsel önyargısının hipotezlerini test etti., İngilizce dilbilgisi ve kişisel mizah anlayışı. Öz değerlendirme puanlarını öğrendikten sonra, öğrencilerden psikoloji dersindeki sıralarını tahmin etmeleri istenmiştir. Yetkin öğrenciler sınıf derecelerini hafife aldılar ve yetersiz öğrenciler onlarınkini abarttılar, ancak yetersiz öğrenciler sınıf sıralarını yetkili grup tarafından tahmin edilen derecelerden daha yüksek olarak tahmin etmediler. Dört çalışmada yapılan araştırma, mizah duygusu, gramer bilgisi ve mantıksal akıl yürütme testlerinde en alt çeyrekte puan alan katılımcıların test performanslarını ve yeteneklerini abarttığını; Onları 12. yüzdeye yerleştiren test puanlarına rağmen, katılımcılar 62. yüzdelik dilimde olduklarını tahmin ettiler. ^[1] [4]

Dahası, yetkin öğrenciler kendi yeterliliklerini küçümseme eğilimindeydiler, çünkü onlar yanlış bir şekilde kendileri için gerçekleştirmesi kolay görevlerin diğer insanlar için de kolay olduğunu varsaydılar. Beceriksiz öğrenciler, söz konusu algılama becerilerinde kazanılan herhangi bir nesnel gelişmeye bakılmaksızın, daha önce sahip olmadıkları becerilerde asgari eğitim aldıktan sonra sınıf sıralarını doğru tahmin etme yeteneklerini geliştirdiler. ^[1] “Zihin Okuma ve Üstbiliş: Narsisizm, Gerçek Yetkinlik Değil, Kendi Kendine Kestirilen Yeteneği Tahmin Ediyor” (2004) çalışması, deneklerin diğer insanlara karşı duygusal duyarlılığını ve kendi algılarını test etmek için yanıltıcı üstünlüğün bilişsel önyargı öncülünü genişletti. diğer insanlar. ^[16]

“Kronik Benlik Görüşlerinin Performans Tahminlerini Nasıl Etkilediği (ve Potansiyel Olarak Yanılttığı)” (2003) çalışması, dışsal ipuçlarından etkilendiğinde katılımcıların kendileri hakkındaki görüşlerinde bir değişime işaret etti. Katılımcıların coğrafya bilgisi test edildi; bazı testlerin katılımcıların öz görüşlerini olumlu yönde etkilemesi, bazılarının ise olumsuz yönde etkilemesi amaçlanmıştır. Daha sonra katılımcılardan performanslarını derecelendirmeleri istendi; Katılımcılar, pozitif niyetle testler veren katılımcılar, negatif niyetle yapılan testlere göre daha iyi performans bildirdi. ^[17]

( 2006) “görevlerin algılanan zorluğunu ve dolayısıyla katılımcıların göreceli durumları hakkındaki inançlarını” manipüle eden üç çalışmayı araştırdı. Araştırma, deneysel deneklere orta derecede zor görevler sunulduğunda, performanslarını doğru bir şekilde tahmin etme becerilerinde en iyi performans gösterenler ve en kötü performans gösterenler arasında çok az farklılık olduğunu gösterdi. Daha zor görevlerde, en iyi performans gösterenler, performanslarını tahmin etmede en kötü performans gösterenlere göre daha az doğruydu.^[18]

Yanıltıcı üstünlüğün bilişsel önyargısı için alternatif açıklamaları test ederken, “Neden Vasıfsızlar Beceriksizdir: Beceriksizler Arasında (Eksik) Öz-içgörü Araştırmaları” (2008) çalışması, Dunning-Kruger’ın önceki çalışmalarıyla aynı sonuçlara ulaştı etki: yüksek performans gösterenlerin aksine, “kötü performans gösterenlerin, iyileştirme ihtiyacı olduğunu düşündüren geri bildirimlerden ders almaması”. ^[19]

Yakın zamanda yapılan bir araştırma, nispeten yüksek sosyal sınıfa sahip bireylerin, alt sınıf bireylere göre daha fazla kendine güven duyduğunu göstermektedir. ^[20]

MATEMATİKSEL EELEŞTİRİ

Dunning-Kruger etkisi, insan davranışının belirli bir eğilimi hakkında bir ifadedir, ancak aynı zamanda matematiksel argümanlara dayanan nicel iddialarda bulunur.

Etki, (a) insanların teste tabi tutulduğunda gösterebilecekleri yetkinliğin ölçüsü (gerçek yetkinlik) ve (b) insanların sahip olduklarına inandıkları yetkinlik ölçüsü (kendi kendini değerlendirmiş yetkinlik) içeren eşleştirilmiş ölçülerin nicelleştirilmesine dayanır. . Araştırmacılar ölçümleri yüzde olarak veya 0’dan 1’e veya 0’dan 100’e ölçeklenmiş yüzdelik puanlar olarak ifade ederler. Geleneksel olarak, araştırmacılar iki ölçü arasındaki farkları öz değerlendirilmiş yetkinlik eksi gerçek yetkinlik olarak ifade ederler. Böyle bir konvansiyonda, negatif sayılar yetersiz güvene doğru yanılmayı, pozitif sayılar aşırı güvene doğru yanılmayı, sıfır ise tamamen doğru bir öz-değerlendirmeyi ifade eder.

Joyce Ehrlinger tarafından yapılan bir 2008 araştırması, ilk olarak 1999’daki seminal raporunda ortaya çıkan ve dokuz yıllık araştırmalardan sonra pek çok çalışma tarafından desteklenmeye devam eden etkinin başlıca iddialarını özetledi: “İnsanlar genellikle sosyal performanslarının kalitesini değerlendirirken aşırı iyimserler. ve entelektüel görevler. Özellikle, kötü performans gösterenler, performanslarını aşırı derecede abartıyorlar . ” ^[19]

Etki, çoğu insanın gerçek yeteneklerine aşırı güvendiğini ve en az yetkin kişilerin en fazla kendilerine aşırı güvenen insanlar olduğunu ileri sürer. Her iki iddia için destek, eşleştirilmiş ölçümlerin grafiğinin çıkarılmasıyla üretilen kalıpların yorumlanmasına dayanır,

En yaygın grafik konvansiyonu, seminal makalesinde kullanılan Kruger-Dunning tipi grafiktir. ^[1] Bu makale, üniversite öğrencilerinin mizah, mantıksal akıl yürütme ve dilbilgisi konusundaki yetkinliklerini kendi kendilerine değerlendirmedeki doğruluğunu tasvir etti. Araştırmacılar, etkiyle ilgili sonraki makalelerde bu sözleşmeyi benimsedi. Etkinin meşruiyetini savunan diğer araştırmacılar tarafından kullanılan ek grafikler arasında (yx) ve (x) çapraz grafikler ^[21] ve çubuk grafikler bulunur. ^[22] Bu çalışmalardan ilk ikisi, üniversite öğrencilerinin kimyaya girişteki yetkinliklerini kendi kendilerine değerlendirmedeki doğruluğunu, üçüncüsü ise işletme sınıflarındaki yeterliliklerini kendi kendine değerlendirmedeki doğruluğunu tasvir etti.

Etkinin ardındaki matematiksel muhakemeye ^[5] odaklanan son araştırmacılar , 1.154 katılımcının bilimin doğasını anlamadaki yetkinliklerini kendi kendine değerlendirme yeteneklerini inceledi. Bu araştırmacılar, önceki tüm makalelerin çeşitli sözleşmelerindeki verilerinin grafiğini çizdiler ve etkiyi savunmak için kullanılan sayısal muhakemenin hepsinde nasıl benzer olduğunu açıkladılar. Bu yerleşik sözleşmelerde grafiğe döküldüğünde, araştırmacıların verileri de etkiyi destekledi. Araştırmacılar çalışmalarını bu noktada bitirmiş olsalardı, sonuçları, etkiyi doğrulayan yerleşik fikir birliğine eklenecekti. Ama onların daha derin analizler önceki tüm çalışmalarında defalarca kullanılan sayısal prosedürler tarafından tahrik yanıltıcı sonuçlara, muhtemel kaynaklar olduğunu sonucuna varmalarına yol açan tavan /zemin etkileri ( ölçüm hatasıyla şiddetlenir ) sansüre neden olur .

Yanıltıcı sonuçların kaynaklarını ortaya çıkarmak için, araştırmacılar, 1.154 katılımcıdan elde edilen kendi gerçek veri setini kullandılar ve eşit sayıda simüle edilmiş katılımcı tarafından rastgele tahmin etmeyi simüle etmek için rastgele sayılar kullanan ikinci bir simüle edilmiş veri seti oluşturdular. Simüle edilen veri seti, herhangi bir insan davranışı ölçümü olmaksızın sadece rastgele gürültü içeriyordu.

Araştırmacılar ^[5] [6]daha sonra, Dunning – Kruger etkisini onaylayanlar olarak tanımlananlar gibi kalıplar üretmek için simüle edilmiş veri setini ve davranış bilimcilerinin grafiksel kurallarını kullandı. Modellerin kökenini, baskın literatürün iddia edilen psikolojik eğilimine değil, bunun yerine 0 ve 100 sınırlarıyla sınırlanmış verilerin grafiğini çizme doğasına ve grafikleri oluşturmak için eşleştirilmiş ölçüleri sıralama ve gruplama sürecine kadar izlediler. Bu kalıplar, herhangi bir insan etkisinden yoksun rastgele gürültünün üretebileceği matematiksel yapılardır. Ayrıca, ufuk açıcı makalede sunulan dört vaka örneğinin üçünde etkiyi oluşturmak için kullanılan grafiklerin, tamamen rastgele gürültünün karakteristik örüntüleri olduğunu gösterdiler.

Ancak ufuk açıcı makalede ^[1] mizah üzerine vaka çalışmasında sunulan grafik ve Numeracy araştırmacılarının gerçek verileri ^[5] , tamamen rastgele gürültünün modelleri değildi. Veriler gürültülü olsa da, insandan elde edilen veriler rastgele gürültüye atfedilemeyen bir düzen sergiliyordu. Araştırmacılar bunu insan etkisine bağladılar ve bunu “öz değerlendirme sinyali” olarak adlandırdılar. ^[5]

Araştırmacılar, sinyali karakterize etmeye devam ettiler ve ortaya çıkardığı insan eğilimini belirlemeye çalıştılar. Bunu yapmak için, yapıtların ve bozulmaların çoğundan sorumlu olan gürültüyü bastıran veya ortadan kaldıran farklı türde grafikler kullandılar. Yazarlar, farklı grafiklerin, etki için yapılan iddiaları çürüttüğünü keşfettiler. Bunun yerine, çoğu insanın öz değerlendirmelerinde makul ölçüde doğru olduğunu gösterdiler. Çalışmalarındaki 1.154 katılımcının yaklaşık yarısı performanslarını ± 10 puan (ppts) içinde doğru bir şekilde tahmin etti. Bu katılımcıların üçte ikisi, yetkinlik puanlarını ± 15 puan içinde kendi kendilerine değerlendirdi. Katılımcıların sadece yaklaşık% 6’sı aşırı özgüven gösterdi ve 30 ppts içinde yeteneklerini doğru bir şekilde değerlendiremedi. Tüm gruplar, gerçek yeteneklerini eşit sıklıkta olduğundan fazla ve küçümsedi. En acemi gruplarda bile etkinin öngördüğü gibi aşırı özgüvene yönelik belirgin bir eğilim görülmez. 2020’de 5.000’den fazla katılımcıdan oluşan güncellenmiş bir veri tabanıyla bu ilişki hala geçerliydi. Verilerin revize edilmiş matematiksel yorumu, insanların tipik olarak gerçek yeterliliklerini abartma eğiliminde olmadıklarını doğruladı.

Grupların ortalama öz değerlendirmeleri, bireylerden çok daha doğru olduğunu kanıtlıyor. 50 katılımcıdan oluşan rastgele seçilmiş gruplarda, grupların% 81’inin kendi kendine değerlendirdiği ortalama puanları, gerçek ortalama yetkinlik puanlarının 3 puanı içindeydi. İnsan gruplarının kendi öz değerlendirmelerinde doğru olduklarının keşfi, bilişsel yeterlilik ve duygusal öz değerlendirme yeterliliğinin eşleştirilmiş ölçümleri açısından insan gruplarını incelemek için tamamen yeni bir yol açar. Bu araştırmacıların üçüncü bir sayısal makalesi ^[23]Ayrıcalığın üniversite öğrencilerinin farklı etnik ve cinsiyet grupları üzerindeki etkilerini aydınlatmak için 3000’den fazla katılımcının yer aldığı bir veritabanından raporlar. Makale, azınlık gruplarının ortalama olarak daha az ayrıcalıklı olduğunu ve bilişsel test puanlarında ve bu araştırmada kullanılan araçların kendi kendine değerlendirilen güven derecelendirmelerinde daha düşük puan aldığını doğrulamaktadır. Kadınların ortalama olarak erkeklerden daha doğru bir şekilde kendilerini değerlendirdiklerini ve bunu araştırmacıların veri tabanında yeterli temsile sahip tüm etnik gruplarda yaptıklarını doğruladılar.

KENDİNİ ALGILAMADA KÜLTÜREL FARKLILIKLAR

Dunning-Kruger etkisine ilişkin çalışmalar genellikle Kuzey Amerikalılar üzerinde yapılmıştır, ancak Japonlar üzerinde yapılan araştırmalar, etkinin ortaya çıkmasında kültürel güçlerin rolü olduğunu göstermektedir. ^[7]  “Japonya ve Kuzey Amerika’da Başarı ve Başarısızlığın Farklı Sonuçları: Kendi Kendini Geliştiren Motivasyonların ve Dövülebilir Benliklerin Araştırılması” (2001) çalışması, Japon halkının yeteneklerini küçümseme ve başarısızlık (başarısızlık) görme eğiliminde olduklarını gösterdi. Verilen bir görevdeki yeteneklerini geliştirme fırsatı olarak, böylece sosyal grup için değerini artırıyor. ^[8]

POPÜLER TANIMA

2000 yılında, Kruger ve Dunning, “mütevazı raporlarında” kaydedilen bilimsel çalışmaları takdir ederek hicivli bir Ig Nobel Ödülü aldı. ^[24] “Dunning-Kruger Şarkısı” ^[25] bir parçası olan İstidatsızlık Opera , ^[26] 2017 yılında Ig Nobel töreninde galası mini opera ^[27] mini opera a” olarak hesap edilir Peter prensibi ve Dunning – Kruger Etkisi ile müzikal karşılaşma “. ^[28]