BİLGİ LANETİ

 Bilginin laneti;  bir bireyin bilişsel önyargı ile diğer bireylerle iletişim kurarken bilmeden başkalarının anlamak altyapıya sahip olduğunu varsayımından oluşur. [1] Bu önyargı, bazı yazarlar tarafından uzmanlık laneti olarak da adlandırılır , [2] ancak bu terim aynı zamanda çeşitli diğer fenomenleri ifade etmek için de kullanıldı.

Örneğin, bir sınıf ortamında, öğretmenler yeni başlayanlara ders vermekte güçlük çekerler çünkü kendilerini öğrenci konumuna koyamazlar. Zeki bir profesör, genç bir öğrencinin yeni bir konu öğrenirken karşılaştığı zorlukları artık hatırlamayabilir. Bu bilgi laneti, öğrencilerle doğrulananların aksine, öğretim üyeleri için en iyi görünen şeye dayalı olarak öğrenci öğrenimi hakkında düşünmenin arkasındaki tehlikeyi de açıklar. [3]

KAVRAM TARİHÇESİ 

“Bilgi laneti” terimi, ekonomistler Colin Camerer, George Loewenstein ve Martin Weber tarafından 1989 Journal of Political Economy makalesinde ortaya atıldı. Araştırmalarının amacı, “asimetrik bilginin bu tür (ekonomik) analizlerindeki geleneksel varsayımlara, daha iyi bilgilendirilmiş ajanların daha az bilgili ajanların yargısını doğru bir şekilde tahmin edebilmelerine” karşı çıkmaktı. [4]

Bu tür bir araştırma, Baruch Fischhoff’un 1975’teki geçmişe dönük önyargıyı çevreleyen çalışmasından, belirli bir olayın sonucunu bilmenin onu gerçekte olduğundan daha öngörülebilir hale getirdiği bilişsel bir önyargıdan alınmıştır. [5] Fischhoff tarafından yürütülen araştırma, katılımcıların sonuç bilgilerinin tepkilerini etkilediğini bilmediklerini ve bilseler bile önyargının etkilerini görmezden gelemeyeceklerini veya yok edemeyeceklerini ortaya koydu. Çalışma katılımcıları, bilginin lanetiyle doğrudan ilişkili olan önceki, daha az bilgili zihin durumlarını doğru bir şekilde yeniden inşa edemediler. Bu zayıf yeniden yapılanma, Fischhoff tarafından, katılımcının “bilginin alınmasıyla yaratılan ileri görüşlü zihin durumuna bağlı olduğu” için teorileştirildi. [6]Bu bilgi alımı, Camerer, Loewenstein ve Weber tarafından önerilen lanet fikrine geri dönmüştü. Bilgili bir kişi, bir kişinin, kendisi veya başka biri, bilgi olmadan düşüneceği şeyi veya nasıl davranacağını doğru bir şekilde yeniden inşa edemez, fikri daha baskın olmuştu. Fischhoff makalesinde, daha az bilgili durumlarda kendimizle empati kuramama konusundaki başarısızlığı sorgular ve insanların daha az bilgili başkalarının algılarını yeniden inşa etmeyi ne kadar iyi başardığını tarihçiler ve “tüm insan anlayışı” için çok önemli bir soru olduğunu belirtir. [6]

Bu araştırma, ekonomist Camerer, Loewenstein ve Weber’in kavramın ekonomik sonuçlarına odaklanmasına ve lanetin ekonomik bir ortamda kaynakların tahsisine zarar verip vermediğini sorgulamasına yol açtı. Daha bilgili tarafların bir anlaşma veya takas sırasında zarar görebileceği fikri, ekonomik teori alanına getirilmesi gereken önemli bir şey olarak görülüyordu. Bir tarafın diğerinden daha az şey bildiği durumların çoğu teorik analizi, daha az bilgili tarafın bilgi asimetrisini en aza indirmek için nasıl daha fazla bilgi öğrenmeye çalıştığına odaklandı . Bununla birlikte, bu analizlerde, daha bilgili tarafların aslında yapamadıklarında bilgi asimetrisini en iyi şekilde kullanabilecekleri varsayımı vardır. İnsanlar, bir pazarlık durumunda bile, ek, daha iyi bilgilerinden yararlanamazlar.[5]

Örneğin, iki kişi para veya erzak bölme konusunda pazarlık yapıyor. Taraflardan biri, bölünen miktarın boyutunu bilebilirken diğeri bilmeyebilir. Ancak, avantajlarından tam olarak yararlanmak için, bilgilendirilen taraf, bölünecek materyalin miktarına bakılmaksızın aynı teklifi yapmalıdır. [7] Ancak bilgili taraflar, bölünecek miktar daha büyük olduğunda aslında daha fazlasını sunar. [8] [9] Bilgilendirilmiş taraflar, gerektiği zaman bile, daha iyi bilgileri göz ardı edemezler. [5]

DENEYSEL KANIT 

Stanford Üniversitesi yüksek lisans öğrencisi Elizabeth Newton tarafından 1990 yılında yapılan bir deney , basit bir görevin sonuçlarındaki bilginin lanetini gösterdi. Bir grup denekten parmaklarıyla iyi bilinen şarkılara “dokunmaları” istenirken, başka bir grup melodileri adlandırmaya çalıştı. “Dinleyicilerden” dinleyiciler tarafından “dinlenen” şarkılardan kaç tanesinin tanınacağını tahmin etmeleri istendiğinde, her zaman abartırlar. Bilginin laneti burada gösteriliyor, çünkü “dinleyiciler” dinleyenlerin ezgiyi kolayca tanıyacaklarını varsaydıklarına dokunduklarına o kadar aşinaydılar. [10] [11]

Susan Birch ve Paul Bloom tarafından Yale Üniversitesi lisans öğrencilerinin katıldığı bir çalışma , insanların başka birinin eylemleri hakkında mantık yürütme yeteneklerinin bir olayın sonucunun bilgisiyle tehlikeye atıldığı fikrini açıklamak için bilgi laneti kavramını kullandı. Katılımcının bir olayın inandırıcılığına ilişkin algısı da önyargının kapsamına aracılık etti. Olay daha az makul olsaydı, bilgi, diğer kişinin nasıl davranacağına dair potansiyel bir açıklama olduğu zamanki kadar bir “lanet” değildi. [12]Bununla birlikte, yakın tarihli bir replikasyon çalışması, bu bulgunun, büyük örneklem büyüklüklerine sahip yedi deneyde güvenilir bir şekilde tekrarlanamayacağını ve bu fenomenin gerçek etki boyutunun, orijinal bulgularda bildirilenin yarısından daha az olduğunu buldu. Bu nedenle, “akla yatkınlığın yetişkinlerde bilginin laneti üzerindeki etkisinin, gerçek hayattaki perspektif alma üzerindeki etkisinin yeniden değerlendirilmesi gerekebilecek kadar küçük göründüğü” öne sürülmektedir. [13]

Diğer araştırmacılar, bilgi önyargısının lanetini hem çocuklarda hem de yetişkinlerde yanlış inanç muhakemesiyle ve çocuklarda zihin geliştirme kuramı ile ilişkilendirmişlerdir .

Bu bulguyla bağlantılı olarak, sessiz sinema oyuncuları tarafından deneyimlenen fenomen : Oyuncu, takım arkadaşlarının pandomim tarafından aktarılan, yalnızca aktör tarafından bilinen gizli ifadeyi tahmin etmekte başarısız olmaya devam ettiğine inanmakta sinir bozucu bir şekilde zor olabilir .

ÇIKARIMLAR

Camerer, Loewenstein ve Weber’in makalesinde, yapılan piyasa deneylerine yapı olarak en yakın ayarın, iyi bilgili uzmanların daha az bilgili bir halka satılan malları fiyatlandırdığı bir görev olan sigortalama olacağından bahsedilir. Yatırım bankacıları menkul kıymetlere değer verir, uzmanlar peynirin tadına bakar, mağaza alıcıları mücevherlerin modellendiğini gözlemler ve tiyatro sahipleri filmleri yayınlanmadan önce izler. Daha sonra bu malları daha az bilgili halka satarlar. Bilgi lanetinden muzdarip olurlarsa, yüksek kaliteli mallar aşırı fiyatlandırılacak ve düşük kaliteli mallar optimum, karı maksimize eden fiyatlara göre düşük fiyatlandırılacaktır; fiyatlar, bilgisiz alıcılar için gözlemlenemeyen özellikleri (örneğin, kalite) yansıtacaktır (” ödediğinizin karşılığını alırsınız “). [5]

Bilgi laneti bu ortamlarda paradoksal bir etkiye sahiptir. Lanet, daha iyi bilgilendirilmiş temsilcilerin bilgilerinin başkaları tarafından paylaşıldığını düşünmesini sağlayarak, bilgi asimetrilerinden (pazarlık durumunda avantaja sahip daha iyi bilgilendirilmiş bir taraf) kaynaklanan verimsizlikleri azaltmaya yardımcı olur ve sonuçları eksiksiz bilgiye yaklaştırır. Bu tür ortamlarda, bireylere yönelik lanet aslında sosyal refahı artırabilir.

UYGULAMALAR 

İktisatçılar Camerer, Loewenstein ve Weber, daha iyi bilgilendirilmiş ajanların daha az bilgili ajanların yargılarını doğru bir şekilde öngörebildikleri varsayımının neden ve nasıl olduğunu açıklamak için bilgi fenomenini ekonomiye ilk kez uyguladılar. Ayrıca, ürünleri hakkında daha iyi bilgi sahibi olan satış temsilcilerinin, ürünlerini satarken diğer, daha az bilgili temsilciler karşısında dezavantajlı durumda olabileceği bulgusunu desteklemeye çalıştılar. Bunun nedeni, daha bilgili ajanların sahip oldukları ayrıcalıklı bilgiyi görmezden gelemediği ve bu nedenle “lanetlendikleri” ve ürünlerini daha naif ajanların kabul edeceği bir değerde satamayacakları söyleniyor. [5] [14]

Bilginin lanetinin öğretmenin zorluğuna katkıda bulunabileceği de öne sürülmüştür. [3] Bilginin laneti, öğrenciler tarafından doğrulananların aksine öğretmenin bakış açısını sorarak öğrencilerin materyali nasıl gördüklerini ve öğrendiklerini düşünmenin zararlı olmasa bile potansiyel olarak etkisiz olabileceği anlamına gelir. Öğretmen, aktarmaya çalıştığı bilgiye zaten sahiptir, ancak bilginin aktarılma şekli, bilgiye sahip olmayanlar için en iyisi olmayabilir.

Bilginin laneti, zamirlerin veya kısaltmaların kullanımının yazar için bir anlamı olabileceği ancak okuyucu için bir anlamı olmadığı durumlarda yazılı olarak ortaya çıkabilir. Ek olarak, alıcı aptal görünmekten kaçınmak için bilgi numarası yapabilir.

Ayrıca, programcının anlaşılır bir kod üretemediği bilgisayar programlamasında da ortaya çıkabilir, örneğin, kodlarını yorumladıkları zaman açık göründüğü için kodlarını yorumlayabilir. Ancak birkaç ay sonra kodun neden var olduğu hakkında hiçbir fikirleri olmayabilir.

Diğer bir örnek, yapılacaklar listesi yazmak ve bunu, yazma sırasındaki bilgiler artık kaybolduğundan ileride görüntülemektir. [15]

Konsept, ilk olarak Chip ve Dan Heath tarafından Made to Stick kitabında popüler hale getirildi.